Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Дроздовой В.Г., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.
при участии в заседании:
- от Муниципального унитарного предприятия муниципального района имени Лазо "Хорская ТЭЦ": Кузнецова Надежда Викторовна, представитель по доверенности N 3 от 20.02.2015;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена": Халова Римма Викторовна, представитель по доверенности от 10.09.2013;
- от Краевого государственного казенного учреждения "Государственный жилищный фонд Хабаровского края": Кузнецов Антон Викторович, представитель по доверенности N 01-28/4 от 26.01.2015;
- от Администрации Муниципального района имени Лазо Хабаровского края: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена"
на решение от 04.02.2015
по делу N А73-15232/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Збарацкой Л.А.
по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального района имени Лазо "Хорская ТЭЦ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена"; Краевому государственному казенному учреждению "Государственный жилищный фонд Хабаровского края"
о признании договора недействительным
третьи лица Муниципальный район имени Лазо Хабаровского края в лице администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Хорская ТЭЦ" муниципального района имени Лазо (ОГРН 1052740361959, ИНН 2713013341; место нахождения: 682920, Хабаровский край, район имени Лазо, р.п. Хор, пер. Степной, 1; далее- "МУП "Хорская ТЭЦ", истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Смена" (ОГРН 1042700082260, ИНН 2713013006; место нахождения: Хабаровский край, район имени Лазо, р.п. Хор, ул. Менделеева, 2; далее- ООО "УК "Смена"), Краевому государственному казенному учреждению "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" (ОГРН 1062721095403, ИНН 2721140400, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 71; далее- Учреждение) о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, часть помещений в котором находится в государственной собственности Хабаровского края от 24.01.2014.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Муниципальный район имени Лазо Хабаровского края в лице администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Смена" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы ссылается на принадлежность Хабаровскому краю на праве собственности 63 квартир, из которых 41 передана в оперативное управление учреждению. При этом, ввиду не получения от органа местного самоуправления извещения о результатах открытого конкурса по отбору управляющей организации, 25.06.2014 учреждением подписан договор управления.
По мнению ООО "УК "Смена", истцом не доказан факт нарушения оспариваемой сделкой его законных прав и интересов.
Определением суда от 18.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 16.04.2015 на 10 часов 40 минут.
В судебном заседании представитель ООО "УК "Смена" настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда, дал пояснения согласно доводам жалобы.
Представитель МУП "Хорская ТЭЦ" просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что интерес истца заключается в разрешении в арбитражном суде гражданско-правового спора с ООО "УК "Смена" на обеспечение тепловой энергией, в том числе спорного дома. Договоры на поставку тепловой энергии заключены непосредственно с гражданами, и аналогичный порядок работы установлен по иным объектам. Полагает, что учреждение собственником имущества не было наделено соответствующими полномочиями для заключения оспариваемого договора. Управляющая компания имеет отрицательную историю, в связи с чем, истец не заинтересован в заключении с указанным обществом договора. До сдачи дома, ресурс оплачивался застройщиком. Истец не заинтересован в том, чтобы получение денежных средств за ресурс оплачивалось через управляющую компанию.
Представитель Учреждения поддержал апелляционную жалобу. Дополнительно пояснил, что предметом оспариваемого договора охватывается не только поставка коммунального ресурса, но и управление общим имуществом дома. Право на заключение договора без проведения конкурсных процедур предусмотрено пунктом 23 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом, цели предпринимательской деятельности у истца и общества не совпадают. Учреждение не осуществляет коммерческую деятельность и не вправе осуществлять сбор денежных средств и оказывать непосредственно услуги по управлению домом.
Представителем Учреждения заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копия документов; устава, распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства и свидетельства о государственной регистрации права собственности Хабаровского края и оперативного управления на жилые помещения, расположенные по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, рабочий поселок Хор, ул. Менделеева, 45 (квартиры 82, 84, 85,86,89, 91, 87,88,105.96,93, 81), которое с учетом мнения сторон, в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.04.2014 до 13 часов 50 минут.
От МУП "Хорская ТЭЦ" поступили письменные пояснения, копия агентского договора с ООО "МРКЦ", копии договоров с Суходол М.С., Приваловой Е.В., копии писем и договора с ООО "Инвестиционная компания РеалСтрой", копии письма и договора с КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края".
После перерыв судебное разбирательство продолжено в том же составе суда с участием представителя МУП "Хорская ТЭЦ".
Представителем МУП "Хорская ТЭЦ" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела указанных выше документов, а также копии иска о разрешении разногласий при заключении договора снабжения тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2014, протоколы разногласий к договору, определения об отложении судебного разбирательства по делу N А73-1628/2015 от 13.04.2015 по иску ООО "УК "Смена" к МУП "Хорская ТЭЦ" об урегулировании разногласий по договору от 01.10.2014, которые судом апелляционной инстанции удовлетворено судом в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2013 жилой дом на 105 квартир по ул. Менделеева, 45 поселка Хор, района им. Лазо Хабаровского края введен в эксплуатацию (разрешение от 25.11.2013 N RU 27508000).
24.01.2014 между КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" (собственник) и ООО "УК "Смена" (управляющая организация) заключен договор управления указанным многоквартирным домом, часть помещений которого находится в государственной собственности, сроком с 24.01.2014 по 24.01.2019 (далее- договор).
В соответствии с условиями договора, управляющая организация приняла обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги.
Полагая, что договор от 24.01.2014 является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду его заключения с нарушением требований пункта 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (вне рамок проведения конкурса), МУП "Хорская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав позицию представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с требованиями статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, за исключением случаев нарушения сделкой требований закона или иного правового акта и при этом посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, сделка является оспоримой.
Договор управления многоквартирным домом от 24.01.2014, относится к категории оспоримых сделок.
Как установлено, истец является ресурсоснабжающей организацией на территории поселка Хор, района имени Лазо Хабаровского края, осуществляющей поставку тепловой энергии.
Согласно пояснений представителя истца, ответчиков, а также следует из материалов дела (копии иска, протоколов разногласий, определения суда по делу N А73-1628/2015, документов, касающихся поставки ресурса потребителям), предъявление настоящего иска обусловлено наличием гражданско-правового спора между МУП "Хорская ТЭЦ" и ООО "УК "Смена" относительно заключения договора теплоснабжения, а также (как указано самим истцом) его нежеланием вступать в гражданско-правовые отношения в связи с поставкой теплового ресурса в жилой дом по ул. Менделеева,45 в поселке Хор с управляющей организацией, ввиду заключения договоров с непосредственными пользователями.
Вместе с тем, МУП "Хорская ТЭЦ" не является стороной сделки, и законом не предусмотрено его право обратиться в арбитражный суд с требованиями о признании договора управления многоквартирным домом недействительным.
Материалы дела не содержат сведений о том, что оспариваемой сделкой нарушены права и законные интересы истца. Право выбора способа управления многоквартирным домом, в том числе и разрешение вопроса о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) принадлежит исключительно собственникам помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, заявленный иск не подлежал удовлетворению.
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2015 подлежит отмене, как принято с неправильным применением норм материального прав (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).
Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возложению на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2015 по делу N А73-15232/2014 отменить, в иске отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Хорская ТЭЦ" муниципального района имени Лазо (ОГРН 1052740361959) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена" (ОГРН 1042700082260) судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2015 N 06АП-1467/2015 ПО ДЕЛУ N А73-15232/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. N 06АП-1467/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Дроздовой В.Г., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.
при участии в заседании:
- от Муниципального унитарного предприятия муниципального района имени Лазо "Хорская ТЭЦ": Кузнецова Надежда Викторовна, представитель по доверенности N 3 от 20.02.2015;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена": Халова Римма Викторовна, представитель по доверенности от 10.09.2013;
- от Краевого государственного казенного учреждения "Государственный жилищный фонд Хабаровского края": Кузнецов Антон Викторович, представитель по доверенности N 01-28/4 от 26.01.2015;
- от Администрации Муниципального района имени Лазо Хабаровского края: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена"
на решение от 04.02.2015
по делу N А73-15232/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Збарацкой Л.А.
по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального района имени Лазо "Хорская ТЭЦ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена"; Краевому государственному казенному учреждению "Государственный жилищный фонд Хабаровского края"
о признании договора недействительным
третьи лица Муниципальный район имени Лазо Хабаровского края в лице администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Хорская ТЭЦ" муниципального района имени Лазо (ОГРН 1052740361959, ИНН 2713013341; место нахождения: 682920, Хабаровский край, район имени Лазо, р.п. Хор, пер. Степной, 1; далее- "МУП "Хорская ТЭЦ", истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Смена" (ОГРН 1042700082260, ИНН 2713013006; место нахождения: Хабаровский край, район имени Лазо, р.п. Хор, ул. Менделеева, 2; далее- ООО "УК "Смена"), Краевому государственному казенному учреждению "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" (ОГРН 1062721095403, ИНН 2721140400, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 71; далее- Учреждение) о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, часть помещений в котором находится в государственной собственности Хабаровского края от 24.01.2014.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Муниципальный район имени Лазо Хабаровского края в лице администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Смена" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы ссылается на принадлежность Хабаровскому краю на праве собственности 63 квартир, из которых 41 передана в оперативное управление учреждению. При этом, ввиду не получения от органа местного самоуправления извещения о результатах открытого конкурса по отбору управляющей организации, 25.06.2014 учреждением подписан договор управления.
По мнению ООО "УК "Смена", истцом не доказан факт нарушения оспариваемой сделкой его законных прав и интересов.
Определением суда от 18.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 16.04.2015 на 10 часов 40 минут.
В судебном заседании представитель ООО "УК "Смена" настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда, дал пояснения согласно доводам жалобы.
Представитель МУП "Хорская ТЭЦ" просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что интерес истца заключается в разрешении в арбитражном суде гражданско-правового спора с ООО "УК "Смена" на обеспечение тепловой энергией, в том числе спорного дома. Договоры на поставку тепловой энергии заключены непосредственно с гражданами, и аналогичный порядок работы установлен по иным объектам. Полагает, что учреждение собственником имущества не было наделено соответствующими полномочиями для заключения оспариваемого договора. Управляющая компания имеет отрицательную историю, в связи с чем, истец не заинтересован в заключении с указанным обществом договора. До сдачи дома, ресурс оплачивался застройщиком. Истец не заинтересован в том, чтобы получение денежных средств за ресурс оплачивалось через управляющую компанию.
Представитель Учреждения поддержал апелляционную жалобу. Дополнительно пояснил, что предметом оспариваемого договора охватывается не только поставка коммунального ресурса, но и управление общим имуществом дома. Право на заключение договора без проведения конкурсных процедур предусмотрено пунктом 23 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом, цели предпринимательской деятельности у истца и общества не совпадают. Учреждение не осуществляет коммерческую деятельность и не вправе осуществлять сбор денежных средств и оказывать непосредственно услуги по управлению домом.
Представителем Учреждения заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копия документов; устава, распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства и свидетельства о государственной регистрации права собственности Хабаровского края и оперативного управления на жилые помещения, расположенные по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, рабочий поселок Хор, ул. Менделеева, 45 (квартиры 82, 84, 85,86,89, 91, 87,88,105.96,93, 81), которое с учетом мнения сторон, в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.04.2014 до 13 часов 50 минут.
От МУП "Хорская ТЭЦ" поступили письменные пояснения, копия агентского договора с ООО "МРКЦ", копии договоров с Суходол М.С., Приваловой Е.В., копии писем и договора с ООО "Инвестиционная компания РеалСтрой", копии письма и договора с КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края".
После перерыв судебное разбирательство продолжено в том же составе суда с участием представителя МУП "Хорская ТЭЦ".
Представителем МУП "Хорская ТЭЦ" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела указанных выше документов, а также копии иска о разрешении разногласий при заключении договора снабжения тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2014, протоколы разногласий к договору, определения об отложении судебного разбирательства по делу N А73-1628/2015 от 13.04.2015 по иску ООО "УК "Смена" к МУП "Хорская ТЭЦ" об урегулировании разногласий по договору от 01.10.2014, которые судом апелляционной инстанции удовлетворено судом в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2013 жилой дом на 105 квартир по ул. Менделеева, 45 поселка Хор, района им. Лазо Хабаровского края введен в эксплуатацию (разрешение от 25.11.2013 N RU 27508000).
24.01.2014 между КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" (собственник) и ООО "УК "Смена" (управляющая организация) заключен договор управления указанным многоквартирным домом, часть помещений которого находится в государственной собственности, сроком с 24.01.2014 по 24.01.2019 (далее- договор).
В соответствии с условиями договора, управляющая организация приняла обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги.
Полагая, что договор от 24.01.2014 является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду его заключения с нарушением требований пункта 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (вне рамок проведения конкурса), МУП "Хорская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав позицию представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с требованиями статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, за исключением случаев нарушения сделкой требований закона или иного правового акта и при этом посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, сделка является оспоримой.
Договор управления многоквартирным домом от 24.01.2014, относится к категории оспоримых сделок.
Как установлено, истец является ресурсоснабжающей организацией на территории поселка Хор, района имени Лазо Хабаровского края, осуществляющей поставку тепловой энергии.
Согласно пояснений представителя истца, ответчиков, а также следует из материалов дела (копии иска, протоколов разногласий, определения суда по делу N А73-1628/2015, документов, касающихся поставки ресурса потребителям), предъявление настоящего иска обусловлено наличием гражданско-правового спора между МУП "Хорская ТЭЦ" и ООО "УК "Смена" относительно заключения договора теплоснабжения, а также (как указано самим истцом) его нежеланием вступать в гражданско-правовые отношения в связи с поставкой теплового ресурса в жилой дом по ул. Менделеева,45 в поселке Хор с управляющей организацией, ввиду заключения договоров с непосредственными пользователями.
Вместе с тем, МУП "Хорская ТЭЦ" не является стороной сделки, и законом не предусмотрено его право обратиться в арбитражный суд с требованиями о признании договора управления многоквартирным домом недействительным.
Материалы дела не содержат сведений о том, что оспариваемой сделкой нарушены права и законные интересы истца. Право выбора способа управления многоквартирным домом, в том числе и разрешение вопроса о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) принадлежит исключительно собственникам помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, заявленный иск не подлежал удовлетворению.
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2015 подлежит отмене, как принято с неправильным применением норм материального прав (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).
Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возложению на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2015 по делу N А73-15232/2014 отменить, в иске отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Хорская ТЭЦ" муниципального района имени Лазо (ОГРН 1052740361959) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена" (ОГРН 1042700082260) судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)