Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор уступки прав требований, по которому ответчик передает истцу право требования по договору долевого участия в строительстве, составлен акт приема-передачи квартиры, однако в регистрации права собственности ему отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Якимов И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО СМУ "Авиастройинвест" М. на решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 27 августа 2014 года
гражданское дело по иску С. к ООО СМУ "Авиастройинвест" и ЗАО "Вымпел-Н" о признании права собственности, и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения представителя ООО СМУ "Авиастройинвест" - адвоката Гореловой О.С., С. и ее представителя - по доверенности Щ.,
установила:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что 20 января 2009 года между ней и ЗАО "Вымпел-Н" заключен договор уступки прав (требований), по которому последний передает ей права (требования) по договору от 25 марта 2008 года долевого участия в строительстве жилья на получение от ООО СМУ "Авиастройинвест" в собственности трехкомнатной квартиры N <...> общей площадью по проекту с учетом лоджий и балконов 69.75 кв. м, жилой площадью по проекту - 38.94 кв. м по адресу: <...>. 14 октября 2010 года между С. и ООО СМУ "Авиастройинвест" составлен акт приема-передачи квартиры <...> в исполнение указанного договора, однако в регистрации права собственности на это имущество ей было отказано. Просила суд признать за ней право собственности на данное жилое помещение.
Решением суда от 27 августа 2014 года постановлено иск С. удовлетворить.
В апелляционной жалобе конкурсным управляющим ООО СМУ "Авиастройинвест" М. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. А именно заявитель указывает о том, что суд необоснованно разрешил настоящий спор, право требования по которому заявлено с пропуском срока исковой давности. При этом заявитель оспаривает действительность цессии, ссылаясь на отсутствие доказательств исполнения С. обязательств по договору уступки, а также полагает, что судом не проверено право ЗАО "Вымпел-Н" на совершение уступки, поскольку Обществом не подтвержден факт оплаты по договору долевого участия с ООО СМУ "Авиастройинвест".
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Так, в п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из дела видно, что 25 марта 2008 года между ЗАО "Вымпел-Н" - дольщик, и ООО СМУ "Авиастройинвест" - застройщик, заключен договор N <...> долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого дольщик принимает участие в строительстве жилого дома в части финансирования строительства трехкомнатной квартиры N <...> общей площадью по проекту 69.75 кв. м с учетом лоджий и балконов, жилой по проекту - 38.94 кв. м (п. 1.2), объем инвестирования указанной квартиры устанавливается на момент подписания договора в сумме <...> (п. 2.1), которые вносятся единовременно в срок до 01.06.2008 г. (п. 2.3) (л.д. 9).
20 октября 2008 года ООО СМУ "Авиастройинвест" в справке N <...> подтвердило факт выполнения обязательств ЗАО "Вымпел-Н" в части оплаты по указанному выше договору (л.д. 7).
20 января 2009 года между ЗАО "Вымпел-Н" и С. заключен договор N <...> уступки прав (требований), согласно условиям которого Общество уступило истице право требования по договору о долевом участии в строительстве от 25 марта 2008 года с оплатой данного права в сумме <...> на момент подписания договора цессии (л.д. 10).
20 января 2009 года ЗАО "Вымпел-Н" направило соответствующее уведомление в адрес ООО СМУ "Авиастройинвест" о совершении уступки (л.д. 8).
Согласно справке N 2 от 20 января 2009 года С. выполнила обязательства по договору цессии в части оплаты стоимости квартиры (л.д. 90), а из справки N <...> от той же даты следует, что сделка от 20 января 2009 года не является для Общества крупной (л.д. 91).
30 июня 2009 года между С. и ООО СМУ "Авиастройинвест" заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве от 25 марта 2008 года, а именно изменен срок сдачи объекта (л.д. 6), а 14 октября 2010 года между теми же сторонами заключен договор приема-передачи квартиры (л.д. 5, 11).
31 декабря 2010 года дано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 96).
При обращении С. в УФСГРК и К по Нижегородской области для регистрации права собственности на указанное жилое помещение, истице отказано в государственной регистрации со ссылками на ст. 1 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и положения ФЗ РФ "Об акционерных обществах" (л.д. 12 - 13).
Разрешая заявленные по данному делу требования, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, в том числе и показания свидетеля Л.Т.М., подтвердившей факт выполнения как ЗАО "Вымпел-Н", так и С. обязательств по оплате стоимости жилья, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности признания за С. права собственности на спорное жилое помещение.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 3 ст. 4, ст. 17 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 2 ст. 11 данного Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Таким образом, возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом.
Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ не предусмотрена недействительность договора участия в долевом строительстве жилья в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, у суда не имелось оснований к отказу в удовлетворении заявленного иска.
При этом, иных требований, предъявляемых в качестве встречных по данному делу, ООО СМУ "Авиастройинвест" не заявляло.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с учетом материалов дела правомерно установил признание данным ответчиком уступки прав в пользу С. в отношении спорного объекта, поскольку своими действиями как по заключению дополнительного соглашения, так и по заключению договора приема-передачи квартиры застройщик подтвердил данное право требования спорной квартиры именно за С., право собственности которой в настоящий момент в связи с ликвидацией ООО "Вымпел-Н" не может быть защищено иным способом.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что нормы закона применены судом первой инстанции неправильно.
А именно, в силу ч. 3 ст. 1 ФЗ N 214 запрет осуществления уступки указан в отношении инвестиционной деятельности по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов), не основанной на договоре участия в долевом строительстве.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений", настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с вложениями инвестиций в банки и иные кредитные организации, а также в страховые организации, которые регулируются соответственно законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности и законодательством Российской Федерации о страховании, а также на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Следовательно, деятельность застройщиков по привлечению денежных средств участников по договорам участия в долевом строительстве не признается инвестиционной деятельностью. Денежные средства участников долевого строительства не признаются инвестициями, а сами участники не являются инвесторами.
В данном случае между ООО СМУ "Авиастройинвест" и ЗАО "Вымпел-Н" был заключен договор участия в долевом строительстве в строящемся объекте, на основании которого в дальнейшем был заключен договор уступки права требования с истцом. Данный договор не предусматривает привлечение денежных средств ЗАО "Вымпел-Н" для строительства всего жилого дома в целом - предметом договора между обществами указано конкретное жилое помещение.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно разрешил настоящий спор по существу, поскольку С. срок исковой давности, установленный для защиты права, не пропущен.
А именно, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из дела усматривается, о нарушении права собственности в отношении спорной квартиры С. узнала при получении отказа в совершении регистрационных действий 19 августа 2013 года, в связи с чем, с этого момента следует исчислять течение срока исковой давности.
С учетом изложенного, при обращении в суд с настоящим иском 29 января 2013 года истица не пропустила установленный законом срок исковой давности, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств исполнения обязательств по оплате как по договору долевого участия в строительстве от 25 марта 2008 года ООО "Вымпел-Н", так и по договору уступки прав (требования) от 20 января 2009 года С., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции исходил из представленных истицей доказательств - справки от 20 октября 2008 года, выданной ООО СМУ "Авиастройинвест", о факте выполнения ЗАО "Вымпел-Н" обязанности по оплате, справки N 2 от 20 января 2009 года о выполнении обязательств по оплате С. от ЗАО "Вымпел-Н", показаний свидетеля Л., которые были обоснованно приняты в качестве подтверждения с учетом данных конкурсного управляющего об отсутствии бухгалтерской и иной документации ООО СМУ "Авиастройинвест" (л.д. 22 - <...>), а также сведений о ликвидации ЗАО "Вымпел-Н".
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную конкурсным управляющим позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СМУ "Авиастройинвест" М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4440\\2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор уступки прав требований, по которому ответчик передает истцу право требования по договору долевого участия в строительстве, составлен акт приема-передачи квартиры, однако в регистрации права собственности ему отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-4440\\2015
Судья: Якимов И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО СМУ "Авиастройинвест" М. на решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 27 августа 2014 года
гражданское дело по иску С. к ООО СМУ "Авиастройинвест" и ЗАО "Вымпел-Н" о признании права собственности, и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения представителя ООО СМУ "Авиастройинвест" - адвоката Гореловой О.С., С. и ее представителя - по доверенности Щ.,
установила:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что 20 января 2009 года между ней и ЗАО "Вымпел-Н" заключен договор уступки прав (требований), по которому последний передает ей права (требования) по договору от 25 марта 2008 года долевого участия в строительстве жилья на получение от ООО СМУ "Авиастройинвест" в собственности трехкомнатной квартиры N <...> общей площадью по проекту с учетом лоджий и балконов 69.75 кв. м, жилой площадью по проекту - 38.94 кв. м по адресу: <...>. 14 октября 2010 года между С. и ООО СМУ "Авиастройинвест" составлен акт приема-передачи квартиры <...> в исполнение указанного договора, однако в регистрации права собственности на это имущество ей было отказано. Просила суд признать за ней право собственности на данное жилое помещение.
Решением суда от 27 августа 2014 года постановлено иск С. удовлетворить.
В апелляционной жалобе конкурсным управляющим ООО СМУ "Авиастройинвест" М. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. А именно заявитель указывает о том, что суд необоснованно разрешил настоящий спор, право требования по которому заявлено с пропуском срока исковой давности. При этом заявитель оспаривает действительность цессии, ссылаясь на отсутствие доказательств исполнения С. обязательств по договору уступки, а также полагает, что судом не проверено право ЗАО "Вымпел-Н" на совершение уступки, поскольку Обществом не подтвержден факт оплаты по договору долевого участия с ООО СМУ "Авиастройинвест".
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Так, в п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из дела видно, что 25 марта 2008 года между ЗАО "Вымпел-Н" - дольщик, и ООО СМУ "Авиастройинвест" - застройщик, заключен договор N <...> долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого дольщик принимает участие в строительстве жилого дома в части финансирования строительства трехкомнатной квартиры N <...> общей площадью по проекту 69.75 кв. м с учетом лоджий и балконов, жилой по проекту - 38.94 кв. м (п. 1.2), объем инвестирования указанной квартиры устанавливается на момент подписания договора в сумме <...> (п. 2.1), которые вносятся единовременно в срок до 01.06.2008 г. (п. 2.3) (л.д. 9).
20 октября 2008 года ООО СМУ "Авиастройинвест" в справке N <...> подтвердило факт выполнения обязательств ЗАО "Вымпел-Н" в части оплаты по указанному выше договору (л.д. 7).
20 января 2009 года между ЗАО "Вымпел-Н" и С. заключен договор N <...> уступки прав (требований), согласно условиям которого Общество уступило истице право требования по договору о долевом участии в строительстве от 25 марта 2008 года с оплатой данного права в сумме <...> на момент подписания договора цессии (л.д. 10).
20 января 2009 года ЗАО "Вымпел-Н" направило соответствующее уведомление в адрес ООО СМУ "Авиастройинвест" о совершении уступки (л.д. 8).
Согласно справке N 2 от 20 января 2009 года С. выполнила обязательства по договору цессии в части оплаты стоимости квартиры (л.д. 90), а из справки N <...> от той же даты следует, что сделка от 20 января 2009 года не является для Общества крупной (л.д. 91).
30 июня 2009 года между С. и ООО СМУ "Авиастройинвест" заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве от 25 марта 2008 года, а именно изменен срок сдачи объекта (л.д. 6), а 14 октября 2010 года между теми же сторонами заключен договор приема-передачи квартиры (л.д. 5, 11).
31 декабря 2010 года дано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 96).
При обращении С. в УФСГРК и К по Нижегородской области для регистрации права собственности на указанное жилое помещение, истице отказано в государственной регистрации со ссылками на ст. 1 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и положения ФЗ РФ "Об акционерных обществах" (л.д. 12 - 13).
Разрешая заявленные по данному делу требования, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, в том числе и показания свидетеля Л.Т.М., подтвердившей факт выполнения как ЗАО "Вымпел-Н", так и С. обязательств по оплате стоимости жилья, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности признания за С. права собственности на спорное жилое помещение.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 3 ст. 4, ст. 17 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 2 ст. 11 данного Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Таким образом, возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом.
Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ не предусмотрена недействительность договора участия в долевом строительстве жилья в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, у суда не имелось оснований к отказу в удовлетворении заявленного иска.
При этом, иных требований, предъявляемых в качестве встречных по данному делу, ООО СМУ "Авиастройинвест" не заявляло.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с учетом материалов дела правомерно установил признание данным ответчиком уступки прав в пользу С. в отношении спорного объекта, поскольку своими действиями как по заключению дополнительного соглашения, так и по заключению договора приема-передачи квартиры застройщик подтвердил данное право требования спорной квартиры именно за С., право собственности которой в настоящий момент в связи с ликвидацией ООО "Вымпел-Н" не может быть защищено иным способом.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что нормы закона применены судом первой инстанции неправильно.
А именно, в силу ч. 3 ст. 1 ФЗ N 214 запрет осуществления уступки указан в отношении инвестиционной деятельности по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов), не основанной на договоре участия в долевом строительстве.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений", настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с вложениями инвестиций в банки и иные кредитные организации, а также в страховые организации, которые регулируются соответственно законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности и законодательством Российской Федерации о страховании, а также на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Следовательно, деятельность застройщиков по привлечению денежных средств участников по договорам участия в долевом строительстве не признается инвестиционной деятельностью. Денежные средства участников долевого строительства не признаются инвестициями, а сами участники не являются инвесторами.
В данном случае между ООО СМУ "Авиастройинвест" и ЗАО "Вымпел-Н" был заключен договор участия в долевом строительстве в строящемся объекте, на основании которого в дальнейшем был заключен договор уступки права требования с истцом. Данный договор не предусматривает привлечение денежных средств ЗАО "Вымпел-Н" для строительства всего жилого дома в целом - предметом договора между обществами указано конкретное жилое помещение.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно разрешил настоящий спор по существу, поскольку С. срок исковой давности, установленный для защиты права, не пропущен.
А именно, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из дела усматривается, о нарушении права собственности в отношении спорной квартиры С. узнала при получении отказа в совершении регистрационных действий 19 августа 2013 года, в связи с чем, с этого момента следует исчислять течение срока исковой давности.
С учетом изложенного, при обращении в суд с настоящим иском 29 января 2013 года истица не пропустила установленный законом срок исковой давности, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств исполнения обязательств по оплате как по договору долевого участия в строительстве от 25 марта 2008 года ООО "Вымпел-Н", так и по договору уступки прав (требования) от 20 января 2009 года С., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции исходил из представленных истицей доказательств - справки от 20 октября 2008 года, выданной ООО СМУ "Авиастройинвест", о факте выполнения ЗАО "Вымпел-Н" обязанности по оплате, справки N 2 от 20 января 2009 года о выполнении обязательств по оплате С. от ЗАО "Вымпел-Н", показаний свидетеля Л., которые были обоснованно приняты в качестве подтверждения с учетом данных конкурсного управляющего об отсутствии бухгалтерской и иной документации ООО СМУ "Авиастройинвест" (л.д. 22 - <...>), а также сведений о ликвидации ЗАО "Вымпел-Н".
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную конкурсным управляющим позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СМУ "Авиастройинвест" М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)