Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: Сапегина Е.О. - по доверенности от 22.07.2014;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3411/2015) ООО "Управляющая компания "Иван" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2014 по делу N А21-9068/2013 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по заявлению ООО "Управляющая компания "Иван", место нахождения: 238755, Калининградская область, г. Советск, ул. Титова, д. 3, офис 3, ОГРН 1083911000690,
к Государственной жилищной инспекции (службе) Калининградской области
о признании недействительным предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иван" (далее - Общество, заявитель, ООО "УК "Иван") обратилось в Арбитражный суд Калининградской с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 3, 4 и 5 предписания Государственной жилищной инспекции (службы) Калининградской области (далее - ГЖИ, Инспекция) от 25.07.2013 N 606/Т1961 об устранении нарушений требований жилищного законодательства.
Решением суда от 15.12.2014 заявление Общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 15.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии у ГЖИ оснований для выдачи Обществу предписания от 25.07.2013 N 606/Т1961 об устранении требований жилищного законодательства в части пунктов 1, 3, 4 и 5, поскольку перечисленные в них работы носят капитальный характер и должны производится на основании общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы с целью определения характера работ (капитальный или текущий), возложенных на Общество пунктами 1, 3, 4, 5 оспариваемого предписания ГЖИ.
Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем руководствуясь статьей 82, частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия отклонила ходатайство Общества о назначении строительно-технической экспертизы и перешла к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в отсутствие представителя ГЖИ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.07.2013 на основании обращения гражданина Трухина А.В., проживающего по адресу: Калининградская область, город Советск, ул. Рабочая, 16, кв. 10, и приказа от 22.07.2013 N 1403 Инспекцией в отношении Общества проведена проверка соблюдения последним требований действующего законодательства при обслуживании в качестве управляющей компании вышеназванного многоквартирного дома, в ходе которой было установлено:
- - деревянные конструкции стропильной системы поражены гнилью;
- - просветы и разрушение шиферного покрытия;
- - значительное разрушение кирпичной кладки оголовков дымовых труб, трещины, выпадение кирпича;
- - не проведение периодических проверок дымоходов;
- - отслаивание и разрушение штукатурного слоя со стороны дворового фасада и на выступе главного фасада;
- - следы плесени в месте нахождения водосточной трубы;
- - подъезд требует текущего ремонта;
- - армокирпичное покрытие местами имеет разрушение;
- - подвал захламлен мусором, землей, увлажнен;
- - бетонирование полов в подвале частично отсутствует.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 25.07.2013 N 204 БТМ, ООО "УК "Иван" выдано предписание от 25.07.2014 N 606/Т1961 об устранении выявленных нарушений (пунктов 5.5.6, 5.5.12, 4.2, 4.3, 3.4, 5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170)) в срок до 15.10.2013.
Считая пункты 1, 3, 4, 5 (пункты 5.5.6, 4.2, 4.3, 3.4 Правил N 170) предписания незаконными, Общество оспорило их в арбитражном суде.
Придя к выводу о соответствии пунктов 1, 3, 4, 5 предписания ГЖИ от 25.07.2014 N 606/Т1961 действующему законодательству, суд первой инстанции оставил требования заявителя без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Общества и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- - несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).
Пунктом 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Факт нахождения спорного многоквартирного дома в управлении ООО "УК "Иван" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается заявителем.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В данных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Пунктом 1.8 указанных Правил N 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.
Так, согласно пункту 5.5.6 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора; обеспечивать своевременное утепление мест расположения газопровода, где возможно замерзание газа в зимнее время, и содержать в исправности окна и двери в этих помещениях; не загромождать места расположения газовых колодцев, крышек коверов подземных газопроводов, очищать их в зимнее время ото льда и снега; проверять в подвалах и других помещениях, где имеются газопроводы и оборудование, работающее на газе, соответствие электропроводки предъявляемым к ней требованиям; согласовывать с эксплуатационными организациями газораспределительных систем производство земляных работ в охранных зонах систем и посадку зеленых насаждений вблизи газораспределительных систем; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 4.2 (4.2.3.1.) Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Пунктом 4.3 (4.3.1.) Правил N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
Пунктом 3.4 (3.4.2.) Правил N 170 предусмотрено, что подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.
Факт эксплуатации Обществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, город Советск, ул. Рабочая, 16, с нарушением пунктов 5.5.6, 4.2, 4.3, 3.4 Правил N 170 (пункты 1, 3, 4, 5 предписания ГЖИ) подтверждается материалами дела, в том числе в части пунктов 4.2 и 3.4 Правил N 170 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области 12.11.2013 по делу N А21-7861/2013, в рамках которого оспаривалось постановление Инспекции о привлечении ООО "УК "Иван" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не оспаривается заявителем.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УК "Иван" ссылается на то, что все работы, о необходимости выполнения которых указано в предписании, носят капитальный характер и должны проводиться только на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Однако, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку ООО "УК "Иван" приняло на себя исполнение обязательств по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, то оно обязано производить весь комплекс работ для поддержания имущества в исправном состоянии вне зависимости от того, имеется ли по какому-либо вопросу решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.
Необходимость проведения капитального ремонта дома, не может являться препятствием для исполнения обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, либо свидетельствовать об отсутствии возможности соблюдения установленных требований по техническому обслуживанию дома, поэтому не является обстоятельством, исключающим вину общества. Кроме того, требования и нормативы по управлению и содержанию жилищного фонда определяют Правила эксплуатации, а не договор управления. В данных Правилах указано, что конкретно должно включаться в содержание и техническое обслуживание жилого дома, а также установлены параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции данного дома, независимо от желания собственников помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.09.2010 N 6464/10.
Судом установлено, что ООО "УК "Иван" обслуживает общее имущество собственников многоквартирного дома, за что взимает плату с собственников и пользователей помещений указанного многоквартирного дома, следовательно, именно Общество обязано довести до собственников помещений многоквартирного дома информацию о состоянии общего имущества, которое, по его мнению, нуждается в капитальном ремонте.
Вместе с тем, Обществом не представлено доказательств того, что управляющей компанией до собственников доводилась информация о необходимости проведения капитального ремонта, равно как и доказательств отказа собственников многоквартирного дома в финансировании названных работ.
Более того, из содержания предписания следует, что работы не носят капитального характера, а являются текущими и входят в перечень работ по текущему содержанию общего имущества.
Так, в соответствии с пунктом 5.5.6 Правил N 170 работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда, в силу пунктов 4.2 (4.2.3.1.), 4.3 (4.3.1.) Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, дефекты теплоустойчивости, прогибы и колебания, трещины, неисправное состояние перекрытий должны устраняться обслуживающей организацией по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункты 1, 3, 4 оспариваемого предписания).
Уборка подвального помещения (пункт 5 оспариваемого предписания) в принципе не может относиться к капитальному ремонту.
Доказательств осуществления указанных действий Обществом вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
В свою очередь доводы Общества о том, что вступившим в законную силу решением Советского городского суда Калининградской области от 16.01.2014 N 2-1/14 установлено, что производство вышеназванных работ носит капитальный характер, не соответствуют фактическим обстоятельствам и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку в означенном решении перечислены иные виды и объемы работ, в том числе в части выполнения ремонта дымовых труб (пункт 1 предписания), наружных стен фасада (пункт 3 предписания), подвального перекрытия (пункт 4 предписания) и полов в подвальном помещении спорного многоквартирного дома (пункт 5 оспариваемого предписания).
При таких обстоятельствах, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что ООО "УК "Иван" нарушило требования ЖК РФ, Правила N 491 и пункты 5.5.6, 4.2, 4.3, 3.4 Правил N 170, в связи с чем у Инспекции имелись основания для выдачи оспариваемого предписания в соответствующей части, оспариваемое предписание выдано уполномоченным на то органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления им предпринимательской и экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влекло отказ в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства Общества о назначении строительно-технической экспертизы не имелось ни у суда первой, ни апелляционной инстанций, так как в рамках настоящего дела не требовалось разъяснения каких-либо вопросов требующих специальных познаний.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2014 по делу N А21-9068/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Иван" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2015 N 13АП-3411/2015 ПО ДЕЛУ N А21-9068/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N А21-9068/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: Сапегина Е.О. - по доверенности от 22.07.2014;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3411/2015) ООО "Управляющая компания "Иван" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2014 по делу N А21-9068/2013 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по заявлению ООО "Управляющая компания "Иван", место нахождения: 238755, Калининградская область, г. Советск, ул. Титова, д. 3, офис 3, ОГРН 1083911000690,
к Государственной жилищной инспекции (службе) Калининградской области
о признании недействительным предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иван" (далее - Общество, заявитель, ООО "УК "Иван") обратилось в Арбитражный суд Калининградской с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 3, 4 и 5 предписания Государственной жилищной инспекции (службы) Калининградской области (далее - ГЖИ, Инспекция) от 25.07.2013 N 606/Т1961 об устранении нарушений требований жилищного законодательства.
Решением суда от 15.12.2014 заявление Общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 15.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии у ГЖИ оснований для выдачи Обществу предписания от 25.07.2013 N 606/Т1961 об устранении требований жилищного законодательства в части пунктов 1, 3, 4 и 5, поскольку перечисленные в них работы носят капитальный характер и должны производится на основании общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы с целью определения характера работ (капитальный или текущий), возложенных на Общество пунктами 1, 3, 4, 5 оспариваемого предписания ГЖИ.
Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем руководствуясь статьей 82, частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия отклонила ходатайство Общества о назначении строительно-технической экспертизы и перешла к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в отсутствие представителя ГЖИ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.07.2013 на основании обращения гражданина Трухина А.В., проживающего по адресу: Калининградская область, город Советск, ул. Рабочая, 16, кв. 10, и приказа от 22.07.2013 N 1403 Инспекцией в отношении Общества проведена проверка соблюдения последним требований действующего законодательства при обслуживании в качестве управляющей компании вышеназванного многоквартирного дома, в ходе которой было установлено:
- - деревянные конструкции стропильной системы поражены гнилью;
- - просветы и разрушение шиферного покрытия;
- - значительное разрушение кирпичной кладки оголовков дымовых труб, трещины, выпадение кирпича;
- - не проведение периодических проверок дымоходов;
- - отслаивание и разрушение штукатурного слоя со стороны дворового фасада и на выступе главного фасада;
- - следы плесени в месте нахождения водосточной трубы;
- - подъезд требует текущего ремонта;
- - армокирпичное покрытие местами имеет разрушение;
- - подвал захламлен мусором, землей, увлажнен;
- - бетонирование полов в подвале частично отсутствует.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 25.07.2013 N 204 БТМ, ООО "УК "Иван" выдано предписание от 25.07.2014 N 606/Т1961 об устранении выявленных нарушений (пунктов 5.5.6, 5.5.12, 4.2, 4.3, 3.4, 5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170)) в срок до 15.10.2013.
Считая пункты 1, 3, 4, 5 (пункты 5.5.6, 4.2, 4.3, 3.4 Правил N 170) предписания незаконными, Общество оспорило их в арбитражном суде.
Придя к выводу о соответствии пунктов 1, 3, 4, 5 предписания ГЖИ от 25.07.2014 N 606/Т1961 действующему законодательству, суд первой инстанции оставил требования заявителя без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Общества и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- - несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).
Пунктом 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Факт нахождения спорного многоквартирного дома в управлении ООО "УК "Иван" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается заявителем.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В данных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Пунктом 1.8 указанных Правил N 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.
Так, согласно пункту 5.5.6 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора; обеспечивать своевременное утепление мест расположения газопровода, где возможно замерзание газа в зимнее время, и содержать в исправности окна и двери в этих помещениях; не загромождать места расположения газовых колодцев, крышек коверов подземных газопроводов, очищать их в зимнее время ото льда и снега; проверять в подвалах и других помещениях, где имеются газопроводы и оборудование, работающее на газе, соответствие электропроводки предъявляемым к ней требованиям; согласовывать с эксплуатационными организациями газораспределительных систем производство земляных работ в охранных зонах систем и посадку зеленых насаждений вблизи газораспределительных систем; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 4.2 (4.2.3.1.) Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Пунктом 4.3 (4.3.1.) Правил N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
Пунктом 3.4 (3.4.2.) Правил N 170 предусмотрено, что подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.
Факт эксплуатации Обществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, город Советск, ул. Рабочая, 16, с нарушением пунктов 5.5.6, 4.2, 4.3, 3.4 Правил N 170 (пункты 1, 3, 4, 5 предписания ГЖИ) подтверждается материалами дела, в том числе в части пунктов 4.2 и 3.4 Правил N 170 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области 12.11.2013 по делу N А21-7861/2013, в рамках которого оспаривалось постановление Инспекции о привлечении ООО "УК "Иван" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не оспаривается заявителем.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УК "Иван" ссылается на то, что все работы, о необходимости выполнения которых указано в предписании, носят капитальный характер и должны проводиться только на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Однако, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку ООО "УК "Иван" приняло на себя исполнение обязательств по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, то оно обязано производить весь комплекс работ для поддержания имущества в исправном состоянии вне зависимости от того, имеется ли по какому-либо вопросу решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.
Необходимость проведения капитального ремонта дома, не может являться препятствием для исполнения обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, либо свидетельствовать об отсутствии возможности соблюдения установленных требований по техническому обслуживанию дома, поэтому не является обстоятельством, исключающим вину общества. Кроме того, требования и нормативы по управлению и содержанию жилищного фонда определяют Правила эксплуатации, а не договор управления. В данных Правилах указано, что конкретно должно включаться в содержание и техническое обслуживание жилого дома, а также установлены параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции данного дома, независимо от желания собственников помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.09.2010 N 6464/10.
Судом установлено, что ООО "УК "Иван" обслуживает общее имущество собственников многоквартирного дома, за что взимает плату с собственников и пользователей помещений указанного многоквартирного дома, следовательно, именно Общество обязано довести до собственников помещений многоквартирного дома информацию о состоянии общего имущества, которое, по его мнению, нуждается в капитальном ремонте.
Вместе с тем, Обществом не представлено доказательств того, что управляющей компанией до собственников доводилась информация о необходимости проведения капитального ремонта, равно как и доказательств отказа собственников многоквартирного дома в финансировании названных работ.
Более того, из содержания предписания следует, что работы не носят капитального характера, а являются текущими и входят в перечень работ по текущему содержанию общего имущества.
Так, в соответствии с пунктом 5.5.6 Правил N 170 работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда, в силу пунктов 4.2 (4.2.3.1.), 4.3 (4.3.1.) Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, дефекты теплоустойчивости, прогибы и колебания, трещины, неисправное состояние перекрытий должны устраняться обслуживающей организацией по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункты 1, 3, 4 оспариваемого предписания).
Уборка подвального помещения (пункт 5 оспариваемого предписания) в принципе не может относиться к капитальному ремонту.
Доказательств осуществления указанных действий Обществом вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
В свою очередь доводы Общества о том, что вступившим в законную силу решением Советского городского суда Калининградской области от 16.01.2014 N 2-1/14 установлено, что производство вышеназванных работ носит капитальный характер, не соответствуют фактическим обстоятельствам и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку в означенном решении перечислены иные виды и объемы работ, в том числе в части выполнения ремонта дымовых труб (пункт 1 предписания), наружных стен фасада (пункт 3 предписания), подвального перекрытия (пункт 4 предписания) и полов в подвальном помещении спорного многоквартирного дома (пункт 5 оспариваемого предписания).
При таких обстоятельствах, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что ООО "УК "Иван" нарушило требования ЖК РФ, Правила N 491 и пункты 5.5.6, 4.2, 4.3, 3.4 Правил N 170, в связи с чем у Инспекции имелись основания для выдачи оспариваемого предписания в соответствующей части, оспариваемое предписание выдано уполномоченным на то органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления им предпринимательской и экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влекло отказ в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства Общества о назначении строительно-технической экспертизы не имелось ни у суда первой, ни апелляционной инстанций, так как в рамках настоящего дела не требовалось разъяснения каких-либо вопросов требующих специальных познаний.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2014 по делу N А21-9068/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Иван" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)