Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Широкова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В., при секретаре Ц.,
рассмотрев 27 октября 2014 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 июля 2014 года, которым постановлено: Исковые требования ТСЖ "Боровицкий" удовлетворить. Взыскать с Т. в пользу ТСЖ "Боровицкий" задолженность по уплате ежемесячных членских взносов за период с июня 201 1 года по 20 февраля 2013 года в размере <...> руб. Взыскать с Т. в пользу ТСЖ "Боровицкий" расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. Взыскать с Т. в пользу ТСЖ "Боровицкий" расходы по госпошлине в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя Т. - О., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Боровицкий" - Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Боровицкий" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов на представителя в размере <...> рублей, расходов по уплате госпошлины.
Заявленные требования мотивированы тем, что с 2007 года по 20.02.2013 года Т. являлся собственником жилого строения, расположенного по адресу: <...> литер "Н", расположенного в жилом комплексе "Боровицкий", способом управления которого является Товарищество собственником жилья "Боровицкий". В соответствии с решениями общих собраний членов ТСЖ, член товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном Общим собранием членов Товарищества. В нарушение требований действующего законодательства, а также Устава ТСЖ "Боровицкий" Т. в период с июня 2011 года по 28.02.2013 года не вносил взносы в ТСЖ., что привело к возникновению задолженности по уплате ежемесячных членских взносов в размере <...> руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, уточнив, что задолженность взыскивается за период с июня 2011 года по 20.02.2013 года, в написании текста допущена описка.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на то, что ИП Т. находился в процедуре банкротства с октября 2010 года по январь 2014 года - Все имущество Т., принадлежавшее ему на праве собственности, было реализовано путем проведения торгов в рамках процедуры банкротства, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> также было реализовано с торгов. По договору купли-продажи право собственности на вышеуказанное жилое строение с 14.11.2012 года перешло к В. Считает, что оснований взыскивать членские взносы с ответчика не имеется, истцу следовало обратиться к конкурсному управляющему ИП Т. либо в суд во время процедуры банкротства и взыскать задолженность по членским взносам за период до 14.11.2012 года из конкурсной массы должника. После окончания процедуры банкротства в отношении ИП Т. все его обязательства, в том числе и обязательства эксплуатационного характера, связанные с содержанием имущества из конкурсной массы, считаются погашенными.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Т., указывая в апелляционной жалобе на то, что 21.01.2014 года Арбитражным судом Пермского края было вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ИП Т., в котором указано, что неудовлетворенные требования кредиторов считаются погашенными в соответствии с пунктом 9 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, ТСЖ "Боровицкий" следовало обратиться к конкурсному управляющему Т. либо в суд во время процедуры банкротства и взыскать задолженность по членским взносам за период до 14.11.2012 из конкурсной массы должника, после окончания процедуры банкротства в отношении ИП Т. все его обязательства, в том числе и обязательства эксплуатационного характера, связанные с содержанием имущества конкурсной массы, считаются погашенными. Просит решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.07.2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п. 4 ч. 2 ст. 145).
В соответствии с п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Т. до 20.02.2013 года являлся собственником 3-х этажного жилого строения (лит. Н) площадью 397,9 кв. м по адресу: <...> в жилом комплексе "Боровицкий".
Решением общего собрания собственников помещений жилых домов N <...>, <...>, <...> от 24.07.2007 года избран способ управления вышеуказанными домами товариществом собственником жилья, для чего создан ТСЖ "Боровицкий", утвержден его Устав.
Т. являлся членом ТСЖ на основании заявления о вступлении в члены Товарищества.
В соответствии со ст. 9.1 Устава ТСЖ "Боровицкий" член Товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном Общим собранием членов Товарищества. Регулярные платежи, взносы и сборы производить не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Общим собранием членов ТСЖ "Боровицкий" от 17.12.2010 года утверждены бюджет расходов на организацию и обслуживание ТСЖ "Боровицкий" на 2011 г. и размер ежемесячного членского взноса в размере <...> рублей с каждого члена ТСЖ. Аналогичный размер членского взноса - <...> рублей утвержден общим собранием членов ТСЖ от 16.12.201 1 года на 2012 год; размер ежемесячного членского взноса в ТСЖ на 2013 год утвержден общим собранием членов ТСЖ от 24.12.2012 года в размере <...> рублей.
Т. в период с июня 2011 года по 20.02.2013 года не вносил взносы в ТСЖ, задолженность по уплате ежемесячных членских взносов составляет <...> руб. и ответчиком не оспаривается.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Т. надлежащим образом свои обязательства не исполнял, ежемесячные членские взносы в установленные общим собранием членов ТСЖ сроки и размере не вносил, что являете" основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.
Данные выводы являются правомерными, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом фактических обстоятельствах дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцу в связи с банкротством ответчика следовало обратиться с иском к конкурсному управляющему, либо в суд во время процедуры банкротства и взыскать образовавшуюся задолженность по членским взносам из конкурсной массы должника, не состоятельны, они являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Как установлено судом, настоящий иск предъявлен к Т. как к физическому лицу; заявленные истцом требования не связаны с осуществлением Т. предпринимательской деятельности, доказательств, свидетельствующих о том, что жилое строение, за которое начислена задолженность, приобреталось исключительно в рамках осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, суду не представлено. Исходя из положений п.п. 2.4 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 215 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в н. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предъявление к гражданину, являвшемуся ранее индивидуальным предпринимателем, требований по другим обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, в рамках дела о банкротстве является правом кредитора, а не обязанностью. По завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции.
С учетом изложенного, выводы суда о наличии оснований для рассмотрения заявленных ТСЖ "Боровицкий" требований о взыскании с Т. задолженности по уплате ежемесячных членских взносов следует признать правильными.
При этом суд правомерно взыскал с ответчика за период задолженность за период с июня 2011 года по 20 февраля 2013 года (до момента регистрации перехода права на жилое строение к новому собственнику В.).
Исходя из смысла ч. 3 ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме. Принимая во внимание, что в силу закона право собственности ответчика на жилое строение прекращено с момента государственной регистрации перехода права к новому собственнику, до указанной даты Т. являлся членом ТСЖ "Боровицкий" и был обязан уплачивать членские взносы.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Поскольку решение суда первой инстанции было обжаловано заявителем лишь в части удовлетворения требования о взыскании задолженности по уплате ежемесячных членских взносов, с учетом требований ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения проверена судебной коллегией только в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9324
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-9324
Судья Широкова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В., при секретаре Ц.,
рассмотрев 27 октября 2014 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 июля 2014 года, которым постановлено: Исковые требования ТСЖ "Боровицкий" удовлетворить. Взыскать с Т. в пользу ТСЖ "Боровицкий" задолженность по уплате ежемесячных членских взносов за период с июня 201 1 года по 20 февраля 2013 года в размере <...> руб. Взыскать с Т. в пользу ТСЖ "Боровицкий" расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. Взыскать с Т. в пользу ТСЖ "Боровицкий" расходы по госпошлине в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя Т. - О., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Боровицкий" - Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Боровицкий" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов на представителя в размере <...> рублей, расходов по уплате госпошлины.
Заявленные требования мотивированы тем, что с 2007 года по 20.02.2013 года Т. являлся собственником жилого строения, расположенного по адресу: <...> литер "Н", расположенного в жилом комплексе "Боровицкий", способом управления которого является Товарищество собственником жилья "Боровицкий". В соответствии с решениями общих собраний членов ТСЖ, член товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном Общим собранием членов Товарищества. В нарушение требований действующего законодательства, а также Устава ТСЖ "Боровицкий" Т. в период с июня 2011 года по 28.02.2013 года не вносил взносы в ТСЖ., что привело к возникновению задолженности по уплате ежемесячных членских взносов в размере <...> руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, уточнив, что задолженность взыскивается за период с июня 2011 года по 20.02.2013 года, в написании текста допущена описка.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на то, что ИП Т. находился в процедуре банкротства с октября 2010 года по январь 2014 года - Все имущество Т., принадлежавшее ему на праве собственности, было реализовано путем проведения торгов в рамках процедуры банкротства, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> также было реализовано с торгов. По договору купли-продажи право собственности на вышеуказанное жилое строение с 14.11.2012 года перешло к В. Считает, что оснований взыскивать членские взносы с ответчика не имеется, истцу следовало обратиться к конкурсному управляющему ИП Т. либо в суд во время процедуры банкротства и взыскать задолженность по членским взносам за период до 14.11.2012 года из конкурсной массы должника. После окончания процедуры банкротства в отношении ИП Т. все его обязательства, в том числе и обязательства эксплуатационного характера, связанные с содержанием имущества из конкурсной массы, считаются погашенными.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Т., указывая в апелляционной жалобе на то, что 21.01.2014 года Арбитражным судом Пермского края было вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ИП Т., в котором указано, что неудовлетворенные требования кредиторов считаются погашенными в соответствии с пунктом 9 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, ТСЖ "Боровицкий" следовало обратиться к конкурсному управляющему Т. либо в суд во время процедуры банкротства и взыскать задолженность по членским взносам за период до 14.11.2012 из конкурсной массы должника, после окончания процедуры банкротства в отношении ИП Т. все его обязательства, в том числе и обязательства эксплуатационного характера, связанные с содержанием имущества конкурсной массы, считаются погашенными. Просит решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.07.2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п. 4 ч. 2 ст. 145).
В соответствии с п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Т. до 20.02.2013 года являлся собственником 3-х этажного жилого строения (лит. Н) площадью 397,9 кв. м по адресу: <...> в жилом комплексе "Боровицкий".
Решением общего собрания собственников помещений жилых домов N <...>, <...>, <...> от 24.07.2007 года избран способ управления вышеуказанными домами товариществом собственником жилья, для чего создан ТСЖ "Боровицкий", утвержден его Устав.
Т. являлся членом ТСЖ на основании заявления о вступлении в члены Товарищества.
В соответствии со ст. 9.1 Устава ТСЖ "Боровицкий" член Товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном Общим собранием членов Товарищества. Регулярные платежи, взносы и сборы производить не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Общим собранием членов ТСЖ "Боровицкий" от 17.12.2010 года утверждены бюджет расходов на организацию и обслуживание ТСЖ "Боровицкий" на 2011 г. и размер ежемесячного членского взноса в размере <...> рублей с каждого члена ТСЖ. Аналогичный размер членского взноса - <...> рублей утвержден общим собранием членов ТСЖ от 16.12.201 1 года на 2012 год; размер ежемесячного членского взноса в ТСЖ на 2013 год утвержден общим собранием членов ТСЖ от 24.12.2012 года в размере <...> рублей.
Т. в период с июня 2011 года по 20.02.2013 года не вносил взносы в ТСЖ, задолженность по уплате ежемесячных членских взносов составляет <...> руб. и ответчиком не оспаривается.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Т. надлежащим образом свои обязательства не исполнял, ежемесячные членские взносы в установленные общим собранием членов ТСЖ сроки и размере не вносил, что являете" основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.
Данные выводы являются правомерными, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом фактических обстоятельствах дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцу в связи с банкротством ответчика следовало обратиться с иском к конкурсному управляющему, либо в суд во время процедуры банкротства и взыскать образовавшуюся задолженность по членским взносам из конкурсной массы должника, не состоятельны, они являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Как установлено судом, настоящий иск предъявлен к Т. как к физическому лицу; заявленные истцом требования не связаны с осуществлением Т. предпринимательской деятельности, доказательств, свидетельствующих о том, что жилое строение, за которое начислена задолженность, приобреталось исключительно в рамках осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, суду не представлено. Исходя из положений п.п. 2.4 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 215 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в н. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предъявление к гражданину, являвшемуся ранее индивидуальным предпринимателем, требований по другим обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, в рамках дела о банкротстве является правом кредитора, а не обязанностью. По завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции.
С учетом изложенного, выводы суда о наличии оснований для рассмотрения заявленных ТСЖ "Боровицкий" требований о взыскании с Т. задолженности по уплате ежемесячных членских взносов следует признать правильными.
При этом суд правомерно взыскал с ответчика за период задолженность за период с июня 2011 года по 20 февраля 2013 года (до момента регистрации перехода права на жилое строение к новому собственнику В.).
Исходя из смысла ч. 3 ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме. Принимая во внимание, что в силу закона право собственности ответчика на жилое строение прекращено с момента государственной регистрации перехода права к новому собственнику, до указанной даты Т. являлся членом ТСЖ "Боровицкий" и был обязан уплачивать членские взносы.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Поскольку решение суда первой инстанции было обжаловано заявителем лишь в части удовлетворения требования о взыскании задолженности по уплате ежемесячных членских взносов, с учетом требований ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения проверена судебной коллегией только в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)