Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2014 по делу N А82-10493/2012 Арбитражного суда Ярославской области по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (город Ярославль) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля (город Ярославль) о признании частично недействительным принятого этой инспекцией решения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля (далее - инспекция) от 27.06.2012 N 8/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2013 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 331 627 рублей, за 3 квартал 2009 года в размере 1 584 970 рублей, за 4 квартал 2009 года в размере 1 318 055 рублей; предложения уплатить налог за 3 квартал 2009 года в размере 2 087 571 рубль и соответствующие пени.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.08.2013 отменил решение суда первой инстанции и признал недействительным решение инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 509 517 рублей, предложения уплатить недоимку по налогу и пени.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму денежных средств, выделенных на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в порядке и на основании, установленных Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Удовлетворяя заявление, суды апелляционной и кассационной инстанций признали необоснованными выводы инспекции, поскольку сочли, что спорные денежные средства не подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Рассмотрев заявление инспекции, обсудив изложенные в нем доводы, оценивая наличие оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегия судей исходит из следующего.
Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2010, пункт 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации", содержащий перечень операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, дополнен подпунктом 30, согласно которому освобождается от налогообложения стоимость реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Таким образом, с 2010 года обеспечен единый подход при рассмотрении арбитражными судами подобной категории дел и потому коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А82-10493/2012 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.05.2014 N ВАС-5212/14 ПО ДЕЛУ N А82-10493/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. N ВАС-5212/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2014 по делу N А82-10493/2012 Арбитражного суда Ярославской области по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (город Ярославль) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля (город Ярославль) о признании частично недействительным принятого этой инспекцией решения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля (далее - инспекция) от 27.06.2012 N 8/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2013 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 331 627 рублей, за 3 квартал 2009 года в размере 1 584 970 рублей, за 4 квартал 2009 года в размере 1 318 055 рублей; предложения уплатить налог за 3 квартал 2009 года в размере 2 087 571 рубль и соответствующие пени.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.08.2013 отменил решение суда первой инстанции и признал недействительным решение инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 509 517 рублей, предложения уплатить недоимку по налогу и пени.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму денежных средств, выделенных на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в порядке и на основании, установленных Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Удовлетворяя заявление, суды апелляционной и кассационной инстанций признали необоснованными выводы инспекции, поскольку сочли, что спорные денежные средства не подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Рассмотрев заявление инспекции, обсудив изложенные в нем доводы, оценивая наличие оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегия судей исходит из следующего.
Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2010, пункт 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации", содержащий перечень операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, дополнен подпунктом 30, согласно которому освобождается от налогообложения стоимость реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Таким образом, с 2010 года обеспечен единый подход при рассмотрении арбитражными судами подобной категории дел и потому коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А82-10493/2012 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)