Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гусарова М.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Харманюк Н.В.
судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 03 марта 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Сантехмонтаж Плюс" на решение Печорского городского суда от 06 декабря 2013 года, которым взыскано с ООО "Сантехмонтаж Плюс" в пользу М. утраченный заработок в сумме... рублей, расходы по приобретению медикаментов в сумме... рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме... рублей. В удовлетворении остальной части требований М. отказано. Взыскана с ООО "Сантехмонтаж Плюс" в доход бюджета муниципального района "П" государственная пошлина в сумме... руб.
Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "Сантехмонтаж Плюс" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что... г. в... час., выходя из подъезда дома, расположенного по адресу:..., поскользнулась и упала. Ступени в тот момент были обледенелые. В результате падения получила ушибы.... В период с... г. по... г. находилась на листе нетрудоспособности. Кроме того, истица понесла расходы на приобретение медикаментов в сумме... руб.
В судебном заседании 06.12.2013 г. истица от исковых требований в части возмещения имущественного вреда в размере... руб. отказалась. Определением Печорского городского суда от... г. отказ от иска в этой части принят судом, производство по делу прекращено. На исковых требованиях в остальной части настаивала.
Представитель ответчика исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Сантехмонтаж" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Материалами дела установлено, что... года в... часов... минут М., выходя из подъезда... дома... по ул...., г...., на крыльцо, в результате падения получила ушибы..., в связи с чем находилась на амбулаторном лечении с... года по... года.
При этом, заявительница последовательно утверждала, что падение произошло в результате того, что на ступенях была наледь. Допрошенные в качестве свидетелей О.Е.Г. и Г.В.И. подтвердили указанные обстоятельства.
Факт падения М. при указанных ею обстоятельствах... года подтверждается совокупностью следующих доказательств: объяснениями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей О.Е.Г., Г.В.И., К.Е.С., предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ РК "..." травматологический пункт, согласно которой истица получила травму... года, ей поставлен диагноз ушиб....
Согласно сведениям ГУ "Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РК" ЗГМО-2 Печора 21 февраля 2013 года температура воздуха ночью составила - 22,6 C, а 22 февраля 2013 года - ночью - 9 C.
ООО "Сантехмонтаж Плюс" является управляющей организацией по техническому обслуживанию дома N... по ул...., г.....
В силу п. 4.1.2 договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния многоквартирного дома и в соответствии с перечнем работ и услуг, указанном в приложении N 1 к договору.
В приложении N 1 к договору указано, что уборка придомовой территории выполняется управляющей организацией, обслуживающей жилой дом.
Согласно подпункту "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с подпунктом 3.2.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что травму М. получила на территории, обязанность по содержанию которой, в силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, возложена на ООО "Сантехмонтаж Плюс", что не оспаривается ответчиком. При этом суд исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено объективных данных, опровергающих факт наличия наледи на крыльце возле подъезда.
Такой вывод суда соответствует закону и подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности факта падения истца на территории крыльца подъезда и получении травмы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку опровергаются материалами дела.
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия своей вины в падении истца на территории крыльца подъезда жилого дома, равно, как и получения истцом данной травмы в другом месте.
Судебная коллегия не находит оснований не доверять показаниям свидетелей О.Е.Г., Г.В.И., поскольку они согласуются не только с пояснениями истца, но и с иными доказательствами по делу, которые подтверждают факт падения истицы на территории крыльца подъезда жилого дома.
Доводы жалобы о неосторожности самого истца, торопившегося на работу и надевшего некачественную обувь, по мнению судебной коллегии, несостоятельны, действия истца по определению выбора обуви не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, возможность наступления которого при надлежащем выполнении ответчиком обязанностей по очистки крыльца от наледи, была бы исключена.
Также несостоятелен довод ответчика об отсутствии обращений граждан по факту ненадлежащего содержания общего имущества дома, поскольку данное обстоятельство не освобождает управляющую организацию от обязанности по выполнению пп. 3.2.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, они не могут служить основанием к его отмене.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании утраченного заработка.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Под заработком (доходом) применительно к данной правовой норме следует понимать средства, которые потерпевший получал по трудовым и гражданско-правовым договорам. Заработная плата по смыслу ст. 129 ТК РФ определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению потерпевшему утраченного заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В материалах дела имеется трудовой договор от... года N..., согласно которому М. принята на работу в ООО "Т" на должность....
В период с... года по... года М. была временно полностью нетрудоспособна, в подтверждение чего ею были предоставлены листы нетрудоспособности.
Согласно справке, выданной ООО "Т", потеря в заработной плате истца из-за больничного листа составляет... руб.
Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, полагая его правильным. Оснований для перерасчета не имеется, решение в этой части ответчиком не обжалуется.
В результате повреждения здоровья М. была вынуждена нести расходы на приобретение лекарств:..., что подтверждается представленными в материалы дела товарными чеками на сумму... рубль.
Для определения необходимости в назначении М. в период лечения после травмы.... каждого из вышеперечисленных препаратов судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта N... от.... травматологом.... истцу было назначено:... для лечения заболевания позвоночника. Для лечения ушибов достаточно применение ".... При этом, отсутствуют показания для применения "...".
Экспертное исследование является полным, все выводы экспертов в заключении мотивированы и не вызывают сомнения в их объективности.
Судебная экспертиза выполнена экспертами, имеющими специальное техническое образование, обладающими требуемыми познаниями в исследуемой области, предупрежденными судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованными в результате рассмотрения настоящего гражданского дела.
Таким образом, судебная коллегия с учетом заключения судебной экспертизы, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворение иска в части взыскания с ответчика расходов по приобретению медикаментов в размере... рублей.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Частью 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме... рублей, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степень тяжести причиненных телесных повреждений, период нахождения заявительницы на лечении, последствия травмы, возраст и личность потерпевшей, фактические обстоятельства дела, вид и степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Печорского городского суда от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж Плюс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-999/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-999/2014
Судья Гусарова М.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Харманюк Н.В.
судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 03 марта 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Сантехмонтаж Плюс" на решение Печорского городского суда от 06 декабря 2013 года, которым взыскано с ООО "Сантехмонтаж Плюс" в пользу М. утраченный заработок в сумме... рублей, расходы по приобретению медикаментов в сумме... рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме... рублей. В удовлетворении остальной части требований М. отказано. Взыскана с ООО "Сантехмонтаж Плюс" в доход бюджета муниципального района "П" государственная пошлина в сумме... руб.
Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "Сантехмонтаж Плюс" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что... г. в... час., выходя из подъезда дома, расположенного по адресу:..., поскользнулась и упала. Ступени в тот момент были обледенелые. В результате падения получила ушибы.... В период с... г. по... г. находилась на листе нетрудоспособности. Кроме того, истица понесла расходы на приобретение медикаментов в сумме... руб.
В судебном заседании 06.12.2013 г. истица от исковых требований в части возмещения имущественного вреда в размере... руб. отказалась. Определением Печорского городского суда от... г. отказ от иска в этой части принят судом, производство по делу прекращено. На исковых требованиях в остальной части настаивала.
Представитель ответчика исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Сантехмонтаж" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Материалами дела установлено, что... года в... часов... минут М., выходя из подъезда... дома... по ул...., г...., на крыльцо, в результате падения получила ушибы..., в связи с чем находилась на амбулаторном лечении с... года по... года.
При этом, заявительница последовательно утверждала, что падение произошло в результате того, что на ступенях была наледь. Допрошенные в качестве свидетелей О.Е.Г. и Г.В.И. подтвердили указанные обстоятельства.
Факт падения М. при указанных ею обстоятельствах... года подтверждается совокупностью следующих доказательств: объяснениями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей О.Е.Г., Г.В.И., К.Е.С., предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ РК "..." травматологический пункт, согласно которой истица получила травму... года, ей поставлен диагноз ушиб....
Согласно сведениям ГУ "Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РК" ЗГМО-2 Печора 21 февраля 2013 года температура воздуха ночью составила - 22,6 C, а 22 февраля 2013 года - ночью - 9 C.
ООО "Сантехмонтаж Плюс" является управляющей организацией по техническому обслуживанию дома N... по ул...., г.....
В силу п. 4.1.2 договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния многоквартирного дома и в соответствии с перечнем работ и услуг, указанном в приложении N 1 к договору.
В приложении N 1 к договору указано, что уборка придомовой территории выполняется управляющей организацией, обслуживающей жилой дом.
Согласно подпункту "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с подпунктом 3.2.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что травму М. получила на территории, обязанность по содержанию которой, в силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, возложена на ООО "Сантехмонтаж Плюс", что не оспаривается ответчиком. При этом суд исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено объективных данных, опровергающих факт наличия наледи на крыльце возле подъезда.
Такой вывод суда соответствует закону и подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности факта падения истца на территории крыльца подъезда и получении травмы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку опровергаются материалами дела.
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия своей вины в падении истца на территории крыльца подъезда жилого дома, равно, как и получения истцом данной травмы в другом месте.
Судебная коллегия не находит оснований не доверять показаниям свидетелей О.Е.Г., Г.В.И., поскольку они согласуются не только с пояснениями истца, но и с иными доказательствами по делу, которые подтверждают факт падения истицы на территории крыльца подъезда жилого дома.
Доводы жалобы о неосторожности самого истца, торопившегося на работу и надевшего некачественную обувь, по мнению судебной коллегии, несостоятельны, действия истца по определению выбора обуви не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, возможность наступления которого при надлежащем выполнении ответчиком обязанностей по очистки крыльца от наледи, была бы исключена.
Также несостоятелен довод ответчика об отсутствии обращений граждан по факту ненадлежащего содержания общего имущества дома, поскольку данное обстоятельство не освобождает управляющую организацию от обязанности по выполнению пп. 3.2.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, они не могут служить основанием к его отмене.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании утраченного заработка.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Под заработком (доходом) применительно к данной правовой норме следует понимать средства, которые потерпевший получал по трудовым и гражданско-правовым договорам. Заработная плата по смыслу ст. 129 ТК РФ определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению потерпевшему утраченного заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В материалах дела имеется трудовой договор от... года N..., согласно которому М. принята на работу в ООО "Т" на должность....
В период с... года по... года М. была временно полностью нетрудоспособна, в подтверждение чего ею были предоставлены листы нетрудоспособности.
Согласно справке, выданной ООО "Т", потеря в заработной плате истца из-за больничного листа составляет... руб.
Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, полагая его правильным. Оснований для перерасчета не имеется, решение в этой части ответчиком не обжалуется.
В результате повреждения здоровья М. была вынуждена нести расходы на приобретение лекарств:..., что подтверждается представленными в материалы дела товарными чеками на сумму... рубль.
Для определения необходимости в назначении М. в период лечения после травмы.... каждого из вышеперечисленных препаратов судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта N... от.... травматологом.... истцу было назначено:... для лечения заболевания позвоночника. Для лечения ушибов достаточно применение ".... При этом, отсутствуют показания для применения "...".
Экспертное исследование является полным, все выводы экспертов в заключении мотивированы и не вызывают сомнения в их объективности.
Судебная экспертиза выполнена экспертами, имеющими специальное техническое образование, обладающими требуемыми познаниями в исследуемой области, предупрежденными судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованными в результате рассмотрения настоящего гражданского дела.
Таким образом, судебная коллегия с учетом заключения судебной экспертизы, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворение иска в части взыскания с ответчика расходов по приобретению медикаментов в размере... рублей.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Частью 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме... рублей, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степень тяжести причиненных телесных повреждений, период нахождения заявительницы на лечении, последствия травмы, возраст и личность потерпевшей, фактические обстоятельства дела, вид и степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Печорского городского суда от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж Плюс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)