Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аликиной Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В., Сергеева В.А., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Кировского районного суда г. Перми от 06 ноября 2013 года, которым постановлено: иск Жилищно-строительного кооператива N <...> удовлетворить частично. Взыскать с П. в пользу Жилищно-строительного кооператива N <...> - <...> руб. в счет задолженности по оплате за нежилое помещение, <...> руб. - задолженность за коммунальные услуги, <...> руб. - в счет уплаты госпошлины и <...> рублей судебные расходы, а всего <...> руб. В остальной части в иске отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителей ответчика и истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Представитель ЖСК N <...> обратился в суд с заявлением, просит взыскать с ответчика П. задолженность по арендным платежам и за оплату коммунальных услуг. Указал, что 15.12.2008 года между сторонами был заключен договор аренды встроенного нежилого помещения - полуподвала общей площадью 115 кв., находящегося по адресу: <...> Истец выступал в качестве арендодателя, ответчик-арендатор. Срок аренды устанавливался с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года. Согласно п. 3.1 указанного договора арендная плата составляла <...> рублей за 1 кв. м площади, что составило <...> рублей, плата за коммунальные услуги оплачивалась отдельно, согласно счета-извещения ежемесячно в сроки, указанные в договоре. В соответствии с п. 3.2. договора, ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Впоследствии, в связи с обращением ответчика с заявлением о продлении срока действия договора аренды, между сторонами заключались дополнительные соглашения.
Ввиду неоднократного нарушения условий Договора аренды, в части своевременности внесения арендных платежей, с 31.08.2012 года Договор аренды и дополнительное соглашение к Договору в одностороннем порядке было расторгнуто. Однако ответчик арендуемое помещение не освободил и продолжил вести в нем свою хозяйственную деятельность.
21.11.2012 года истцом ответчику было вручено уведомление о задолженности по оплате в размере <...> руб. и предложено освободить спорное помещение до 30.11.2012 года. За период с июня 2012 года по декабрь 2012 года включительно, ответчик должен был произвести оплату аренды в размере <...> рублей. С учетом оплаты за указанный период денежных средств в размере <...> руб. и переплаты в <...> руб. сумма задолженности составила всего <...> руб. Кроме того, задолженность по оплате за коммунальные услуги составила <...> руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик П., указывая на то, что договор аренды недвижимого имущества в установленной законом форме между сторонами заключен не был, имущество по акту он не принимал. Также считает, что судом неправильно определен период аренды, размер взысканной суммы является завышенным.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу проживания указанному в гражданском деле.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивает.
Представитель истца поддержала решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласна.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд апелляционной инстанции выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года (ред. от 25.01.2013), в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связано их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Судом первой инстанции установлено, что собственником жилых помещений по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение - подвал площадью 115 кв. м. Управление эксплуатацией жилого и нежилого фондов по указанному адресу осуществляет ЖСК N <...> Согласно п. 5.1.5 Устава, ЖСК N <...> имеет право сдавать в аренду отдельные объекты общей собственности по решению общего собрания членов ЖСК
Как следует из пояснений сторон, ИП П. с 1997 года использовал данное подвальное помещение для своей предпринимательской деятельности, в качестве магазина продовольственных товаров "Нептун". Согласно выписке из ЕГРЮЛ П. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.02.2013 года.
Согласно договору аренды нежилого помещения от 15.12.2008 года. ЖСК N <...> передал ИП П. полуподвальное помещение общей площадью 115 кв. м, находящееся по адресу: <...> где истец выступал в качестве арендодателя, ответчик арендатора. Срок аренды устанавливался с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года.
В соответствии с п. 3.1 указанного договора арендная плата составляет - <...> рублей за 1 кв. м площади, что составило <...> рублей, плата за коммунальные услуги оплачивалась отдельно, согласно счета-извещения ежемесячно в сроки, указанные в договоре. В соответствии с п. 3.2. договора, ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
В связи с обращением ответчика с заявлением о продлении срока действия договора аренды, между сторонами заключались дополнительные соглашения о продлении договора аренды, (л.д. 24-31.)
Последнее дополнительное соглашение между сторонами было подписано 14.12.2011 года, согласно которому стороны договорились продлить договор от 15.12.2008 года с учетом дополнительных соглашений от 16.12.2009 года, 16.12.2010 года на 2012 год сроком с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года со всеми существующими положениями в договоре и дополнительных соглашениях.
Указанный договор аренды, заключенный сроком на один год и дополнительные соглашения к нему в установленном законом порядке зарегистрированы не были.
Договор найма (аренды) нежилого помещения был заключен сторонами с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года. Поскольку арендатор после 31.12.2009 года продолжал пользоваться спорным нежилым помещением при отсутствии возражений от арендодателя, данный договор в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Как следует из текста договора аренды объект аренды, нежилое помещение полуподвала, площадью 115 кв. м, расположенное по адресу: <...>, в договоре аренды в достаточной степени индивидуализирован, передан арендатору, использовался последним в соответствии с условиями договора аренды, дополнительных договоров, в связи с чем выводы суда о незаключенности договора аренды, о том, что аренда помещения производилась по разовым сделкам, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Указанные выше обстоятельства подтверждены отдельным лицевым счетом открытым на П., письменными заявлениями ответчика о продлении срока договора аренды, выписками о начислениях и оплаты за аренду и коммунальные услуги, актами сверки, счетами-извещениями по оплате коммунальных услуг, свидетельскими показаниями.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по вышеуказанному договору на основании ст. 309-310 ГК РФ.
При определении размера взыскиваемой суммы, суд исходит из расчета задолженности, представленного истцом, с учетом подлежащей уплате сумме за период с июня 2012 года по ноябрь 2012 года включительно и фактически произведенных ответчиком платежей.
Доводы апелляционной жалобы о незаключении договора аренды и дополнительных договоров к нему, в связи с отсутствием регистрации в установленном законом порядке, а также в связи с отсутствием акта приема-передачи спорного помещения на законность решения суда повлиять не могут. Судом данным доводам жалобы дана правовая оценка, со ссылкой на доказательства, имеющиеся в материалах дела, с которой судебная коллегия согласна. Несогласие заявителя с указанной правовой оценкой представленных доказательств не могут повлечь отмену решения т.к. доказательств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции ответчиком не представлено.
Доводы жалобы о том, что судом незаконно рассчитана и взыскана задолженность за июль 2012 года, иные месяцы, противоречат обстоятельствам установленным судом первой инстанции и не подтверждены надлежащими доказательствами. Данные доводы жалобы опровергаются документам имеющимся в деле, в частности уведомлением от 21.11.2012 года, Актом N <...> от 01.12.2012 года, которые подтверждают факт пользования ответчиком спорным нежилым помещением до декабря 2012 года. Каких-либо расчетов опровергающих расчет задолженности представленный суду истцом ответчик не представил.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия находит, что при разрешении рассматриваемого спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе расчету задолженности по арендной плате, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу П. на решение Кировского районного суда г. Перми от 06 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1519
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1519
Судья Аликиной Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В., Сергеева В.А., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Кировского районного суда г. Перми от 06 ноября 2013 года, которым постановлено: иск Жилищно-строительного кооператива N <...> удовлетворить частично. Взыскать с П. в пользу Жилищно-строительного кооператива N <...> - <...> руб. в счет задолженности по оплате за нежилое помещение, <...> руб. - задолженность за коммунальные услуги, <...> руб. - в счет уплаты госпошлины и <...> рублей судебные расходы, а всего <...> руб. В остальной части в иске отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителей ответчика и истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Представитель ЖСК N <...> обратился в суд с заявлением, просит взыскать с ответчика П. задолженность по арендным платежам и за оплату коммунальных услуг. Указал, что 15.12.2008 года между сторонами был заключен договор аренды встроенного нежилого помещения - полуподвала общей площадью 115 кв., находящегося по адресу: <...> Истец выступал в качестве арендодателя, ответчик-арендатор. Срок аренды устанавливался с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года. Согласно п. 3.1 указанного договора арендная плата составляла <...> рублей за 1 кв. м площади, что составило <...> рублей, плата за коммунальные услуги оплачивалась отдельно, согласно счета-извещения ежемесячно в сроки, указанные в договоре. В соответствии с п. 3.2. договора, ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Впоследствии, в связи с обращением ответчика с заявлением о продлении срока действия договора аренды, между сторонами заключались дополнительные соглашения.
Ввиду неоднократного нарушения условий Договора аренды, в части своевременности внесения арендных платежей, с 31.08.2012 года Договор аренды и дополнительное соглашение к Договору в одностороннем порядке было расторгнуто. Однако ответчик арендуемое помещение не освободил и продолжил вести в нем свою хозяйственную деятельность.
21.11.2012 года истцом ответчику было вручено уведомление о задолженности по оплате в размере <...> руб. и предложено освободить спорное помещение до 30.11.2012 года. За период с июня 2012 года по декабрь 2012 года включительно, ответчик должен был произвести оплату аренды в размере <...> рублей. С учетом оплаты за указанный период денежных средств в размере <...> руб. и переплаты в <...> руб. сумма задолженности составила всего <...> руб. Кроме того, задолженность по оплате за коммунальные услуги составила <...> руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик П., указывая на то, что договор аренды недвижимого имущества в установленной законом форме между сторонами заключен не был, имущество по акту он не принимал. Также считает, что судом неправильно определен период аренды, размер взысканной суммы является завышенным.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу проживания указанному в гражданском деле.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивает.
Представитель истца поддержала решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласна.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд апелляционной инстанции выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года (ред. от 25.01.2013), в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связано их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Судом первой инстанции установлено, что собственником жилых помещений по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение - подвал площадью 115 кв. м. Управление эксплуатацией жилого и нежилого фондов по указанному адресу осуществляет ЖСК N <...> Согласно п. 5.1.5 Устава, ЖСК N <...> имеет право сдавать в аренду отдельные объекты общей собственности по решению общего собрания членов ЖСК
Как следует из пояснений сторон, ИП П. с 1997 года использовал данное подвальное помещение для своей предпринимательской деятельности, в качестве магазина продовольственных товаров "Нептун". Согласно выписке из ЕГРЮЛ П. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.02.2013 года.
Согласно договору аренды нежилого помещения от 15.12.2008 года. ЖСК N <...> передал ИП П. полуподвальное помещение общей площадью 115 кв. м, находящееся по адресу: <...> где истец выступал в качестве арендодателя, ответчик арендатора. Срок аренды устанавливался с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года.
В соответствии с п. 3.1 указанного договора арендная плата составляет - <...> рублей за 1 кв. м площади, что составило <...> рублей, плата за коммунальные услуги оплачивалась отдельно, согласно счета-извещения ежемесячно в сроки, указанные в договоре. В соответствии с п. 3.2. договора, ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
В связи с обращением ответчика с заявлением о продлении срока действия договора аренды, между сторонами заключались дополнительные соглашения о продлении договора аренды, (л.д. 24-31.)
Последнее дополнительное соглашение между сторонами было подписано 14.12.2011 года, согласно которому стороны договорились продлить договор от 15.12.2008 года с учетом дополнительных соглашений от 16.12.2009 года, 16.12.2010 года на 2012 год сроком с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года со всеми существующими положениями в договоре и дополнительных соглашениях.
Указанный договор аренды, заключенный сроком на один год и дополнительные соглашения к нему в установленном законом порядке зарегистрированы не были.
Договор найма (аренды) нежилого помещения был заключен сторонами с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года. Поскольку арендатор после 31.12.2009 года продолжал пользоваться спорным нежилым помещением при отсутствии возражений от арендодателя, данный договор в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Как следует из текста договора аренды объект аренды, нежилое помещение полуподвала, площадью 115 кв. м, расположенное по адресу: <...>, в договоре аренды в достаточной степени индивидуализирован, передан арендатору, использовался последним в соответствии с условиями договора аренды, дополнительных договоров, в связи с чем выводы суда о незаключенности договора аренды, о том, что аренда помещения производилась по разовым сделкам, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Указанные выше обстоятельства подтверждены отдельным лицевым счетом открытым на П., письменными заявлениями ответчика о продлении срока договора аренды, выписками о начислениях и оплаты за аренду и коммунальные услуги, актами сверки, счетами-извещениями по оплате коммунальных услуг, свидетельскими показаниями.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по вышеуказанному договору на основании ст. 309-310 ГК РФ.
При определении размера взыскиваемой суммы, суд исходит из расчета задолженности, представленного истцом, с учетом подлежащей уплате сумме за период с июня 2012 года по ноябрь 2012 года включительно и фактически произведенных ответчиком платежей.
Доводы апелляционной жалобы о незаключении договора аренды и дополнительных договоров к нему, в связи с отсутствием регистрации в установленном законом порядке, а также в связи с отсутствием акта приема-передачи спорного помещения на законность решения суда повлиять не могут. Судом данным доводам жалобы дана правовая оценка, со ссылкой на доказательства, имеющиеся в материалах дела, с которой судебная коллегия согласна. Несогласие заявителя с указанной правовой оценкой представленных доказательств не могут повлечь отмену решения т.к. доказательств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции ответчиком не представлено.
Доводы жалобы о том, что судом незаконно рассчитана и взыскана задолженность за июль 2012 года, иные месяцы, противоречат обстоятельствам установленным судом первой инстанции и не подтверждены надлежащими доказательствами. Данные доводы жалобы опровергаются документам имеющимся в деле, в частности уведомлением от 21.11.2012 года, Актом N <...> от 01.12.2012 года, которые подтверждают факт пользования ответчиком спорным нежилым помещением до декабря 2012 года. Каких-либо расчетов опровергающих расчет задолженности представленный суду истцом ответчик не представил.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия находит, что при разрешении рассматриваемого спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе расчету задолженности по арендной плате, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу П. на решение Кировского районного суда г. Перми от 06 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)