Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Барабанова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Баранниковой Т.Е.
судей Захарова А.В. Щукиной Л.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на решение Полярного районного суда Мурманской области от 26 марта 2015 года с учетом определения суда от 14 мая 2015 года об исправлении описки, по которому постановлено:
"Иск Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства - удовлетворить.
Признать незаконными бездействия общества с ограниченной ответственностью "Каскад" по незаключению с ресурсоснабжающей организацией договора снабжения электрической энергией жилого фонда.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Каскад" в срок до _ _ заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на оказание услуг по снабжению электрической энергией многоквартирных жилых домов....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад" в доход местного бюджета муниципального образования ЗАТО Александровск государственную пошлину размере 300 рублей".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора Мурманской областной прокуратуры Коньялыоглу И.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Мурманский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Каскад" о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства.
В обоснование иска указал, что в ходе проверки исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, проведенной по заданию прокуратуры..., установлено, что с _ _ на основании договоров управления *, заключенных _ _ с УМС администрации..., ООО "Каскад" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в.......
В нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, управляющей организацией ООО "Каскад" не заключены договоры энергоснабжения с поставщиком электрической энергии.
Поскольку отсутствие договора электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией свидетельствует о нарушении требований законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве, неисполнении управляющей организацией своих обязанностей, влечет нарушение жилищных прав граждан, _ _ директору ООО "Каскад" прокуратурой внесено представление об их устранении и необходимости принятия мер для устранения причин и условий им способствовавших.
О результатах рассмотрения представления, конкретных мерах, принятый с целью устранения допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствовавших, в письменной форме прокурору в установленный срок не сообщено.
_ _ прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО "Каскад" А.А. по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, ООО "Каскад" обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией на оказание услуг электроснабжения жилого фонда не исполнена.
С учетом уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований прокурор просил суд признать бездействие ООО "Каскад" по незаключению с ресурсоснабжающей организацией договора снабжения электрической энергией жилого фонда незаконным и обязать ООО "Каскад" в срок до _ _ заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на оказание услуг по снабжению электрической энергией многоквартирных жилых домов....
В судебном заседании помощник Мурманского прокурора по надзору на исполнением законов на особо режимных объектах Ж. на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика - ООО "Каскад" Ш. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что отсутствие заключенного договора не свидетельствует о нарушении прав граждан, ссылался на то, что нельзя обязать заключить договор одну сторону договорных отношений.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Каскад" просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что в нарушение требований части 1 статьи 45, части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указаны обстоятельства, свидетельствующие о реальном нарушении прав неопределенного круга лиц, не приведено таких доказательств прокурором и в судебном заседании.
Полагает неподтвержденными доводы прокурора о том, что при отсутствии договора энергоснабжения наниматели оплачивают расходы на общедомовые нужды в большем размере, чем при наличии такового.
По мнению ответчика, само по себе отсутствие договора не может свидетельствовать о нарушении прав граждан, поскольку коммунальная услуга "электроснабжение" оказывается пользователям непосредственно ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией ответа ОАО "***" от _ _.
Приводит доводы о том, что судом не дана оценка этой позиции ответчика и не изложены мотивы, по которым она не принята судом.
Указывает на нарушение судом части 3 статьи 196, части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в непринятии решения в части исковых требований о признании бездействия ООО "Каскад" незаконным.
Считает, что судом нарушена статья 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не вынесено мотивированное определение по ходатайству ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ОАО "***", АО "***".
Указывает, что суд принял решение в отношении лица, не привлеченного к участию в деле - АО "***", являющегося единственным поставщиком электрической энергии на территории..., с которым возможно заключение договора энергоснабжения.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика - ООО "Каскад", извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, (далее - Правила) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Пунктом 14 Правил установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В силу подпункта "б" пункта 31 Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Каскад" на оснований договоров управления многоквартирными домами * от _ _, заключенных с управлением муниципальной собственностью (далее - УМС) администрации *** по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, с _ _ осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в.......
Условиями договоров управления многоквартирными домами, заключенными с ООО "Каскад", предусмотрена обязанность ответчика оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов... по адресам, в соответствии с приложением N 3, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений и членам их семей, а также арендаторам и иным законным пользователям муниципальных жилых (нежилых) помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность. На управляющую организацию возложена обязанность от своего имени и за свой счет заключить с организациями коммунального комплекса договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков, обеспечивающие представление коммунальных услуг нанимателям, арендаторам и иным законным пользователям помещений в объемах и с качеством, предусмотренными договорами (пункты 3.1.3, 3.1.14).
В результате проверки исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, проведенной Мурманской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, выявлено, что ООО "Каскад" не заключило обязательные договоры с ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей электроснабжение жилых помещений в многоквартирных домах.
Предписание *, внесенное _ _ прокуратурой в адрес ООО "Каскад", об устранении выявленных нарушений и необходимости принятия мер для устранения причин и условий им способствующих, не исполнено.
Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд правильно пришел к вводу, что в силу прямого указания закона и условий договоров управления многоквартирными домами, ООО "Каскад" при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Гаджиево обязано заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на приобретение коммунального ресурса "электроснабжение", сделав обоснованный вывод о незаконности бездействия ООО "Каскад" по незаключению с ресурсоснабжающей организацией такого договора.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, не соглашаться с правовой оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Пунктом 68 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" также предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124.
В соответствии с пунктами 5, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, исполнитель в лице управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.
В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Поскольку на дату разрешения спора ООО "Каскад" не представило сведений о заключении договора энергоснабжения или о принятии мер к заключению договора энергоснабжения, учитывая, что бездействие ответчика нарушает положения статей 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 13, 14, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Постановление N 124), пункта 68 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора.
Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения судом при разрешении спора требований части 1 статьи 45, части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием подтверждения нарушения прав неопределенного круга лиц, судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" также установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылался на нарушение ответчиком требований действующего жилищного законодательства, связанных с организацией и обеспечением надлежащего управления многоквартирными домами, то есть затрагивающих права неопределенного круга лиц, являющихся пользователями коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.
Учитывая, что указанным бездействием ответчика могут быть затронуты как права собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, проживающих в них в настоящее время, так и будущих собственников и нанимателей, заявленные прокурором требования правомерно разрешены судом первой инстанции, поскольку они направлены на обеспечение прав и законных интересов круга лиц, индивидуализировать которых не представляется возможным, и установление точного количества таких лиц с учетом предмета спора не требуется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что коммунальная услуга "энергоснабжение" оказывается нанимателям помещений непосредственно энергоснабжающей организацией ОАО "***", с которой фактически сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии нарушений прав нанимателей жилых помещений..., судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, принятых в силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым плата за поставленные услуги вносилась бы ресурсоснабжающим организациям.
Довод жалобы о том, что суд в нарушение части 3 статьи 196, части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разрешил требование прокурора о признании бездействия ООО "Каскад" незаконным, утратил свою актуальность, поскольку определением Полярного районного суда Мурманской области от 14 мая 2015 года в решении суда в указанной части исправлена описка, резолютивная часть решения изложена в новой редакции.
Довод апелляционный жалобы, заключающийся в отсутствии мотивированного определения о разрешении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "***" и АО "***", опровергается материалами дела, а именно протоколом судебного заседания от _ _ (л.д. 99), из которого усматривается, что ходатайство разрешено судом по существу протокольным определением в соответствии с требованиями части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы относительно принятия судом решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик не уполномочен представлять интересы ресурсоснабжающей организации.
Правовых доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе ссылок на таковые не приведено.
При таком положении, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области от 26 марта 2015 года с учетом определения суда от 14 мая 2015 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Каскад" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2015 N 33-2026-2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. N 33-2026-2015
Судья: Барабанова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Баранниковой Т.Е.
судей Захарова А.В. Щукиной Л.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на решение Полярного районного суда Мурманской области от 26 марта 2015 года с учетом определения суда от 14 мая 2015 года об исправлении описки, по которому постановлено:
"Иск Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства - удовлетворить.
Признать незаконными бездействия общества с ограниченной ответственностью "Каскад" по незаключению с ресурсоснабжающей организацией договора снабжения электрической энергией жилого фонда.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Каскад" в срок до _ _ заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на оказание услуг по снабжению электрической энергией многоквартирных жилых домов....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад" в доход местного бюджета муниципального образования ЗАТО Александровск государственную пошлину размере 300 рублей".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора Мурманской областной прокуратуры Коньялыоглу И.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Мурманский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Каскад" о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства.
В обоснование иска указал, что в ходе проверки исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, проведенной по заданию прокуратуры..., установлено, что с _ _ на основании договоров управления *, заключенных _ _ с УМС администрации..., ООО "Каскад" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в.......
В нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, управляющей организацией ООО "Каскад" не заключены договоры энергоснабжения с поставщиком электрической энергии.
Поскольку отсутствие договора электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией свидетельствует о нарушении требований законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве, неисполнении управляющей организацией своих обязанностей, влечет нарушение жилищных прав граждан, _ _ директору ООО "Каскад" прокуратурой внесено представление об их устранении и необходимости принятия мер для устранения причин и условий им способствовавших.
О результатах рассмотрения представления, конкретных мерах, принятый с целью устранения допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствовавших, в письменной форме прокурору в установленный срок не сообщено.
_ _ прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО "Каскад" А.А. по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, ООО "Каскад" обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией на оказание услуг электроснабжения жилого фонда не исполнена.
С учетом уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований прокурор просил суд признать бездействие ООО "Каскад" по незаключению с ресурсоснабжающей организацией договора снабжения электрической энергией жилого фонда незаконным и обязать ООО "Каскад" в срок до _ _ заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на оказание услуг по снабжению электрической энергией многоквартирных жилых домов....
В судебном заседании помощник Мурманского прокурора по надзору на исполнением законов на особо режимных объектах Ж. на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика - ООО "Каскад" Ш. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что отсутствие заключенного договора не свидетельствует о нарушении прав граждан, ссылался на то, что нельзя обязать заключить договор одну сторону договорных отношений.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Каскад" просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что в нарушение требований части 1 статьи 45, части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указаны обстоятельства, свидетельствующие о реальном нарушении прав неопределенного круга лиц, не приведено таких доказательств прокурором и в судебном заседании.
Полагает неподтвержденными доводы прокурора о том, что при отсутствии договора энергоснабжения наниматели оплачивают расходы на общедомовые нужды в большем размере, чем при наличии такового.
По мнению ответчика, само по себе отсутствие договора не может свидетельствовать о нарушении прав граждан, поскольку коммунальная услуга "электроснабжение" оказывается пользователям непосредственно ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией ответа ОАО "***" от _ _.
Приводит доводы о том, что судом не дана оценка этой позиции ответчика и не изложены мотивы, по которым она не принята судом.
Указывает на нарушение судом части 3 статьи 196, части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в непринятии решения в части исковых требований о признании бездействия ООО "Каскад" незаконным.
Считает, что судом нарушена статья 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не вынесено мотивированное определение по ходатайству ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ОАО "***", АО "***".
Указывает, что суд принял решение в отношении лица, не привлеченного к участию в деле - АО "***", являющегося единственным поставщиком электрической энергии на территории..., с которым возможно заключение договора энергоснабжения.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика - ООО "Каскад", извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, (далее - Правила) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Пунктом 14 Правил установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В силу подпункта "б" пункта 31 Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Каскад" на оснований договоров управления многоквартирными домами * от _ _, заключенных с управлением муниципальной собственностью (далее - УМС) администрации *** по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, с _ _ осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в.......
Условиями договоров управления многоквартирными домами, заключенными с ООО "Каскад", предусмотрена обязанность ответчика оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов... по адресам, в соответствии с приложением N 3, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений и членам их семей, а также арендаторам и иным законным пользователям муниципальных жилых (нежилых) помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность. На управляющую организацию возложена обязанность от своего имени и за свой счет заключить с организациями коммунального комплекса договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков, обеспечивающие представление коммунальных услуг нанимателям, арендаторам и иным законным пользователям помещений в объемах и с качеством, предусмотренными договорами (пункты 3.1.3, 3.1.14).
В результате проверки исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, проведенной Мурманской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, выявлено, что ООО "Каскад" не заключило обязательные договоры с ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей электроснабжение жилых помещений в многоквартирных домах.
Предписание *, внесенное _ _ прокуратурой в адрес ООО "Каскад", об устранении выявленных нарушений и необходимости принятия мер для устранения причин и условий им способствующих, не исполнено.
Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд правильно пришел к вводу, что в силу прямого указания закона и условий договоров управления многоквартирными домами, ООО "Каскад" при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Гаджиево обязано заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на приобретение коммунального ресурса "электроснабжение", сделав обоснованный вывод о незаконности бездействия ООО "Каскад" по незаключению с ресурсоснабжающей организацией такого договора.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, не соглашаться с правовой оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Пунктом 68 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" также предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124.
В соответствии с пунктами 5, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, исполнитель в лице управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.
В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Поскольку на дату разрешения спора ООО "Каскад" не представило сведений о заключении договора энергоснабжения или о принятии мер к заключению договора энергоснабжения, учитывая, что бездействие ответчика нарушает положения статей 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 13, 14, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Постановление N 124), пункта 68 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора.
Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения судом при разрешении спора требований части 1 статьи 45, части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием подтверждения нарушения прав неопределенного круга лиц, судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" также установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылался на нарушение ответчиком требований действующего жилищного законодательства, связанных с организацией и обеспечением надлежащего управления многоквартирными домами, то есть затрагивающих права неопределенного круга лиц, являющихся пользователями коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.
Учитывая, что указанным бездействием ответчика могут быть затронуты как права собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, проживающих в них в настоящее время, так и будущих собственников и нанимателей, заявленные прокурором требования правомерно разрешены судом первой инстанции, поскольку они направлены на обеспечение прав и законных интересов круга лиц, индивидуализировать которых не представляется возможным, и установление точного количества таких лиц с учетом предмета спора не требуется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что коммунальная услуга "энергоснабжение" оказывается нанимателям помещений непосредственно энергоснабжающей организацией ОАО "***", с которой фактически сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии нарушений прав нанимателей жилых помещений..., судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, принятых в силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым плата за поставленные услуги вносилась бы ресурсоснабжающим организациям.
Довод жалобы о том, что суд в нарушение части 3 статьи 196, части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разрешил требование прокурора о признании бездействия ООО "Каскад" незаконным, утратил свою актуальность, поскольку определением Полярного районного суда Мурманской области от 14 мая 2015 года в решении суда в указанной части исправлена описка, резолютивная часть решения изложена в новой редакции.
Довод апелляционный жалобы, заключающийся в отсутствии мотивированного определения о разрешении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "***" и АО "***", опровергается материалами дела, а именно протоколом судебного заседания от _ _ (л.д. 99), из которого усматривается, что ходатайство разрешено судом по существу протокольным определением в соответствии с требованиями части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы относительно принятия судом решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик не уполномочен представлять интересы ресурсоснабжающей организации.
Правовых доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе ссылок на таковые не приведено.
При таком положении, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области от 26 марта 2015 года с учетом определения суда от 14 мая 2015 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Каскад" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)