Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Лисицын Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Малоедовой Н.В.
судей Щелокова Ю.Г., Беломестновой Ж.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2014 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12 марта 2014 года по иску К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик" о признании протокола общего собрания собственников жилых помещений недействительным.
Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к ООО У О "Ремжилзаказчик" о признании протокола общего собрания собственников жилых помещений дома по адресу: ул. ****, ****, г. Челябинск от 04 февраля 2012 г. недействительным.
В обоснование заявленных требований указал, что 09 января 2013 г. ООО УО "Ремжилзаказчик" подписало договор подряда N **** на производство работ по замене системы отопления в доме по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****. В данном договоре указано, что договор заключен на основании решения общего собрания собственников в форме заочного голосования от 04 февраля 2012 г. Виды работ, сроки выполнения работ и порядок их финансирования определен собственниками многоквартирного жилого дома. Считает, что были нарушены требования Жилищного кодекса РФ по порядку проведения общего собрания.
Истец К.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что решением затрагиваются его права, он понес моральный ущерб.
Ответчик - представитель ООО УО "Ремжилзаказчик" при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при проведении оспариваемого собрания не были нарушены нормы действующего жилищного законодательства, ООО УО "Ремжилзаказчик" является не надлежащим ответчиком.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить, указывает, что суд при рассмотрении дела не проверил порядок проведения оспариваемого собрания, пришел к ошибочному выводу о том, что ООО УО "Ремжилзаказчик" является ненадлежащим ответчиком по иску, ответчик при рассмотрении дела не представил оригинал оспариваемого протокола и приложения к нему, суд не принял во внимание показания свидетеля С.Н.Ф. о том, что в протоколе имеется не ее подпись, а также другие подписи, которые собственникам не принадлежат, не учел, что ответчик обязан проводить все работы в полном соответствии с Жилищным кодексом РФ, на основании правильно оформленных решений собственников.
В своих возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ООО УО "Ремжилзаказчик" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Представитель ООО УО "Ремжилзаказчик" извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явился, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения К.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ только собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения.
Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2).
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (часть 4).
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме помимо других сведений должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание (часть 5).
Таким образом, в силу положений ст. ст. 44, 45 Жилищного кодекса РФ надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, в частности собственники помещений, являющиеся инициаторами проведения такого собрания.
Как следует из материалов дела, К.В. является собственником Vz доли в праве собственности на квартиру N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N **** по ул. **** в г. Челябинске от 04 февраля 2012 г. оформлены решения собрания о выведении приборов отопления из стен дома, замене утеплителя над 10 этажом (чердачное помещение), установлении подомного счетчика автоматического учета тепла.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N **** по ул. **** в г. Челябинске от 04 февраля 2012 г., руководствуясь положениями ст. ст. 45 - 46 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ООО УО "Ремжилзаказчик" является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что ООО УО "Ремжилзаказчик" инициатором общего собрания не являлось, решений не принимало, доказательств того, что ООО УО "Ремжилзаказчик", либо его должностные лица, являлись инициаторами проведения общего собрания и (или) принимали участие в составлении обжалуемого протокола, суду представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО УО "Ремжилзаказчик" является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, обоснованно отказал К.В. в удовлетворении требования о признании протокола общего собрания собственников от 04 февраля 2012 г. недействительным.
В связи с приведенными выше нормами права, довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода о том, что ООО УО "Ремжилзаказчик" является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению.
Доводы апелляционной жалобы К.В. о том, что суд не проверил порядок проведения оспариваемого собрания, ответчик при рассмотрении дела не представил оригинал оспариваемого протокола и приложения к нему, суд не принял во внимание показания свидетеля С.Н.Ф. о том, что в протоколе имеется не ее подпись, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и не свидетельствуют о том, что ООО У О "Ремжилзаказчик" является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Исходя из вышеизложенного, вывод суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, является законным и обоснованным.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N 11-5876/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N 11-5876/2014
судья Лисицын Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Малоедовой Н.В.
судей Щелокова Ю.Г., Беломестновой Ж.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2014 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12 марта 2014 года по иску К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик" о признании протокола общего собрания собственников жилых помещений недействительным.
Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к ООО У О "Ремжилзаказчик" о признании протокола общего собрания собственников жилых помещений дома по адресу: ул. ****, ****, г. Челябинск от 04 февраля 2012 г. недействительным.
В обоснование заявленных требований указал, что 09 января 2013 г. ООО УО "Ремжилзаказчик" подписало договор подряда N **** на производство работ по замене системы отопления в доме по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****. В данном договоре указано, что договор заключен на основании решения общего собрания собственников в форме заочного голосования от 04 февраля 2012 г. Виды работ, сроки выполнения работ и порядок их финансирования определен собственниками многоквартирного жилого дома. Считает, что были нарушены требования Жилищного кодекса РФ по порядку проведения общего собрания.
Истец К.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что решением затрагиваются его права, он понес моральный ущерб.
Ответчик - представитель ООО УО "Ремжилзаказчик" при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при проведении оспариваемого собрания не были нарушены нормы действующего жилищного законодательства, ООО УО "Ремжилзаказчик" является не надлежащим ответчиком.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить, указывает, что суд при рассмотрении дела не проверил порядок проведения оспариваемого собрания, пришел к ошибочному выводу о том, что ООО УО "Ремжилзаказчик" является ненадлежащим ответчиком по иску, ответчик при рассмотрении дела не представил оригинал оспариваемого протокола и приложения к нему, суд не принял во внимание показания свидетеля С.Н.Ф. о том, что в протоколе имеется не ее подпись, а также другие подписи, которые собственникам не принадлежат, не учел, что ответчик обязан проводить все работы в полном соответствии с Жилищным кодексом РФ, на основании правильно оформленных решений собственников.
В своих возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ООО УО "Ремжилзаказчик" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Представитель ООО УО "Ремжилзаказчик" извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явился, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения К.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ только собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения.
Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2).
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (часть 4).
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме помимо других сведений должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание (часть 5).
Таким образом, в силу положений ст. ст. 44, 45 Жилищного кодекса РФ надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, в частности собственники помещений, являющиеся инициаторами проведения такого собрания.
Как следует из материалов дела, К.В. является собственником Vz доли в праве собственности на квартиру N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N **** по ул. **** в г. Челябинске от 04 февраля 2012 г. оформлены решения собрания о выведении приборов отопления из стен дома, замене утеплителя над 10 этажом (чердачное помещение), установлении подомного счетчика автоматического учета тепла.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N **** по ул. **** в г. Челябинске от 04 февраля 2012 г., руководствуясь положениями ст. ст. 45 - 46 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ООО УО "Ремжилзаказчик" является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что ООО УО "Ремжилзаказчик" инициатором общего собрания не являлось, решений не принимало, доказательств того, что ООО УО "Ремжилзаказчик", либо его должностные лица, являлись инициаторами проведения общего собрания и (или) принимали участие в составлении обжалуемого протокола, суду представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО УО "Ремжилзаказчик" является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, обоснованно отказал К.В. в удовлетворении требования о признании протокола общего собрания собственников от 04 февраля 2012 г. недействительным.
В связи с приведенными выше нормами права, довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода о том, что ООО УО "Ремжилзаказчик" является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению.
Доводы апелляционной жалобы К.В. о том, что суд не проверил порядок проведения оспариваемого собрания, ответчик при рассмотрении дела не представил оригинал оспариваемого протокола и приложения к нему, суд не принял во внимание показания свидетеля С.Н.Ф. о том, что в протоколе имеется не ее подпись, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и не свидетельствуют о том, что ООО У О "Ремжилзаказчик" является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Исходя из вышеизложенного, вывод суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, является законным и обоснованным.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)