Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются собственниками квартиры в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2015 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" управляющая организация жилищного фонда к Б.В., Б.М. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе Б.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя Б.В. - К., судебная коллегия
установила:
ООО "ДВ-Союз" обратилось в суд с иском к Б.В., Б.М. о взыскании задолженность за жилье и коммунальные услуги, указав, что ответчики, являясь собственниками квартиры <адрес> не в полном объеме производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Просили с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2014 года с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, оплата услуг представителя <данные изъяты>. Так же в пользу истца с ответчиков были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Б.В. просит отменить решение суда, указав, что его представителем было заявлено о пропуске срока исковой давности, период взыскания должен быть с ДД.ММ.ГГГГ. Так же суд оставил без внимания заявление о снижении размере неустойки. Ими было представлено соглашение собственников о порядке оплаты услуг, что не запрещено законом. Считает, что коммунальные услуги оказывались ненадлежащим образом.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с положениями статей 247, 249 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ООО "ДВ-Союз" осуществляет управление домом <адрес>.
Квартира <адрес> состоит в общей долевой собственности Б.М., несовершеннолетнего Б.М. ДД.ММ.ГГГГ., Б.В., по N доли. Указанные лица состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>
Решением мирового судьи судебного участка N 13 Индустриального района г. Хабаровска с Б.М., Б.В. была взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Б.М. в указанной квартире не проживает.
Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Б.М. и Б.В. последний производит оплату жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире. Соглашение заключено на неопределенный срок.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет <данные изъяты>. Начислена пеня <данные изъяты>.
Суд первой инстанции установив факт оказания коммунальных услуг надлежащего качества ответчикам, пришел к выводу о взыскании с них задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, оплата услуг представителя <данные изъяты>.
При этом, суд указывает, что ответчики о снижении размера пени не просили. Однако в дополнении к отзыву на исковое заявление такая просьба имеется (л.д. 33).
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в порядке п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Определяя подлежащий взысканию размер неустойки с применением п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, на суд возлагается обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая компенсационную природу неустойки, заявленное ответчиком ходатайство о снижении ее размера, соотношение суммы задолженности и размера неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 5000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
При указанных обстоятельствах, решение суда в части размера неустойки, государственной пошлины, подлежит изменению.
Довод о ненадлежащем оказании коммунальных услуг, ответчиками ничем не подтвержден и не доказан. Довод апелляционной жалобы о том, что должен быть применен срок исковой давности и период взыскания должен рассчитываться с апреля 2011 года, - несостоятелен, поскольку ответчиками в указанный период вносились платежи более начисленных за соответствующий месяц, что свидетельствует о признании с их стороны долга за ранее предшествующий период.
Довод об обоснованности взыскания долга только с одного Б.В. в связи с имеющемся соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, - несостоятелен, поскольку данное соглашение не является основанием для освобождения собственников от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, общего имущества в многоквартирном доме, регулирует только отношения между двумя собственниками.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2014 года по исковому заявлению Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" управляющая организация жилищного фонда к Б.В., Б.М. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги - изменить в части размера пени и размера государственной пошлины.
Вынести новое решение, взыскать солидарно с Б.В., Б.М. пользу Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" управляющая организация жилищного фонда пеню в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>, с каждого.
В остальной части оставить решение суда без изменения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-686/2015
Требование: О взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются собственниками квартиры в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. по делу N 33-686/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2015 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" управляющая организация жилищного фонда к Б.В., Б.М. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе Б.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя Б.В. - К., судебная коллегия
установила:
ООО "ДВ-Союз" обратилось в суд с иском к Б.В., Б.М. о взыскании задолженность за жилье и коммунальные услуги, указав, что ответчики, являясь собственниками квартиры <адрес> не в полном объеме производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Просили с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2014 года с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, оплата услуг представителя <данные изъяты>. Так же в пользу истца с ответчиков были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Б.В. просит отменить решение суда, указав, что его представителем было заявлено о пропуске срока исковой давности, период взыскания должен быть с ДД.ММ.ГГГГ. Так же суд оставил без внимания заявление о снижении размере неустойки. Ими было представлено соглашение собственников о порядке оплаты услуг, что не запрещено законом. Считает, что коммунальные услуги оказывались ненадлежащим образом.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с положениями статей 247, 249 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ООО "ДВ-Союз" осуществляет управление домом <адрес>.
Квартира <адрес> состоит в общей долевой собственности Б.М., несовершеннолетнего Б.М. ДД.ММ.ГГГГ., Б.В., по N доли. Указанные лица состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>
Решением мирового судьи судебного участка N 13 Индустриального района г. Хабаровска с Б.М., Б.В. была взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Б.М. в указанной квартире не проживает.
Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Б.М. и Б.В. последний производит оплату жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире. Соглашение заключено на неопределенный срок.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет <данные изъяты>. Начислена пеня <данные изъяты>.
Суд первой инстанции установив факт оказания коммунальных услуг надлежащего качества ответчикам, пришел к выводу о взыскании с них задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, оплата услуг представителя <данные изъяты>.
При этом, суд указывает, что ответчики о снижении размера пени не просили. Однако в дополнении к отзыву на исковое заявление такая просьба имеется (л.д. 33).
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в порядке п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Определяя подлежащий взысканию размер неустойки с применением п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, на суд возлагается обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая компенсационную природу неустойки, заявленное ответчиком ходатайство о снижении ее размера, соотношение суммы задолженности и размера неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 5000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
При указанных обстоятельствах, решение суда в части размера неустойки, государственной пошлины, подлежит изменению.
Довод о ненадлежащем оказании коммунальных услуг, ответчиками ничем не подтвержден и не доказан. Довод апелляционной жалобы о том, что должен быть применен срок исковой давности и период взыскания должен рассчитываться с апреля 2011 года, - несостоятелен, поскольку ответчиками в указанный период вносились платежи более начисленных за соответствующий месяц, что свидетельствует о признании с их стороны долга за ранее предшествующий период.
Довод об обоснованности взыскания долга только с одного Б.В. в связи с имеющемся соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, - несостоятелен, поскольку данное соглашение не является основанием для освобождения собственников от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, общего имущества в многоквартирном доме, регулирует только отношения между двумя собственниками.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2014 года по исковому заявлению Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" управляющая организация жилищного фонда к Б.В., Б.М. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги - изменить в части размера пени и размера государственной пошлины.
Вынести новое решение, взыскать солидарно с Б.В., Б.М. пользу Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" управляющая организация жилищного фонда пеню в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>, с каждого.
В остальной части оставить решение суда без изменения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)