Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате поставленной тепловой энергии. Абонент указывает на то, что акты снятия показаний приборов учета составлены лицом, которое не является его представителем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N А09-3434/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Козелкина И.И., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца ОАО "Брянские коммунальные системы" Тимашкова Е.Н. (дов. от 10.03.2015)
от ответчика ООО "УК Жилкомсервис" Кульков А.В. (дов. от 31.08.2014), Зуйкова Е.Н. (дов. от 01.03.2015)
от третьего лица ООО "РИРЦ" не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А09-3434/2014,
установил:
ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис" о взыскании 4 844 394 руб. 84 коп., в том числе 4 606 628 руб. 31 коп. основного долга и 237 766 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ответчик указывает на то, что акты снятия показаний общедомовых приборов учета с сентября по декабрь 2012 года и с января по февраль 2013 года в многоквартирных домах представителем ООО "УК "Жилкомсервис" не подписывались и истцу не представлялись, поэтому расчет платы за тепловую энергию по таким многоквартирным домам в спорный период должен производиться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.09.2012 был заключен договор теплоснабжения N 022-01015146.
По условиям пункта 1.1 указанного договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, указанные в приложении N 8 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с установленным температурным графиком (приложение N 3), а абонент - оплачивать поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.
Порядок расчетов за тепловую энергию стороны согласовали в разделе 6 договора от 01.09.2012 N 022-01015146.
Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 6.2 - 6.3 договора N 022-01015146 от 01.09.2012 оплата тепловой энергии ресурсоснабжающей организации должна производиться абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Из материалов дела следует, что в сентябре - декабре 2012 года и январе - августе 2013 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 54 138 637 руб. 31 коп.
Ответчик оплату тепловой энергии произвел частично на сумму 49 532 009 руб.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Спор по определению объема потребленной тепловой энергии по нормативу между сторонами отсутствует.
Вместе с тем, между сторонами имеются разногласия по вопросу определения объема тепловой энергии по приборам учета в 11 многоквартирных домах.
По мнению истца, расчет стоимости потребленной тепловой энергии следует осуществлять по показаниям приборов учета, а по мнению ответчика - по нормативам потребления.
Ответчик ссылался на то, что акты снятия показаний приборов учета составлены лицом, которое не является представителем ответчика.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Таким образом, по спорным 11 многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, расчет платы за тепловую энергию ответчик должен был вести по данным приборов учета.
Подпунктом "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 установлена обязанность исполнителя (управляющей компании) при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.
Согласно пункту 3.1.27 договора N 022-01015146 от 01.09.2012 ответчик обязан ежемесячно снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета в течение не менее 3 лет, за исключением случаев подключения коллективных (общедомовых) приборов абонента к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.
Также ответчик обязан передавать ресурсоснабжающей организации показания коллективных (общедомовых) приборов учета, индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также иной информации, необходимой для определения объемов поданной в расчетном периоде тепловой энергии, предусмотренной нормативными правовыми актами, в срок не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.
При этом передача ресурсоснабжающей организации сведений о показаниях приборов учета и (или) иной информации, необходимой для определения объемов поставленной тепловой энергии, осуществляется абонентом в письменном виде и на электронном носителе любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение таких сведений ресурсоснабжающей организацией (пункт 3.1.32 договора).
Согласно п. 2.2.1 договора N 022-01015146 от 01.09.2012 ресурсоснабжающая организация имеет право беспрепятственного доступа в любое время суток к сетям, оборудованию, узлам учета и приборам учета Абонента, в том числе, с целью снятия контрольных показаний приборов учета, снятия архива приборов учета.
Также в силу п. 2.2.5 ресурсоснабжающая организация имеет право не реже 1 раза в квартал проводить проверку состояния коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и достоверности показаний указанных приборов учета, представленных Абонентом.
Как пояснил суду кассационной инстанции представитель истца, акты снятия показаний приборов учета подписаны представителем прежней управляющей компании, правопреемником которой является ООО "УК Жилкомсервис.
Доказательств недостоверности данных, отраженных в представленных истцом Актах снятия показаний счетчиков, установленных в спорных жилых домах, ответчиком суду не представлено.
Возражения по расчету задолженности ответчиком в процессе рассмотрения спора не заявлялись.
Арбитражный суд обоснованно исходил из того, что неисполнение ответчиком установленных законом и договором обязательств по снятию показаний общедомовых приборов учета, не препятствует ресурсоснабжающей организации в соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.5 договора N 022-01015146 от 01.09.2012 самостоятельно проводить снятие показаний указанных приборов.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 4 066 628 руб. 31 коп. основного долга удовлетворены правомерно, исходя из объема энергоресурса, определенного ресурсоснабжающей организацией по показаниям общедомовых приборов учета.
Доводов в обоснование неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А09-3434/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2015 N Ф10-338/2015 ПО ДЕЛУ N А09-3434/2014
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате поставленной тепловой энергии. Абонент указывает на то, что акты снятия показаний приборов учета составлены лицом, которое не является его представителем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. N Ф10-338/2015
Дело N А09-3434/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Козелкина И.И., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца ОАО "Брянские коммунальные системы" Тимашкова Е.Н. (дов. от 10.03.2015)
от ответчика ООО "УК Жилкомсервис" Кульков А.В. (дов. от 31.08.2014), Зуйкова Е.Н. (дов. от 01.03.2015)
от третьего лица ООО "РИРЦ" не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А09-3434/2014,
установил:
ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис" о взыскании 4 844 394 руб. 84 коп., в том числе 4 606 628 руб. 31 коп. основного долга и 237 766 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ответчик указывает на то, что акты снятия показаний общедомовых приборов учета с сентября по декабрь 2012 года и с января по февраль 2013 года в многоквартирных домах представителем ООО "УК "Жилкомсервис" не подписывались и истцу не представлялись, поэтому расчет платы за тепловую энергию по таким многоквартирным домам в спорный период должен производиться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.09.2012 был заключен договор теплоснабжения N 022-01015146.
По условиям пункта 1.1 указанного договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, указанные в приложении N 8 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с установленным температурным графиком (приложение N 3), а абонент - оплачивать поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.
Порядок расчетов за тепловую энергию стороны согласовали в разделе 6 договора от 01.09.2012 N 022-01015146.
Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 6.2 - 6.3 договора N 022-01015146 от 01.09.2012 оплата тепловой энергии ресурсоснабжающей организации должна производиться абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Из материалов дела следует, что в сентябре - декабре 2012 года и январе - августе 2013 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 54 138 637 руб. 31 коп.
Ответчик оплату тепловой энергии произвел частично на сумму 49 532 009 руб.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Спор по определению объема потребленной тепловой энергии по нормативу между сторонами отсутствует.
Вместе с тем, между сторонами имеются разногласия по вопросу определения объема тепловой энергии по приборам учета в 11 многоквартирных домах.
По мнению истца, расчет стоимости потребленной тепловой энергии следует осуществлять по показаниям приборов учета, а по мнению ответчика - по нормативам потребления.
Ответчик ссылался на то, что акты снятия показаний приборов учета составлены лицом, которое не является представителем ответчика.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Таким образом, по спорным 11 многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, расчет платы за тепловую энергию ответчик должен был вести по данным приборов учета.
Подпунктом "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 установлена обязанность исполнителя (управляющей компании) при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.
Согласно пункту 3.1.27 договора N 022-01015146 от 01.09.2012 ответчик обязан ежемесячно снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета в течение не менее 3 лет, за исключением случаев подключения коллективных (общедомовых) приборов абонента к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.
Также ответчик обязан передавать ресурсоснабжающей организации показания коллективных (общедомовых) приборов учета, индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также иной информации, необходимой для определения объемов поданной в расчетном периоде тепловой энергии, предусмотренной нормативными правовыми актами, в срок не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.
При этом передача ресурсоснабжающей организации сведений о показаниях приборов учета и (или) иной информации, необходимой для определения объемов поставленной тепловой энергии, осуществляется абонентом в письменном виде и на электронном носителе любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение таких сведений ресурсоснабжающей организацией (пункт 3.1.32 договора).
Согласно п. 2.2.1 договора N 022-01015146 от 01.09.2012 ресурсоснабжающая организация имеет право беспрепятственного доступа в любое время суток к сетям, оборудованию, узлам учета и приборам учета Абонента, в том числе, с целью снятия контрольных показаний приборов учета, снятия архива приборов учета.
Также в силу п. 2.2.5 ресурсоснабжающая организация имеет право не реже 1 раза в квартал проводить проверку состояния коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и достоверности показаний указанных приборов учета, представленных Абонентом.
Как пояснил суду кассационной инстанции представитель истца, акты снятия показаний приборов учета подписаны представителем прежней управляющей компании, правопреемником которой является ООО "УК Жилкомсервис.
Доказательств недостоверности данных, отраженных в представленных истцом Актах снятия показаний счетчиков, установленных в спорных жилых домах, ответчиком суду не представлено.
Возражения по расчету задолженности ответчиком в процессе рассмотрения спора не заявлялись.
Арбитражный суд обоснованно исходил из того, что неисполнение ответчиком установленных законом и договором обязательств по снятию показаний общедомовых приборов учета, не препятствует ресурсоснабжающей организации в соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.5 договора N 022-01015146 от 01.09.2012 самостоятельно проводить снятие показаний указанных приборов.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 4 066 628 руб. 31 коп. основного долга удовлетворены правомерно, исходя из объема энергоресурса, определенного ресурсоснабжающей организацией по показаниям общедомовых приборов учета.
Доводов в обоснование неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А09-3434/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)