Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу отказано ответчиком в принятии в эксплуатацию прибора учета воды, и начисление коммунальных платежей производится по тарифу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бош Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе
председательствующего Сусловой Н.А.
судей Ивановой Е.А., Перминовой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрев в судебном заседании <Дата обезличена> по апелляционной жалобе М. на решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому признано незаконным выставление МУП "Горводоканал" счетов на общедомовые нужды по холодному водоснабжению и водоотведению по <Адрес обезличен>, начиная с <Дата обезличена>.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, просила признать незаконным выставление ответчиком счетов на общедомовые нужды по водопотреблению и отведению, начиная с <Дата обезличена>, признать незаконным применение при начислении платы завышенных тарифов и нормативов водопотребления и отведения, признать незаконным отказ ответчика в принятии к коммерческому учету индивидуального прибора учета воды в квартире истца с <Дата обезличена>.
В судебном заседании истец М. на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика МУП "Горводоканал" Г. исковые требования не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц Службы Республики Коми по тарифам, администрации МР "Печора", ООО "Респект-Дом", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным применения при начислении платы завышенных тарифов и нормативов водопотребления и отведения, о признании незаконным отказа ответчика в принятии к коммерческому учету индивидуального прибора учета воды в квартире истца с <Дата обезличена>.
Истец, ответчик, представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, МУП "Горводоканал" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Учитывая, что решение суда обжаловано М. лишь в части применения тарифов и нормативов водопотребления и отведения, а также в части отказа ответчика в принятии к коммерческому учету индивидуального прибора учета воды в квартире истца, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в рамках доводов апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным отказа ответчика в принятии к учету ИПУ воды в квартире истца.
Критерии определения технической возможности (или невозможности) установки приборов учета определены Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".
В соответствии с п. 2 указанных Критериев, техническая возможность установки прибора учета отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:
а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);
б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;
в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.
Указанный перечень является исчерпывающим.
В соответствии с п. 4 Критерии определения технической возможности (или невозможности) установки приборов техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в пунктах 2 настоящего документа.
Согласно п. 81(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета. При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.
Пункты 81(4) - 81(8) данного правового документа устанавливают, что в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:
а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;
б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;
в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);
г) работоспособность прибора учета.
Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.
Согласно пункта 11.6 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация" с каждой стороны счетчиков следует предусматривать прямые участки трубопроводов, длина которых определяется в соответствии с государственными стандартами на счетчики для воды. Между счетчиком и вторым вентилем или задвижкой следует устанавливать спускной кран.
Из материалов дела следует, что М. является собственником квартиры <Адрес обезличен>.
МУП "Горводоканал" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению жилых помещении в доме <Адрес обезличен>.
В <Дата обезличена> истец обратилась в МУП "Горводоканал" с требованием принять в эксплуатацию индивидуальный прибор учета воды и начислять плату исходя из данных прибора учета.
<Дата обезличена> специалистами МУП "Горводоканал" проведена проверка, в ходе которой установлено, что до ИПУ на ХВС и после шарового крана установлен тройник с заглушкой, что в результате имеет возможность водопотребления минуя ПУ (л.д. 72).
Истцу было отказано ответчиком в принятии в эксплуатацию прибора учета воды, так как до установленного прибора учета не должно быть каких-либо врезок, позволяющих осуществлять водопотребление, минуя индивидуальный прибор учета.
В связи с тем, что истцом не соблюдены требования, предъявляемые к установке и вводу в эксплуатацию прибора учета воды, доказательств выполнения работ в соответствии с требованиями действующего законодательства истец не представила, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части признания незаконным отказа ответчика в принятии к учету ИПУ воды в квартире М.
Рассматривая требования о признании незаконным применение при начислении платы завышенных тарифов и нормативов водопотребления и отведения, суд исходил из следующего.
Порядок начисления оплаты ЖКУ определен в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам").
В соответствии с пунктом 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 2 статьи 31 Закона о водоснабжении в сфере холодного водоснабжения подлежит регулированию тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение).
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Нормативы потребления холодной воды и водоотведения на одного человека в месяц, а также тарифы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения МУП "Горводоканал" утверждены приказами Службы Республики Коми по тарифам.
Поскольку жилое помещение истца индивидуальным прибором учета холодной воды не оборудовано, начисление коммунальных платежей производится по тарифу, исходя из количества зарегистрированных лиц.
В связи с тем, что тариф за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению собственником квартиры М. в установленном законом порядке не оспорены, указанные тарифы и нормативы потребления устанавливаются Службой Республики Коми по тарифам, МУП "Горводоканал" не имеет возможности влиять на данные тарифы и нормативы потребления, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3444/2015
Требование: О признании незаконными применения при начислении платы завышенных тарифов и нормативов водопотребления и отведения, отказа в принятии к учету индивидуального прибора учета воды.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу отказано ответчиком в принятии в эксплуатацию прибора учета воды, и начисление коммунальных платежей производится по тарифу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-3444/2015
Судья Бош Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе
председательствующего Сусловой Н.А.
судей Ивановой Е.А., Перминовой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрев в судебном заседании <Дата обезличена> по апелляционной жалобе М. на решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому признано незаконным выставление МУП "Горводоканал" счетов на общедомовые нужды по холодному водоснабжению и водоотведению по <Адрес обезличен>, начиная с <Дата обезличена>.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, просила признать незаконным выставление ответчиком счетов на общедомовые нужды по водопотреблению и отведению, начиная с <Дата обезличена>, признать незаконным применение при начислении платы завышенных тарифов и нормативов водопотребления и отведения, признать незаконным отказ ответчика в принятии к коммерческому учету индивидуального прибора учета воды в квартире истца с <Дата обезличена>.
В судебном заседании истец М. на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика МУП "Горводоканал" Г. исковые требования не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц Службы Республики Коми по тарифам, администрации МР "Печора", ООО "Респект-Дом", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным применения при начислении платы завышенных тарифов и нормативов водопотребления и отведения, о признании незаконным отказа ответчика в принятии к коммерческому учету индивидуального прибора учета воды в квартире истца с <Дата обезличена>.
Истец, ответчик, представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, МУП "Горводоканал" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Учитывая, что решение суда обжаловано М. лишь в части применения тарифов и нормативов водопотребления и отведения, а также в части отказа ответчика в принятии к коммерческому учету индивидуального прибора учета воды в квартире истца, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в рамках доводов апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным отказа ответчика в принятии к учету ИПУ воды в квартире истца.
Критерии определения технической возможности (или невозможности) установки приборов учета определены Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".
В соответствии с п. 2 указанных Критериев, техническая возможность установки прибора учета отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:
а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);
б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;
в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.
Указанный перечень является исчерпывающим.
В соответствии с п. 4 Критерии определения технической возможности (или невозможности) установки приборов техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в пунктах 2 настоящего документа.
Согласно п. 81(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета. При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.
Пункты 81(4) - 81(8) данного правового документа устанавливают, что в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:
а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;
б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;
в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);
г) работоспособность прибора учета.
Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.
Согласно пункта 11.6 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация" с каждой стороны счетчиков следует предусматривать прямые участки трубопроводов, длина которых определяется в соответствии с государственными стандартами на счетчики для воды. Между счетчиком и вторым вентилем или задвижкой следует устанавливать спускной кран.
Из материалов дела следует, что М. является собственником квартиры <Адрес обезличен>.
МУП "Горводоканал" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению жилых помещении в доме <Адрес обезличен>.
В <Дата обезличена> истец обратилась в МУП "Горводоканал" с требованием принять в эксплуатацию индивидуальный прибор учета воды и начислять плату исходя из данных прибора учета.
<Дата обезличена> специалистами МУП "Горводоканал" проведена проверка, в ходе которой установлено, что до ИПУ на ХВС и после шарового крана установлен тройник с заглушкой, что в результате имеет возможность водопотребления минуя ПУ (л.д. 72).
Истцу было отказано ответчиком в принятии в эксплуатацию прибора учета воды, так как до установленного прибора учета не должно быть каких-либо врезок, позволяющих осуществлять водопотребление, минуя индивидуальный прибор учета.
В связи с тем, что истцом не соблюдены требования, предъявляемые к установке и вводу в эксплуатацию прибора учета воды, доказательств выполнения работ в соответствии с требованиями действующего законодательства истец не представила, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части признания незаконным отказа ответчика в принятии к учету ИПУ воды в квартире М.
Рассматривая требования о признании незаконным применение при начислении платы завышенных тарифов и нормативов водопотребления и отведения, суд исходил из следующего.
Порядок начисления оплаты ЖКУ определен в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам").
В соответствии с пунктом 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 2 статьи 31 Закона о водоснабжении в сфере холодного водоснабжения подлежит регулированию тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение).
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Нормативы потребления холодной воды и водоотведения на одного человека в месяц, а также тарифы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения МУП "Горводоканал" утверждены приказами Службы Республики Коми по тарифам.
Поскольку жилое помещение истца индивидуальным прибором учета холодной воды не оборудовано, начисление коммунальных платежей производится по тарифу, исходя из количества зарегистрированных лиц.
В связи с тем, что тариф за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению собственником квартиры М. в установленном законом порядке не оспорены, указанные тарифы и нормативы потребления устанавливаются Службой Республики Коми по тарифам, МУП "Горводоканал" не имеет возможности влиять на данные тарифы и нормативы потребления, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)