Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6399/2015) жилищно-строительного кооператива "БРЕМЕН" (далее - ЖСК "БРЕМЕН", кооператив, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2015 по делу N А46-5087/2013 (судья Ярковой С.В.), принятое
по заявлению ЖСК "БРЕМЕН" (ИНН 5506213443, ОГРН 1105543017733)
к Администрации г. Омска (далее - Администрация, заинтересованное лицо),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений), Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент архитектуры и градостроительства), ПК Межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков "Инициатива" (далее - ПК МТИЗ "Инициатива", товарищество), общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест" (далее - ООО "Бизнес-Инвест"), Муртазиной Джамили Дамировны, Назарова Алексея Николаевича, Лобова Дмитрия Владимировича, Гудкова Владимира Дмитриевича, Рудакова Виктора Анатольевича, Ямовой Натальи Сергеевны, Киргинцева Анатолия Анатольевича, Артамоновой Марины Александровны, Тернова Станислава Константиновича, Каркузаевой Галины Иннокентьевны, Демиденко Анастасии Викторовны, Иванилова Сергея Николаевича, Хохрякова Юрия Романовича, Хохряковой Ирины Геннадьевны, Третьякова Алексея Юрьевича, Каркузаева Ленто Тариеловича, Никоновой Нины Ивановны, Соломиной Лидии Петровны, Рябова Сергея Николаевича, Кучеровой Полины Павловны, Ботя Евгения Анатольевича, Ткачевой Юлии Иосифовны, Волкова Олега Николаевича, Троеглазовой Ирины Олеговны, Амелиной Юлии Олеговны, Загородных Людмилы Петровны, Бадер Ирины Станиславовны, Петроченко Натальи Викторовны, Шинкиной Веры Ивановны, Малыгиной Тамары Павловны, Кучеровой Елизаветы Олеговны, Перкиной Полины Павловны, Гудошниковой Нины Васильевны, Михалкиной Светланы Николаевны, Милимко Екатерины Валерьевны, Пуховой Татьяны Александровны, Логвинович Елены Павловны, Милорадова Анатолия Геннадьевича, Колосова Виктора Владимировича, Царенк Валентины Петровны, Бабаева Сергея Васильевича, Мовсиян Аместу Арутюновну, Кострика Сергея Валерьевича, Гавриленко Нины Владимировны, Якусевича Владимира Зеновича, Якусевич Ирины Николаевны, Стрижко Сергея Ивановича, Стрижко Светланы Геннадьевны, Новикова Сергея Михайловича, Дробного Ивана Николаевича, Королевой Аллы Васильевны, Махначевой Татьяны Владимировны, Бондаренко Маргариты Андреевны, Тищенко Светланы Тимофеевны, Балакиной Галины Ивановны, Копылова Максима Олеговича, Копыловой Арины Олеговны, Сидорова Кирилла Константиновича, Сидорова Константина Михайловича, Сидоровой Ирины Анатольевны, Сидорова Михаила Дмитриевича, Сидоровой Галины Петровны, Трутневой Александры Андреевны, Трутневой Тамары Петровны, Трутнева Андрея Юрьевича, Трутневой Татьяны Анатольевны, Урубкова Никиту Петровича, Шереметьева Бориса Геннадьевича, Шереметьевой Тамары Георгиевны, Стаценко Елены Владимировны, Чепеленко Анатолия Богдановича, Шереметьевой Татьяны Викторовны, Маром Аврахам, Нечкасовой Натальи Владимировны, Кустикова Григория Григорьевича, Панина Юрия Николаевича, Кульпина Сергея Афанасьевича, Грекова Виктора Николаевича, Орлова Андрея Ивановича, Гайкалова Сергея Николаевича, Евтихова Антона Руслановича (далее - третьи лица, заинтересованные граждане),
о признании незаконным постановления от 07.02.2013 N 130-п "Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков" в части отказа в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:994, 55:36:130126:991, 55:36:130126:1007, об обязании принять решение по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:994, 55:36:130126:991, 55:36:130126:1007 в установленном законом порядке,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ЖСК "БРЕМЕН" - Василькова Е.А. по доверенности от 05.05.2015 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от Администрации - Веселкова И.А. по доверенности N Исх-АГ/24-4633 от 08.09.2014 сроком действия 1 год (удостоверение);
- от Департамента имущественных отношений - Наумкина П.А. по доверенности N Исх-ДИО/21305 от 18.12.2014 сроком действия 1 год (удостоверение);
- от Департамента архитектуры и градостроительства - Макарьева Е.П. по доверенности N 50 от 24.09.2014 сроком действия 1 год (удостоверение);
- от ПК МТИЗ "Инициатива" - Будылина Т.В. по доверенности N 2 от 23.07.2014 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от Перкиной Полины Павловны - Будылина Т.В. по доверенности N 55АА1217358 от 27.05.2015 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от иных третьих лиц - представители не явились, лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "БРЕМЕН" обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Омска от 07.02.2013 N 130-п в части отказа ЖСК "БРЕМЕН" в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007. Кроме того, кооператив просил обязать Администрацию принять решение по вопросу предоставления ЖСК "БРЕМЕН" разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 в установленном законом порядке.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013, в удовлетворении требований кооператива отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области для выяснения существенных обстоятельств по делу, которым в ходе судебного разбирательства не дана надлежащая правовая оценка.
В постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2014 указано на то, что при рассмотрении спора суды вышли за предмет заявленных требований и исходили из того, что свидетельства на право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 имеют признаки фальсификации, но при этом не учли, что право собственности на них в судебном порядке не оспорено, а также на то, что судами не дана надлежащая оценка имеющемуся в деле договору N БРМ-991/1007 безвозмездного пользования земельными участками 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 от 30.11.2011, по которому указанные земельные участки переданы ЖСК "Бремен".
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных относительно предмета спора, привлечены ПК МТИЗ "Инициатива", а также Муртазина Джамиля Дамировна.
Также определением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2014 к участию в деле с аналогичным процессуальным статусом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены перечисленные выше физические лица - собственники земельных участков, расположенных в зоне Ж-1, местоположение которых установлено в границах территории расположения спорных участков.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2015 в удовлетворении заявленных кооперативом требований отказано в полном объеме.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, и устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, требуют обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, поэтому вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объектов недвижимости в обязательном порядке должен выноситься на публичные слушания для выявления и учета мнения населения, и на то, что в отсутствие документов, подтверждающих, что испрашиваемый вид разрешенного использования не противоречит общественным интересам и не нарушает установленные нормативы благоприятной жизнедеятельности на соответствующей территории, и что размещение многоквартирного дома малой этажности на земельных участках соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, невозможно определить имеется ли факт нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции исходил из того, что ЖСК "БРЕМЕН" предоставлены недостоверные сведения о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:130126:1007, 55:36:130126:991, и из того, что представленные в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права о принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:1007, 55:36:130126:991 Муртазиной Д.Д. и договор N БРМ-991/1007 безвозмездного пользования земельными участками от 30.11.2011, по которому указанные земельные участки переданы ЖСК "БРЕМЕН" для получения разрешения на условно разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в Департамент архитектуры и градостроительства не представлялись, поэтому не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего спора. По мнению суда первой инстанции, оспариваемым постановлением права и законные интересы ЖСК "БРЕМЕН" не нарушаются, поскольку кооператив не имеет прав в отношении спорных участков.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "БРЕМЕН" обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что ранее заявлявшиеся в ходе рассмотрения дела доводы являются обоснованными. Кооператив указывает, что в силу договора безвозмездного пользования у ЖСК "БРЕМЕН" сохранилось право владения спорными земельными участками для цели получения испрашиваемых разрешений, несмотря на то, что заинтересованному лицу были предоставлены неактуальные на момент предоставления документы.
По мнению заявителя, итоговое решение по настоящему делу должно быть принято с учетом договора безвозмездного пользования земельными участками, поскольку его наличие доказывает, что оспариваемым отказом Администрации были нарушены права кооператива.
Податель жалобы настаивает на том, что судом первой инстанции в обжалуемом решении не исследовались вопросы, поставленные судом кассационной инстанции, и приведены доводы относительно только двух земельных участков, в то время как обоснование законности отказа в отношении третьего участка отсутствует. По мнению заявителя, существенное значение имеет то обстоятельство, что право собственности кооператива на спорные земельные участки не оспорено в установленном законом порядке до настоящего времени, поэтому надлежащих доказательств, подтверждающих позицию заинтересованного лица по настоящему делу, не имеется.
Департамент архитектуры и градостроительства в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от ПК МТИЗ "Инициатива" и названных выше граждан - третьих лиц также поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором товарищество и граждане просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу кооператива - без удовлетворения со ссылкой на то, что предоставление испрашиваемых кооперативом разрешений на условно разрешенный вид использования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 повлечет за собой нарушения прав и законных интересов вышеуказанных граждан - собственников земельных участков и находящихся на них объектов, расположенных в границах территории расположения обозначенных выше участков. Данный письменный отзыв остается в материалах дела, но судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель ЖСК "БРЕМЕН" поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Представители Администрации, Департамента имущественных отношений, Департамента архитектуры и градостроительства, ПК МТИЗ "Инициатива" и Перкиной Полины Павловны в устных выступлениях в суде апелляционной инстанции не согласились с доводами апелляционной жалобы, поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве, настаивали на отсутствии оснований для отмены решения суд первой инстанции.
Заинтересованные граждане и ООО "Бизнес-Инвест" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
29.10.2012 ЖСК "БРЕМЕН" обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска и к главному архитектору г. Омска, председателю Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Омска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении:
- - земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:994, находящегося по адресу: местоположение установлено в 130 м северо-западнее относительно 2-этажного дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Дергачева, д. 262;
- - земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:1007, расположенного по адресу: местоположение установлено в 111 м северо-западнее относительно 2-этажного дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Дергачева, д. 262;
- - земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:991 по адресу: местоположение установлено в 95 м северо-западнее относительно 2-этажного дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Дергачева, д. 262, для размещения малоэтажного многоквартирного дома (3 этажа, 6 квартир).
К представленному заявлению кооперативом приложены свидетельства о государственной регистрации права собственности на обозначенные выше участки, техническая документация на земельные участки, а также уставные документы в отношении ЖСК "БРЕМЕН".
В ходе рассмотрения заявления кооператива Департаментом архитектуры и градостроительства установлено, что заявленные земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-1. Для участков территориальной зоны Ж-1 в качестве условного разрешенного вида использования предусмотрено размещение многоквартирных жилых домов малой этажности (2-4 этажа), что следует из таблицы видов разрешенного использования, находящихся в статье 42 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск.
В процессе выявления смежных землепользователей Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска получена информация о том, что по состоянию на дату обращения кооператива с указанным выше заявлением последний не являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:1007, 55:36:130126:991, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 9 л.д. 30-33).
При этом иных документов, свидетельствующих о наличии у ЖСК "БРЕМЕН" какого-либо иного права в отношении указанных земельных участков кооперативом в уполномоченный орган для принятия решения по заявлению от 29.10.2012 не представлено.
Решением Омского городского Совета от 20.07.2005 N 272 утверждено Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Омске, согласно статье 2 которого результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер.
Постановлением Мэра города Омска от 30.11.2012 N 2-пм на 21.12.2012 назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 (подпункты 9, 10, 11 пункта 1 постановления - т. 1 л.д. 96-100).
По результатам проведенных публичных слушаний 24.12.2012 подготовлено заключение, в пункте 4.3 которого по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования в отношении спорных земельных участков членом Комиссии - представителем департамента имущественных отношений Администрации города Омска А.Б. Устиновым - высказаны возражения относительно предоставления специального разрешения в связи с тем, что свидетельства на право собственности за земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 имеют признаки фальсификации, что подтверждается проведенным почерковедческим исследованием в рамках расследуемого уголовного дела N 603314, а также в связи с тем, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что представленные ЖСК "БРЕМЕН" в подтверждение своих прав на спорные участки свидетельства Администрацией Омского района не выдавались.
С учетом рекомендацией Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска от 24.12.2012 Администрацией города Омска вынесено постановление N 130-п от 07.02.2013, в подпунктах 2, 3, 4 пункта 1 которого содержится вывод об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 по заявлению ЖСК "БРЕМЕН" (т. 1 л.д. 23-24).
Полагая, что постановление Администрации в указанной выше части не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ЖСК "БРЕМЕН", кооператив обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.
28.04.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае кооперативом оспаривается законность подпунктов 2, 3, 4 пункта 1 постановления Администрации N 130-п от 07.02.2013 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков", в соответствии с которыми кооперативу отказано в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 "для размещения малоэтажного многоквартирного дома".
В соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом, который должен устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.
Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
При этом в силу положений части 2 той же статьи применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.
При этом частью 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что комиссия обязана направить сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.
Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 5 той же статьи).
Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
При этом согласно частям 8, 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения осуществляется комиссией именно на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, а данные рекомендации, в свою очередь, являются основанием для принятия главой местной администрации решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, кооператив обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 "для размещения малоэтажного многоквартирного дома". При этом необходимость предоставления обозначенного условно разрешенного вида использования соответствующего земельного участка объясняется, по утверждению представителя ЖСК "БРЕМЕН", тем, что на соответствующих земельных участках уже построены объекты недвижимости - многоквартирные жилые дома.
Следовательно, с учетом процитированных выше норм действующего законодательства, суд первой инстанции, рассматривая вопрос о соблюдении в данном случае процедуры принятия решения по заявлению ЖСК "БРЕМЕН" от 29.10.2012 о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007, правильно отметил, что такое решение в любом случае должно быть принято с учетом результатов проведения в описанном выше порядке публичных слушаний по соответствующему вопросу.
При этом с целью установления обстоятельств проведения таких слушаний и их действительного результата, а также с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 23.06.2014 о направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области, суд первой инстанции правомерно привлек к участию в настоящем деле названных выше заинтересованных граждан - собственников земельных участков, расположенных в зоне Ж-1, местоположение которых установлено в границах территории спорных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007.
Так, из пояснений указанных заинтересованных граждан, большинство из которых являются членами ПК МТИЗ "Инициатива" (в том числе, из представленных в письменной форме в Администрацию - т. 4. л.д. 6-14), следует, что фактически они не принимали участие в публичных слушаниях, проведенных 21.12.2012 на основании постановления Мэра города Омска от 30.11.2012 N 2-пм по поводу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования "для размещения малоэтажного многоквартирного дома" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007, поскольку не знакомились информацией по поводу проведения таких слушаний, размещенной в СМИ.
При этом Перкина П.П., являющаяся собственником земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994, не была уведомлена в соответствии с частью 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации о поступлении в Администрацию соответствующего заявления ЖСК "БРЕМЕН" о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994, и о проведении публичных слушаний.
Однако согласно адресованной Администрации 25.09.2014 и представленной в материалы дела письменной позиции владельцев земельных участков, расположенных в территориальной зоне Ж-1, в которую входят спорные участки, и членов ПК МТИЗ "Инициатива", соответствующие землевладельцы возражают относительно возможного предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования спорных земельных участков, поскольку при строительстве жилых зданий на таких участках в отсутствие необходимой разрешительной документации, подтверждающей законность строительства, не соблюдены бытовые разрывы между ними и иные градостроительные нормы, в результате чего нарушены права смежных землепользователей, в том числе гражданки Перкиной П.П. Заинтересованные граждане настаивают на том, что в случае представления испрашиваемых кооперативом разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков будут существенным образом нарушены права смежных землевладельцев, поскольку строительство многоэтажных домов на спорных участках препятствует застройке принадлежащих таким гражданам на законных основаниях участков по инсоляции и освещенности (т. 4 л.д. 6-14).
Кроме того, на аналогичные обстоятельства также указаны и в акте обследования земельных участков на территории Кировского АО г. Омска от 17.11.2014, составленном по результатам обследования земельных участков, расположенных на территории кадастрового квартала 55:36:130126, представителями прокуратуры Кировского административного округа г. Омска совместно со специалистами отдела муниципального земельного контроля Департамент имущественных отношений и специалиста ООО "Академия Инжиниринга" в связи с поступлением коллективных жалоб граждан.
Так, согласно акту обследования от 17.11.2014, границы ограждения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:1007 установлены ЖСК "БРЕМЕН" и Муртазиной Д.Д. с выходом за географическую границу земельных участков и с захватом территорий смежных участков, ограждение территории участков установлено самовольно, при проведении земляных работ на таких участках допущены нарушения порядка их производства (т. 8 л.д. 62).
Кроме того, в материалах дела имеется ответ заместителя прокурора Кировского административного округа г. Омска от 23.08.2013, из которого усматривается, что на одном из рассматриваемых участков с кадастровым номеров 55:36:130126:994 выстроен трехэтажный многоквартирный дом без полученного разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков (т. 2 л.д. 72-73).
Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела имеется достаточные доказательства, подтверждающие, что предоставление разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 по заявлению ЖСК "БРЕМЕН", наличие которых фактически является первым и необходимым условием реализации кооперативом процедуры получения разрешительной документации, является попыткой легализации их строительства в отсутствие какой-либо разрешительной документации, получение которой предшествует возведению объектов капитального строительства (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
При этом указанные в заключении о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений по заявлению ЖСК "БРЕМЕН" от 24.12.2012 обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления кооператива, также являются значимыми для принятия законного решения по указанному заявлению, в силу следующего.
Так, Департаментом архитектуры и градостроительства установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что по состоянию на дату обращения кооператива с обозначенным заявлением о предоставлении разрешений ЖСК "БРЕМЕН" не являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:1007, 55:36:130126:991. Данное обстоятельство усматривается из содержания выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, суд первой инстанции правильно отметил, что для получения разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 ЖСК "БРЕМЕН" предоставлены недостоверные сведения, а именно: недействующие свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:130126:1007, 55:36:130126:991. Данное обстоятельство не оспаривается и самим подателем апелляционной жалобы (см. стр. 7 апелляционной жалобы).
При этом иных документов, свидетельствующих о наличии у ЖСК "БРЕМЕН" какого-либо права в отношении указанных земельных участков кооперативом в уполномоченный орган для принятия решения по заявлению от 29.10.2012 не представлено.
В частности, представленные в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права N 55 АА 410722 от 26.07.2011 и N 55 АА411940 от 27.07.2011 о принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:1007, 55:36:130126:991 в рассматриваемом периоде Муртазиной Д.Д., как и договор N БРМ-991/1007 безвозмездного пользования земельными участками от 30.11.2011, по которому указанные земельные участки переданы ЖСК "БРЕМЕН" для получения разрешения на условно разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, заявителем в Департамент архитектуры и градостроительства не представлялись, в связи с чем, не могли быть учтены последним при составлении рекомендации по существу заявления ЖСК "БРЕМЕН". Данное обстоятельство заявителем по существу не оспаривалось ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе (стр. 7-8 апелляционной жалобы).
Следовательно, суд первой инстанции правильно отметил, что соответствующие документы не могут быть предметом рассмотрения и в рамках настоящего спора, так как на момент принятия оспариваемого решения в распоряжение заинтересованного лица не представлялись и не учитывались при вынесении постановления, законность которого оспаривается заявителем.
Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения Администрацией заявления ЖСК "БРЕМЕН" о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 данные земельные участки не принадлежали кооперативу, а документы, подтверждающие наличие у последнего иных прав в отношении таких участков, к соответствующему заявлению приложены не были, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Администрации отсутствовали правовые основания для предоставления соответствующих разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков по заявлению лица, не подтвердившего надлежащим образом свои права в отношении таких участков.
Далее, относительно отказа Администрации в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994 суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенных публичных слушаний 24.12.2012 подготовлено заключение, согласно пункту 4.3 которого по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования спорных земельных участков членом Комиссии высказаны возражения относительно предоставления специального разрешения в связи с тем, что свидетельства на право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 имеют признаки фальсификации, что подтверждается проведенным почерковедческим исследованием в рамках расследуемого уголовного дела N 603314 (т. 1 л.д. 82-88). Указанное также отражено в рекомендациях по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков от 24.12.2012 (т. 1 л.д. 89-96).
Так, по результатам почерковедческих исследований в рамках уголовного дела N 603314 установлено, что представленные заявителем совместно с заявлением о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 свидетельства о праве собственности на такие участки имеют признаки фальсификации.
Кроме того, как указано Департаментом архитектуры и градостроительства и не опровергнуто заявителем, в рамках возбужденного уголовного дела N 603314. устанавливающего по результатам почерковедческих исследований факт фальсификации свидетельств о праве собственности на земельные участки, также фигурирует земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 26:1012.
При этом ранее Департаментом архитектуры и градостроительства, так же как и по самовольно возведенным объектам на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:130126:994, 55:36:130126:991 и 55:36:13 01 26:1007 (дело N А46-4193/2014), в Кировский районный суд города Омска было подано заявление о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 55:36:13 01 26:1012 (дело N 2-4340 2014), а Муртазиной Д.Д. в тот же суд было подано заявление о признании незаконным постановления Администрации города Омска N 1450-п от 27.10.2014 "Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:1012", вынесенного по результатам исследования обстоятельств, аналогичных рассматриваемым в рамках настоящего дела.
По результатам рассмотрения указанных выше заявлений требование Департамента удовлетворено, в то время как заявление Муртазиной Д.Д. оставлено без удовлетворения. Судебные акты по указанным делам вступили в законную силу.
Также аналогичное решение, вступившее к настоящему моменту в законную силу, вынесено Кировским районным судом г. Омска по заявлению Гайкалова С.Н. о признании незаконным постановления Администрации от 25.09.2014 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "для размещения малоэтажного многоквартирного дома" в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:998 (смежный с рассматриваемыми в рамках настоящего дела), с указанием на то, что основания для предоставления такого разрешения отсутствуют (т. 8 л.д. 84-94).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Администрации г. Омска и Департамента архитектуры и градостроительства пояснили, что в рамках вышеуказанного уголовного дела устанавливаются обстоятельства, связанные с незаконным изъятием 45 земельных участков (в том числе, трех вышеозначенных участков) из государственной собственности путем подделки решений местной администрации о предоставлении земельных участков, а также свидетельств о праве собственности. Путем проведения сделок купли-продажи последними собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 стали ЖСК "БРЕМЕН" и Муртазина Д.Д. соответственно (аудиозапись судебного заседания от 04.08.2015).
Представитель ЖСК "БРЕМЕН" в судебном заседании в отношении указанных обстоятельств никаких возражений не высказал.
Представители Администрации г. Омска суд и Департамента архитектуры и градостроительства также пояснили, что в случае вынесения обвинительного приговора по указанному уголовному делу, в котором будут установлены обстоятельства незаконного изъятия земельных участков из государственной собственности и лица, виновные в этом, Администрацией города Омска будут подготовлены соответствующие иски, направленные на возврат земельных участков в государственную собственность. В настоящее время подача таких исков является преждевременной (аудиозапись судебного заседания от 04.08.2015).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рекомендации Департамента архитектуры и градостроительства, подготовленные по результатам реализации процедуры рассмотрения заявления ЖСК "БРЕМЕН" от 29.10.2012 о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 и послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления N 130-п от 07.02.2013, являются обоснованными.
При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для признания незаконным постановления Администрации N 130-п от 07.02.2013 в части выводов, изложенных в подпунктах 2, 3, 4 пункта 1 об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007, также отсутствуют.
Как следствие, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае совокупность оснований, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительными подпунктов 2, 3, 4 пункта 1 оспариваемого постановления Администрации N 130-п от 07.02.2013 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков" отсутствует, в связи с чем, заявленное ЖСК "БРЕМЕН" требование обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции при вынесении решения в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме и правильно оценены доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, сформулированные в решении суда, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку апелляционная жалоба кооператива удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ЖСК "БРЕМЕН".
Вместе с тем, поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы кооперативу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 500 руб., а он уплатил 3 000 руб., 1 500 руб. государственной пошлины подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2015 по делу N А46-5087/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "БРЕМЕН" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Сбербанка России от 25.06.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2015 N 08АП-6399/2015 ПО ДЕЛУ N А46-5087/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2015 г. N 08АП-6399/2015
Дело N А46-5087/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6399/2015) жилищно-строительного кооператива "БРЕМЕН" (далее - ЖСК "БРЕМЕН", кооператив, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2015 по делу N А46-5087/2013 (судья Ярковой С.В.), принятое
по заявлению ЖСК "БРЕМЕН" (ИНН 5506213443, ОГРН 1105543017733)
к Администрации г. Омска (далее - Администрация, заинтересованное лицо),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений), Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент архитектуры и градостроительства), ПК Межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков "Инициатива" (далее - ПК МТИЗ "Инициатива", товарищество), общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест" (далее - ООО "Бизнес-Инвест"), Муртазиной Джамили Дамировны, Назарова Алексея Николаевича, Лобова Дмитрия Владимировича, Гудкова Владимира Дмитриевича, Рудакова Виктора Анатольевича, Ямовой Натальи Сергеевны, Киргинцева Анатолия Анатольевича, Артамоновой Марины Александровны, Тернова Станислава Константиновича, Каркузаевой Галины Иннокентьевны, Демиденко Анастасии Викторовны, Иванилова Сергея Николаевича, Хохрякова Юрия Романовича, Хохряковой Ирины Геннадьевны, Третьякова Алексея Юрьевича, Каркузаева Ленто Тариеловича, Никоновой Нины Ивановны, Соломиной Лидии Петровны, Рябова Сергея Николаевича, Кучеровой Полины Павловны, Ботя Евгения Анатольевича, Ткачевой Юлии Иосифовны, Волкова Олега Николаевича, Троеглазовой Ирины Олеговны, Амелиной Юлии Олеговны, Загородных Людмилы Петровны, Бадер Ирины Станиславовны, Петроченко Натальи Викторовны, Шинкиной Веры Ивановны, Малыгиной Тамары Павловны, Кучеровой Елизаветы Олеговны, Перкиной Полины Павловны, Гудошниковой Нины Васильевны, Михалкиной Светланы Николаевны, Милимко Екатерины Валерьевны, Пуховой Татьяны Александровны, Логвинович Елены Павловны, Милорадова Анатолия Геннадьевича, Колосова Виктора Владимировича, Царенк Валентины Петровны, Бабаева Сергея Васильевича, Мовсиян Аместу Арутюновну, Кострика Сергея Валерьевича, Гавриленко Нины Владимировны, Якусевича Владимира Зеновича, Якусевич Ирины Николаевны, Стрижко Сергея Ивановича, Стрижко Светланы Геннадьевны, Новикова Сергея Михайловича, Дробного Ивана Николаевича, Королевой Аллы Васильевны, Махначевой Татьяны Владимировны, Бондаренко Маргариты Андреевны, Тищенко Светланы Тимофеевны, Балакиной Галины Ивановны, Копылова Максима Олеговича, Копыловой Арины Олеговны, Сидорова Кирилла Константиновича, Сидорова Константина Михайловича, Сидоровой Ирины Анатольевны, Сидорова Михаила Дмитриевича, Сидоровой Галины Петровны, Трутневой Александры Андреевны, Трутневой Тамары Петровны, Трутнева Андрея Юрьевича, Трутневой Татьяны Анатольевны, Урубкова Никиту Петровича, Шереметьева Бориса Геннадьевича, Шереметьевой Тамары Георгиевны, Стаценко Елены Владимировны, Чепеленко Анатолия Богдановича, Шереметьевой Татьяны Викторовны, Маром Аврахам, Нечкасовой Натальи Владимировны, Кустикова Григория Григорьевича, Панина Юрия Николаевича, Кульпина Сергея Афанасьевича, Грекова Виктора Николаевича, Орлова Андрея Ивановича, Гайкалова Сергея Николаевича, Евтихова Антона Руслановича (далее - третьи лица, заинтересованные граждане),
о признании незаконным постановления от 07.02.2013 N 130-п "Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков" в части отказа в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:994, 55:36:130126:991, 55:36:130126:1007, об обязании принять решение по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:994, 55:36:130126:991, 55:36:130126:1007 в установленном законом порядке,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ЖСК "БРЕМЕН" - Василькова Е.А. по доверенности от 05.05.2015 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от Администрации - Веселкова И.А. по доверенности N Исх-АГ/24-4633 от 08.09.2014 сроком действия 1 год (удостоверение);
- от Департамента имущественных отношений - Наумкина П.А. по доверенности N Исх-ДИО/21305 от 18.12.2014 сроком действия 1 год (удостоверение);
- от Департамента архитектуры и градостроительства - Макарьева Е.П. по доверенности N 50 от 24.09.2014 сроком действия 1 год (удостоверение);
- от ПК МТИЗ "Инициатива" - Будылина Т.В. по доверенности N 2 от 23.07.2014 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от Перкиной Полины Павловны - Будылина Т.В. по доверенности N 55АА1217358 от 27.05.2015 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от иных третьих лиц - представители не явились, лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "БРЕМЕН" обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Омска от 07.02.2013 N 130-п в части отказа ЖСК "БРЕМЕН" в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007. Кроме того, кооператив просил обязать Администрацию принять решение по вопросу предоставления ЖСК "БРЕМЕН" разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 в установленном законом порядке.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013, в удовлетворении требований кооператива отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области для выяснения существенных обстоятельств по делу, которым в ходе судебного разбирательства не дана надлежащая правовая оценка.
В постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2014 указано на то, что при рассмотрении спора суды вышли за предмет заявленных требований и исходили из того, что свидетельства на право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 имеют признаки фальсификации, но при этом не учли, что право собственности на них в судебном порядке не оспорено, а также на то, что судами не дана надлежащая оценка имеющемуся в деле договору N БРМ-991/1007 безвозмездного пользования земельными участками 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 от 30.11.2011, по которому указанные земельные участки переданы ЖСК "Бремен".
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных относительно предмета спора, привлечены ПК МТИЗ "Инициатива", а также Муртазина Джамиля Дамировна.
Также определением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2014 к участию в деле с аналогичным процессуальным статусом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены перечисленные выше физические лица - собственники земельных участков, расположенных в зоне Ж-1, местоположение которых установлено в границах территории расположения спорных участков.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2015 в удовлетворении заявленных кооперативом требований отказано в полном объеме.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, и устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, требуют обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, поэтому вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объектов недвижимости в обязательном порядке должен выноситься на публичные слушания для выявления и учета мнения населения, и на то, что в отсутствие документов, подтверждающих, что испрашиваемый вид разрешенного использования не противоречит общественным интересам и не нарушает установленные нормативы благоприятной жизнедеятельности на соответствующей территории, и что размещение многоквартирного дома малой этажности на земельных участках соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, невозможно определить имеется ли факт нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции исходил из того, что ЖСК "БРЕМЕН" предоставлены недостоверные сведения о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:130126:1007, 55:36:130126:991, и из того, что представленные в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права о принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:1007, 55:36:130126:991 Муртазиной Д.Д. и договор N БРМ-991/1007 безвозмездного пользования земельными участками от 30.11.2011, по которому указанные земельные участки переданы ЖСК "БРЕМЕН" для получения разрешения на условно разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в Департамент архитектуры и градостроительства не представлялись, поэтому не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего спора. По мнению суда первой инстанции, оспариваемым постановлением права и законные интересы ЖСК "БРЕМЕН" не нарушаются, поскольку кооператив не имеет прав в отношении спорных участков.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "БРЕМЕН" обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что ранее заявлявшиеся в ходе рассмотрения дела доводы являются обоснованными. Кооператив указывает, что в силу договора безвозмездного пользования у ЖСК "БРЕМЕН" сохранилось право владения спорными земельными участками для цели получения испрашиваемых разрешений, несмотря на то, что заинтересованному лицу были предоставлены неактуальные на момент предоставления документы.
По мнению заявителя, итоговое решение по настоящему делу должно быть принято с учетом договора безвозмездного пользования земельными участками, поскольку его наличие доказывает, что оспариваемым отказом Администрации были нарушены права кооператива.
Податель жалобы настаивает на том, что судом первой инстанции в обжалуемом решении не исследовались вопросы, поставленные судом кассационной инстанции, и приведены доводы относительно только двух земельных участков, в то время как обоснование законности отказа в отношении третьего участка отсутствует. По мнению заявителя, существенное значение имеет то обстоятельство, что право собственности кооператива на спорные земельные участки не оспорено в установленном законом порядке до настоящего времени, поэтому надлежащих доказательств, подтверждающих позицию заинтересованного лица по настоящему делу, не имеется.
Департамент архитектуры и градостроительства в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от ПК МТИЗ "Инициатива" и названных выше граждан - третьих лиц также поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором товарищество и граждане просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу кооператива - без удовлетворения со ссылкой на то, что предоставление испрашиваемых кооперативом разрешений на условно разрешенный вид использования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 повлечет за собой нарушения прав и законных интересов вышеуказанных граждан - собственников земельных участков и находящихся на них объектов, расположенных в границах территории расположения обозначенных выше участков. Данный письменный отзыв остается в материалах дела, но судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель ЖСК "БРЕМЕН" поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Представители Администрации, Департамента имущественных отношений, Департамента архитектуры и градостроительства, ПК МТИЗ "Инициатива" и Перкиной Полины Павловны в устных выступлениях в суде апелляционной инстанции не согласились с доводами апелляционной жалобы, поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве, настаивали на отсутствии оснований для отмены решения суд первой инстанции.
Заинтересованные граждане и ООО "Бизнес-Инвест" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
29.10.2012 ЖСК "БРЕМЕН" обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска и к главному архитектору г. Омска, председателю Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Омска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении:
- - земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:994, находящегося по адресу: местоположение установлено в 130 м северо-западнее относительно 2-этажного дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Дергачева, д. 262;
- - земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:1007, расположенного по адресу: местоположение установлено в 111 м северо-западнее относительно 2-этажного дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Дергачева, д. 262;
- - земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:991 по адресу: местоположение установлено в 95 м северо-западнее относительно 2-этажного дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Дергачева, д. 262, для размещения малоэтажного многоквартирного дома (3 этажа, 6 квартир).
К представленному заявлению кооперативом приложены свидетельства о государственной регистрации права собственности на обозначенные выше участки, техническая документация на земельные участки, а также уставные документы в отношении ЖСК "БРЕМЕН".
В ходе рассмотрения заявления кооператива Департаментом архитектуры и градостроительства установлено, что заявленные земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-1. Для участков территориальной зоны Ж-1 в качестве условного разрешенного вида использования предусмотрено размещение многоквартирных жилых домов малой этажности (2-4 этажа), что следует из таблицы видов разрешенного использования, находящихся в статье 42 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск.
В процессе выявления смежных землепользователей Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска получена информация о том, что по состоянию на дату обращения кооператива с указанным выше заявлением последний не являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:1007, 55:36:130126:991, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 9 л.д. 30-33).
При этом иных документов, свидетельствующих о наличии у ЖСК "БРЕМЕН" какого-либо иного права в отношении указанных земельных участков кооперативом в уполномоченный орган для принятия решения по заявлению от 29.10.2012 не представлено.
Решением Омского городского Совета от 20.07.2005 N 272 утверждено Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Омске, согласно статье 2 которого результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер.
Постановлением Мэра города Омска от 30.11.2012 N 2-пм на 21.12.2012 назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 (подпункты 9, 10, 11 пункта 1 постановления - т. 1 л.д. 96-100).
По результатам проведенных публичных слушаний 24.12.2012 подготовлено заключение, в пункте 4.3 которого по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования в отношении спорных земельных участков членом Комиссии - представителем департамента имущественных отношений Администрации города Омска А.Б. Устиновым - высказаны возражения относительно предоставления специального разрешения в связи с тем, что свидетельства на право собственности за земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 имеют признаки фальсификации, что подтверждается проведенным почерковедческим исследованием в рамках расследуемого уголовного дела N 603314, а также в связи с тем, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что представленные ЖСК "БРЕМЕН" в подтверждение своих прав на спорные участки свидетельства Администрацией Омского района не выдавались.
С учетом рекомендацией Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска от 24.12.2012 Администрацией города Омска вынесено постановление N 130-п от 07.02.2013, в подпунктах 2, 3, 4 пункта 1 которого содержится вывод об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 по заявлению ЖСК "БРЕМЕН" (т. 1 л.д. 23-24).
Полагая, что постановление Администрации в указанной выше части не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ЖСК "БРЕМЕН", кооператив обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.
28.04.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае кооперативом оспаривается законность подпунктов 2, 3, 4 пункта 1 постановления Администрации N 130-п от 07.02.2013 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков", в соответствии с которыми кооперативу отказано в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 "для размещения малоэтажного многоквартирного дома".
В соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом, который должен устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.
Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
При этом в силу положений части 2 той же статьи применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.
При этом частью 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что комиссия обязана направить сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.
Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 5 той же статьи).
Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
При этом согласно частям 8, 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения осуществляется комиссией именно на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, а данные рекомендации, в свою очередь, являются основанием для принятия главой местной администрации решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, кооператив обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 "для размещения малоэтажного многоквартирного дома". При этом необходимость предоставления обозначенного условно разрешенного вида использования соответствующего земельного участка объясняется, по утверждению представителя ЖСК "БРЕМЕН", тем, что на соответствующих земельных участках уже построены объекты недвижимости - многоквартирные жилые дома.
Следовательно, с учетом процитированных выше норм действующего законодательства, суд первой инстанции, рассматривая вопрос о соблюдении в данном случае процедуры принятия решения по заявлению ЖСК "БРЕМЕН" от 29.10.2012 о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007, правильно отметил, что такое решение в любом случае должно быть принято с учетом результатов проведения в описанном выше порядке публичных слушаний по соответствующему вопросу.
При этом с целью установления обстоятельств проведения таких слушаний и их действительного результата, а также с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 23.06.2014 о направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области, суд первой инстанции правомерно привлек к участию в настоящем деле названных выше заинтересованных граждан - собственников земельных участков, расположенных в зоне Ж-1, местоположение которых установлено в границах территории спорных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007.
Так, из пояснений указанных заинтересованных граждан, большинство из которых являются членами ПК МТИЗ "Инициатива" (в том числе, из представленных в письменной форме в Администрацию - т. 4. л.д. 6-14), следует, что фактически они не принимали участие в публичных слушаниях, проведенных 21.12.2012 на основании постановления Мэра города Омска от 30.11.2012 N 2-пм по поводу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования "для размещения малоэтажного многоквартирного дома" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007, поскольку не знакомились информацией по поводу проведения таких слушаний, размещенной в СМИ.
При этом Перкина П.П., являющаяся собственником земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994, не была уведомлена в соответствии с частью 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации о поступлении в Администрацию соответствующего заявления ЖСК "БРЕМЕН" о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994, и о проведении публичных слушаний.
Однако согласно адресованной Администрации 25.09.2014 и представленной в материалы дела письменной позиции владельцев земельных участков, расположенных в территориальной зоне Ж-1, в которую входят спорные участки, и членов ПК МТИЗ "Инициатива", соответствующие землевладельцы возражают относительно возможного предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования спорных земельных участков, поскольку при строительстве жилых зданий на таких участках в отсутствие необходимой разрешительной документации, подтверждающей законность строительства, не соблюдены бытовые разрывы между ними и иные градостроительные нормы, в результате чего нарушены права смежных землепользователей, в том числе гражданки Перкиной П.П. Заинтересованные граждане настаивают на том, что в случае представления испрашиваемых кооперативом разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков будут существенным образом нарушены права смежных землевладельцев, поскольку строительство многоэтажных домов на спорных участках препятствует застройке принадлежащих таким гражданам на законных основаниях участков по инсоляции и освещенности (т. 4 л.д. 6-14).
Кроме того, на аналогичные обстоятельства также указаны и в акте обследования земельных участков на территории Кировского АО г. Омска от 17.11.2014, составленном по результатам обследования земельных участков, расположенных на территории кадастрового квартала 55:36:130126, представителями прокуратуры Кировского административного округа г. Омска совместно со специалистами отдела муниципального земельного контроля Департамент имущественных отношений и специалиста ООО "Академия Инжиниринга" в связи с поступлением коллективных жалоб граждан.
Так, согласно акту обследования от 17.11.2014, границы ограждения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:1007 установлены ЖСК "БРЕМЕН" и Муртазиной Д.Д. с выходом за географическую границу земельных участков и с захватом территорий смежных участков, ограждение территории участков установлено самовольно, при проведении земляных работ на таких участках допущены нарушения порядка их производства (т. 8 л.д. 62).
Кроме того, в материалах дела имеется ответ заместителя прокурора Кировского административного округа г. Омска от 23.08.2013, из которого усматривается, что на одном из рассматриваемых участков с кадастровым номеров 55:36:130126:994 выстроен трехэтажный многоквартирный дом без полученного разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков (т. 2 л.д. 72-73).
Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела имеется достаточные доказательства, подтверждающие, что предоставление разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 по заявлению ЖСК "БРЕМЕН", наличие которых фактически является первым и необходимым условием реализации кооперативом процедуры получения разрешительной документации, является попыткой легализации их строительства в отсутствие какой-либо разрешительной документации, получение которой предшествует возведению объектов капитального строительства (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
При этом указанные в заключении о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений по заявлению ЖСК "БРЕМЕН" от 24.12.2012 обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления кооператива, также являются значимыми для принятия законного решения по указанному заявлению, в силу следующего.
Так, Департаментом архитектуры и градостроительства установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что по состоянию на дату обращения кооператива с обозначенным заявлением о предоставлении разрешений ЖСК "БРЕМЕН" не являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:1007, 55:36:130126:991. Данное обстоятельство усматривается из содержания выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, суд первой инстанции правильно отметил, что для получения разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 ЖСК "БРЕМЕН" предоставлены недостоверные сведения, а именно: недействующие свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:130126:1007, 55:36:130126:991. Данное обстоятельство не оспаривается и самим подателем апелляционной жалобы (см. стр. 7 апелляционной жалобы).
При этом иных документов, свидетельствующих о наличии у ЖСК "БРЕМЕН" какого-либо права в отношении указанных земельных участков кооперативом в уполномоченный орган для принятия решения по заявлению от 29.10.2012 не представлено.
В частности, представленные в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права N 55 АА 410722 от 26.07.2011 и N 55 АА411940 от 27.07.2011 о принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:1007, 55:36:130126:991 в рассматриваемом периоде Муртазиной Д.Д., как и договор N БРМ-991/1007 безвозмездного пользования земельными участками от 30.11.2011, по которому указанные земельные участки переданы ЖСК "БРЕМЕН" для получения разрешения на условно разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, заявителем в Департамент архитектуры и градостроительства не представлялись, в связи с чем, не могли быть учтены последним при составлении рекомендации по существу заявления ЖСК "БРЕМЕН". Данное обстоятельство заявителем по существу не оспаривалось ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе (стр. 7-8 апелляционной жалобы).
Следовательно, суд первой инстанции правильно отметил, что соответствующие документы не могут быть предметом рассмотрения и в рамках настоящего спора, так как на момент принятия оспариваемого решения в распоряжение заинтересованного лица не представлялись и не учитывались при вынесении постановления, законность которого оспаривается заявителем.
Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения Администрацией заявления ЖСК "БРЕМЕН" о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 данные земельные участки не принадлежали кооперативу, а документы, подтверждающие наличие у последнего иных прав в отношении таких участков, к соответствующему заявлению приложены не были, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Администрации отсутствовали правовые основания для предоставления соответствующих разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков по заявлению лица, не подтвердившего надлежащим образом свои права в отношении таких участков.
Далее, относительно отказа Администрации в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994 суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенных публичных слушаний 24.12.2012 подготовлено заключение, согласно пункту 4.3 которого по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования спорных земельных участков членом Комиссии высказаны возражения относительно предоставления специального разрешения в связи с тем, что свидетельства на право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 имеют признаки фальсификации, что подтверждается проведенным почерковедческим исследованием в рамках расследуемого уголовного дела N 603314 (т. 1 л.д. 82-88). Указанное также отражено в рекомендациях по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков от 24.12.2012 (т. 1 л.д. 89-96).
Так, по результатам почерковедческих исследований в рамках уголовного дела N 603314 установлено, что представленные заявителем совместно с заявлением о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 свидетельства о праве собственности на такие участки имеют признаки фальсификации.
Кроме того, как указано Департаментом архитектуры и градостроительства и не опровергнуто заявителем, в рамках возбужденного уголовного дела N 603314. устанавливающего по результатам почерковедческих исследований факт фальсификации свидетельств о праве собственности на земельные участки, также фигурирует земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 26:1012.
При этом ранее Департаментом архитектуры и градостроительства, так же как и по самовольно возведенным объектам на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:130126:994, 55:36:130126:991 и 55:36:13 01 26:1007 (дело N А46-4193/2014), в Кировский районный суд города Омска было подано заявление о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 55:36:13 01 26:1012 (дело N 2-4340 2014), а Муртазиной Д.Д. в тот же суд было подано заявление о признании незаконным постановления Администрации города Омска N 1450-п от 27.10.2014 "Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:1012", вынесенного по результатам исследования обстоятельств, аналогичных рассматриваемым в рамках настоящего дела.
По результатам рассмотрения указанных выше заявлений требование Департамента удовлетворено, в то время как заявление Муртазиной Д.Д. оставлено без удовлетворения. Судебные акты по указанным делам вступили в законную силу.
Также аналогичное решение, вступившее к настоящему моменту в законную силу, вынесено Кировским районным судом г. Омска по заявлению Гайкалова С.Н. о признании незаконным постановления Администрации от 25.09.2014 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "для размещения малоэтажного многоквартирного дома" в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:998 (смежный с рассматриваемыми в рамках настоящего дела), с указанием на то, что основания для предоставления такого разрешения отсутствуют (т. 8 л.д. 84-94).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Администрации г. Омска и Департамента архитектуры и градостроительства пояснили, что в рамках вышеуказанного уголовного дела устанавливаются обстоятельства, связанные с незаконным изъятием 45 земельных участков (в том числе, трех вышеозначенных участков) из государственной собственности путем подделки решений местной администрации о предоставлении земельных участков, а также свидетельств о праве собственности. Путем проведения сделок купли-продажи последними собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 стали ЖСК "БРЕМЕН" и Муртазина Д.Д. соответственно (аудиозапись судебного заседания от 04.08.2015).
Представитель ЖСК "БРЕМЕН" в судебном заседании в отношении указанных обстоятельств никаких возражений не высказал.
Представители Администрации г. Омска суд и Департамента архитектуры и градостроительства также пояснили, что в случае вынесения обвинительного приговора по указанному уголовному делу, в котором будут установлены обстоятельства незаконного изъятия земельных участков из государственной собственности и лица, виновные в этом, Администрацией города Омска будут подготовлены соответствующие иски, направленные на возврат земельных участков в государственную собственность. В настоящее время подача таких исков является преждевременной (аудиозапись судебного заседания от 04.08.2015).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рекомендации Департамента архитектуры и градостроительства, подготовленные по результатам реализации процедуры рассмотрения заявления ЖСК "БРЕМЕН" от 29.10.2012 о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 и послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления N 130-п от 07.02.2013, являются обоснованными.
При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для признания незаконным постановления Администрации N 130-п от 07.02.2013 в части выводов, изложенных в подпунктах 2, 3, 4 пункта 1 об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007, также отсутствуют.
Как следствие, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае совокупность оснований, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительными подпунктов 2, 3, 4 пункта 1 оспариваемого постановления Администрации N 130-п от 07.02.2013 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков" отсутствует, в связи с чем, заявленное ЖСК "БРЕМЕН" требование обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции при вынесении решения в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме и правильно оценены доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, сформулированные в решении суда, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку апелляционная жалоба кооператива удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ЖСК "БРЕМЕН".
Вместе с тем, поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы кооперативу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 500 руб., а он уплатил 3 000 руб., 1 500 руб. государственной пошлины подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2015 по делу N А46-5087/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "БРЕМЕН" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Сбербанка России от 25.06.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)