Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4485/2015

Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики, являясь собственниками квартиры, несвоевременно и не полностью производят оплату за жилье и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N 33-4485/2015


В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Комаровой Л.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" к Х., А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе А., Х. на решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 15 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя ООО "Бруслит Сервис" - У., А., судебная коллегия

установила:

ООО "Бруслит Сервис" обратился в суд с иском к Х., А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.
В обосновании заявленных требований указал, что ответчики, проживая в квартире N дома N по <адрес>, не своевременно и не полностью производят оплату за жилье и коммунальные услуги.
Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, которая образовалась за период с 01.02.2010 г. по 01.02.2015 г., пени в размере <данные изъяты> (по состоянию на 10.02.2015 г.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 15.04.2015 г. исковые требования ООО "Бруслит Сервис" удовлетворены, постановлено:
Взыскать с Х., А. в пользу ООО "Бруслит Сервис" солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
В апелляционной жалобе А., Х. не согласившись с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывают, что в связи с неоказанием услуги они приняли решение не оплачивать за "содержание и ремонт жилья", ставя неоднократно ООО "Бруслит Сервис" об этом в известность письменными заявлениями. При этом все коммунальные услуги оплачены полностью в срок.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ООО "Бруслит Сервис" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что согласно расчету задолженности за жилье и коммунальные услуги, обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги выполнялись ответчиками ненадлежащим образом. В связи с этим, образовалась задолженность. Как следует из апелляционной жалобы, ответчики самостоятельно приняли решение не вносить плату за содержание и ремонт жилья, так как ООО "Бруслит Сервис" не выполняет обязанности по содержанию жилья. Однако письменных заявлений, жалоб со стороны ответчиков, а также заявлений на проведение перерасчета не поступало. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие данные нарушения.
Х., С. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ответчики Х. и А. являются собственниками жилого помещения - квартиры N в доме N по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета, выпиской из домовой книги. Кроме этого, из представленных документов следует, что собственниками квартиры также являются несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, которые в спорной квартире не проживают и несут расходы по содержанию жилья по месту регистрации.
Из пояснений ответчика Х. следует, что в квартире проживает только А., которой они дают денежные средства для оплаты по квитанциям ту сумму, которую она ежемесячно называет. Из представленных письменных документов следует, что заявление об отказе от оплаты по квитанциям в части начисленных платежей по содержанию жилья подано А.
В соответствии с договором N управления многоквартирным домом от 18.08.2008 г. управляющей организацией спорного дома является ООО "Бруслит Сервис".
Из расчета задолженности и акта сверки по данной квартире начислена задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в связи с тем, что за указанный период времени собственник жилого помещения не производил оплату в полном объеме.
Как следует из копии лицевого счета и выписки из домой книги, в квартире N дома N по <адрес> значится зарегистрированным и проживающим оба собственника, которые пользуются жилым помещением и коммунальными услугами, а, следовательно, обязаны также нести расходы за потребление коммунальных услуг.
В ходе судебного заседания установлено, что задолженность образовалась по вине ответчиков, которые с указанного выше периода не вносили плату за жилье и коммунальные услуги.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153, 155, 1, 157 ЖК РФ, ст. 210, 309 ГК РФ, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по предоставленным коммунальным услугам обоснованы и подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности. Одностороннее изменение размера платы возможно только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 682 п. 2 ГК РФ). Отношение по предоставлению коммунальных услуг регулируются нормами ЖК РФ, Правил представления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, действия которых распространяются на отношения, касающиеся представления коммунальных услуг гражданам, проживающих на законных основаниях в жилых домах частного, государственного и муниципального жилищных фондов, а также нормами ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 15 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" к Х., А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу А., Х. - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ

Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)