Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу П., поступившую в краевой суд 22 апреля 2014 г., на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2013 г. по делу по иску П. к ООО Жилищная Компания "Территория комфорта" о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,
установил:
П. обратился в суд с иском к ООО ЖК "Территория комфорта" о признании недействительным решения общего собрания от 28 ноября 2008 г. собственников помещений многоквартирного дома "Черемушки" по адресу: <...>. Также просил взыскать в его пользу расходы по уплате госпошлины, расходы на представителя в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением краевого суда от 24 октября 2013 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе П. просит отменить судебные постановления, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что истцом по делу пропущен общий срок исковой давности, установленный ст. 199 ГК РФ, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Рассматривая вопрос по существу, судебные инстанции установили, что довод кассационной жалобы об отсутствии кворума, необходимого для принятия решения на общем собрании собственников жилых помещений (ст. ст. 47, 48 ЖК РФ).
Заявитель в кассационной жалобе дает свою оценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам, что не является основанием для отмены судебных постановлений.
Судебными инстанциями со ссылками на положения п. 6 ст. 46 ЖК РФ дана оценка доводам истца о том, что он не участвовал в проведении общего собрания жильцов.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, а поэтому довод кассационной жалобы о том, что ООО ЖК "Территория комфорта" имеет материально-правовые основания для взимания с жильцов платы и др. не могут быть приняты во внимание.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы П. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2013 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 октября 2013 г. по делу по иску П. к ООО ЖК "Территория комфорта" о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.05.2014 N 4Г-4323/14
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. N 4г-4323/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПРЕЗИДИУМА КРАЕВОГО СУДА
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу П., поступившую в краевой суд 22 апреля 2014 г., на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2013 г. по делу по иску П. к ООО Жилищная Компания "Территория комфорта" о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,
установил:
П. обратился в суд с иском к ООО ЖК "Территория комфорта" о признании недействительным решения общего собрания от 28 ноября 2008 г. собственников помещений многоквартирного дома "Черемушки" по адресу: <...>. Также просил взыскать в его пользу расходы по уплате госпошлины, расходы на представителя в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением краевого суда от 24 октября 2013 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе П. просит отменить судебные постановления, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что истцом по делу пропущен общий срок исковой давности, установленный ст. 199 ГК РФ, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Рассматривая вопрос по существу, судебные инстанции установили, что довод кассационной жалобы об отсутствии кворума, необходимого для принятия решения на общем собрании собственников жилых помещений (ст. ст. 47, 48 ЖК РФ).
Заявитель в кассационной жалобе дает свою оценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам, что не является основанием для отмены судебных постановлений.
Судебными инстанциями со ссылками на положения п. 6 ст. 46 ЖК РФ дана оценка доводам истца о том, что он не участвовал в проведении общего собрания жильцов.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, а поэтому довод кассационной жалобы о том, что ООО ЖК "Территория комфорта" имеет материально-правовые основания для взимания с жильцов платы и др. не могут быть приняты во внимание.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы П. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2013 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 октября 2013 г. по делу по иску П. к ООО ЖК "Территория комфорта" о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)