Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартиры. Земельный участок, занятый квартирой, поставлен на кадастровый учет, на него имеется кадастровый паспорт, но в приватизации данного земельного участка им было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Шухардина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю.
Свистун Т.К.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.М., М.Г. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2014 г., которым постановлено:
в удовлетворении иска М.М., М.Г. к Администрации МР Уфимский район РБ об обязании заключить договор о выкупе земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу <...>, по <...> доле в пользу каждого отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
М.М., М.Г. обратились в суд с иском к Администрации МР Уфимский район РБ об обязании заключить договор о выкупе земельного участка. Требования мотивировали тем, что М.М., М.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <...>, по <...> доле каждый. Земельный участок, занятый квартирой, поставлен на кадастровый учет, на него имеется кадастровый паспорт. В приватизации данного земельного участка им было отказано, и рекомендовано получить участок в собственность путем выкупа, посредством обращения с соответствующим иском в суд. В связи с чем они обратились в суд с настоящим иском и просили: обязать Администрацию МР Уфимский район РБ заключить с ними договор о выкупе земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу <...>, по <...> доле в пользу каждого.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.М., М.Г. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, в связи с тем, что суд, отказывая в удовлетворении иска, неверно сослался на нормы права, согласно которым, для оформления в собственность земельного участка, где расположен многоквартирный дом, никаких актов уполномоченных органов не требуется, поскольку участок итак является их долевой собственностью. В данном случае суд принял во внимание тот факт, что земельные участки под их двухквартирным домом сформированы и поставлены на кадастровый учет отдельно, и соседний участок уже находится в частной собственности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя М.М., М.Г. - ФИО, полагавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда от <...>, не соответствует.
Из материалов дела усматривается, что решением Уфимского районного суда РБ от <...>, вступившим в законную силу <...>, за М.М., М.Г. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>, по <...> доле за каждым, на основании чего <...> выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права <...>, <...> (л.д. 18-20, 11).
<...> выдан кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу <...>, согласно которому его кадастровый номер <...> (л.д. 15).
<...> М.М. обратился в Администрацию МР Уфимский район РБ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу <...>, на что письмом <...> от <...> Управление земельных и имущественных отношений Администрации МР Уфимский район РБ разъяснило ему, что принятие решения органом государственной власти или органами местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка не требуется.
Как следует из кадастрового паспорта квартиры, расположенной по адресу <...>, указанная квартира находится в <...> жилом доме (л.д. 16).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что при переходе к М.М., М.Г. права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>, к ним также на основании закона в общую долевую собственность бесплатно перешло право на земельный участок, занятый этим жилым помещением, при этом закон не требует издания органом власти или органом местного самоуправления специального решения о предоставлении собственникам квартир в многоквартирном доме земельного участка, занятого этим многоквартирным домом.
Однако с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст. 27 ЗК РФ, к земельным участкам, изъятым из оборота, которые не могут предоставляться в частную: собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, относятся земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса); зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды; объектами организаций федеральной службы безопасности; объектами организаций органов государственной охраны; объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; воинскими и гражданскими захоронениями; инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
- К земельным участкам, ограниченным в обороте, относятся, в том числе, земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;
- В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ, в редакции на дату разрешения спора, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, в редакции на дату разрешения спора, установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ, в редакции на дату разрешения спора, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ, в редакции на дату разрешения спора,, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК Российской Федерации, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 28 ЗК РФ, именно ответчик обязан доказать наличие хотя бы одного из обстоятельств, являющихся основанием для отказа в предоставлении земельного участка: изъятие земельного участка из оборота; резервирование земельного участка для государственных или муниципальных нужд; наличие в отношении испрашиваемого земельного участка ограничения в обороте с одновременным запретом предоставлять его в собственность, а также отсутствие свободной территории для формирования испрашиваемого земельного участка.
Однако, доказательства государственной регистрации ограничений прав, в виде резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", стороной ответчика не представлено. Судебная коллегия полагает, что отказ истцам в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка является необоснованным, поскольку каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не существует, земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании Администрации МР Уфимский район РБ заключить с истцами договор купли-продажи испрашиваемого ими земельного участка.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в жилом доме по <...> истцы провели межевание земельного участка, согласовав границы с жильцами квартиры <...>, которые, в свою очередь, также провели межевание земельного участка, который находится в их пользовании, он поставлен на учет с указанием кадастрового номера <...> площадью <...> кв. м.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и вынесения по делу нового решения об удовлетворении требований истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования М.М., М.Г. к Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить.
Обязать Администрацию МР Уфимский район РБ заключить с М.М., М.Г. договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу <...>, по <...> доле за каждым.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5340/2015
Требование: Об обязании заключить договор, о выкупе земельного участка.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартиры. Земельный участок, занятый квартирой, поставлен на кадастровый учет, на него имеется кадастровый паспорт, но в приватизации данного земельного участка им было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-5340/2015
Справка: судья Шухардина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю.
Свистун Т.К.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.М., М.Г. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2014 г., которым постановлено:
в удовлетворении иска М.М., М.Г. к Администрации МР Уфимский район РБ об обязании заключить договор о выкупе земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу <...>, по <...> доле в пользу каждого отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
М.М., М.Г. обратились в суд с иском к Администрации МР Уфимский район РБ об обязании заключить договор о выкупе земельного участка. Требования мотивировали тем, что М.М., М.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <...>, по <...> доле каждый. Земельный участок, занятый квартирой, поставлен на кадастровый учет, на него имеется кадастровый паспорт. В приватизации данного земельного участка им было отказано, и рекомендовано получить участок в собственность путем выкупа, посредством обращения с соответствующим иском в суд. В связи с чем они обратились в суд с настоящим иском и просили: обязать Администрацию МР Уфимский район РБ заключить с ними договор о выкупе земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу <...>, по <...> доле в пользу каждого.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.М., М.Г. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, в связи с тем, что суд, отказывая в удовлетворении иска, неверно сослался на нормы права, согласно которым, для оформления в собственность земельного участка, где расположен многоквартирный дом, никаких актов уполномоченных органов не требуется, поскольку участок итак является их долевой собственностью. В данном случае суд принял во внимание тот факт, что земельные участки под их двухквартирным домом сформированы и поставлены на кадастровый учет отдельно, и соседний участок уже находится в частной собственности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя М.М., М.Г. - ФИО, полагавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда от <...>, не соответствует.
Из материалов дела усматривается, что решением Уфимского районного суда РБ от <...>, вступившим в законную силу <...>, за М.М., М.Г. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>, по <...> доле за каждым, на основании чего <...> выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права <...>, <...> (л.д. 18-20, 11).
<...> выдан кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу <...>, согласно которому его кадастровый номер <...> (л.д. 15).
<...> М.М. обратился в Администрацию МР Уфимский район РБ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу <...>, на что письмом <...> от <...> Управление земельных и имущественных отношений Администрации МР Уфимский район РБ разъяснило ему, что принятие решения органом государственной власти или органами местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка не требуется.
Как следует из кадастрового паспорта квартиры, расположенной по адресу <...>, указанная квартира находится в <...> жилом доме (л.д. 16).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что при переходе к М.М., М.Г. права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>, к ним также на основании закона в общую долевую собственность бесплатно перешло право на земельный участок, занятый этим жилым помещением, при этом закон не требует издания органом власти или органом местного самоуправления специального решения о предоставлении собственникам квартир в многоквартирном доме земельного участка, занятого этим многоквартирным домом.
Однако с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст. 27 ЗК РФ, к земельным участкам, изъятым из оборота, которые не могут предоставляться в частную: собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, относятся земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса); зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды; объектами организаций федеральной службы безопасности; объектами организаций органов государственной охраны; объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; воинскими и гражданскими захоронениями; инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
- К земельным участкам, ограниченным в обороте, относятся, в том числе, земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;
- В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ, в редакции на дату разрешения спора, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, в редакции на дату разрешения спора, установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ, в редакции на дату разрешения спора, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ, в редакции на дату разрешения спора,, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК Российской Федерации, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 28 ЗК РФ, именно ответчик обязан доказать наличие хотя бы одного из обстоятельств, являющихся основанием для отказа в предоставлении земельного участка: изъятие земельного участка из оборота; резервирование земельного участка для государственных или муниципальных нужд; наличие в отношении испрашиваемого земельного участка ограничения в обороте с одновременным запретом предоставлять его в собственность, а также отсутствие свободной территории для формирования испрашиваемого земельного участка.
Однако, доказательства государственной регистрации ограничений прав, в виде резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", стороной ответчика не представлено. Судебная коллегия полагает, что отказ истцам в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка является необоснованным, поскольку каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не существует, земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании Администрации МР Уфимский район РБ заключить с истцами договор купли-продажи испрашиваемого ими земельного участка.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в жилом доме по <...> истцы провели межевание земельного участка, согласовав границы с жильцами квартиры <...>, которые, в свою очередь, также провели межевание земельного участка, который находится в их пользовании, он поставлен на учет с указанием кадастрового номера <...> площадью <...> кв. м.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и вынесения по делу нового решения об удовлетворении требований истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования М.М., М.Г. к Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить.
Обязать Администрацию МР Уфимский район РБ заключить с М.М., М.Г. договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу <...>, по <...> доле за каждым.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)