Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45763

Требование: О признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества при переустройстве.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что собрание не проводилось, в протоколе указаны люди, не являющиеся собственниками квартир.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-45763


Судья: Лебедев Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М. по доверенности - Б.
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к ГКУ города Москвы "ИС района Печатники", М. о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.
Признать недействительным протокол от 20 июня 2012 года общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., о передаче в пользования части общего имущества при переустройстве и (или) перепланировке.",
установила:

К. обратилась в суд с исковым заявлением к ГКУ города Москвы "ИС района Печатники", М. о признании недействительным общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ....
В обоснование своего заявления К. указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи квартиры. В настоящее время в доме по адресу: ..., принадлежащей М. проводятся работы по устройству отдельного входа с использованием общего имущества собственником помещений - внешней стороны дома. Работы проводятся собственником квартиры N... по адресу: ... - М. Истцу стало известно, что работы ответчика производятся на основании согласования, которое было получено на основании протокола общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества при переустройстве и (или) перепланировке, расположенного по адресу: ..., составленного 20 июня 2012 года. В качестве хранения указанного протокола указано - ГКУ города Москвы "ИС района Печатники", и его же печатью протокол заверен. В качестве даты проведения собрания указано 11 июня 2012 года. Между тем, никакого собрание в указанное время не проводилось, кроме того, в протоколе указаны люди, не имеющие отношения к проживающим по адресу дома и не являющиеся собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: .... На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительным протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества при переустройстве и перепланировке, расположенного по адресу: ..., от 20 июня 2012 года.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ГКУ города Москвы "ИС района Печатники" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, пояснил, что ГКУ города Москвы "ИС района Печатники" не имеет указанного протокола от 20 июня 2012 г.
Ответчик М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Представители третьих лиц - ДЖП и ЖФ г. Москвы и УФРС по городу Москве в судебное заседание суда первой инстанции также не явились, извещалась надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика М. по доверенности - Б. по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав в заседании судебной коллегии представителей М. - В. и Б. и представителя К. - А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи квартиры.
В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 июня 2012 года по адресу: ..., согласно которому М. представлен в пользование объект общего имущества многоквартирного дома для устройства отдельного входа в связи с переводом квартиры N... на первом этаже в нежилое помещение (Л.д. 7 - 8).
Согласно указанному протоколу общего собрания от 20 июня 2012 года местом его хранения определить ГКУ города Москвы "ИС района Печатники" (Л.д. 8).
Согласно справке, представленной стороной ответчика ГКУ города Москвы "ИС района Печатники", жилое помещение по адресу: ..., на основании Распоряжения ДЖП и ЖФ города Москвы N... от 05 октября 2012 года было переведено из жилого в нежилое в соответствии со ЖК РФ. В указанной справке указано, что М., являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., инициировал и провел общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ... по вопросу предоставления ему в пользование объекта общего имущества под устройство отдельного входа. Также ответчик сообщает, что оригинал протокола общего собрания N... от 20 июня 2012 года в ГКУ города Москвы "ИС района Печатники" отсутствует, в связи с чем, что ГКУ города Москвы "ИС района Печатники" не был инициатором собрания. Узнать, где храниться оригинал протокола общего собрания собственников жилого помещения от 20 июня 2012 года, можно у ответчика М., который являлся инициатором собрания.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ответчиками М. и ГКУ города Москвы "ИС района Печатники" не представлены доказательства проведения собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ..., надлежащего извещения участников собрания от 20 июня 2012 г., а также подлинник протокола указанного собрания от 20 июня 2012 г. Таким образом, поскольку собственники жилых помещений в многоквартирном доме... по адресу: ... не были извещены о времени и месте проведения собрания, инициатором которого являлся М., суд пришел к выводу об удовлетворении требований К. о признании недействительным протокола общего собрания собственников от 20 июня 2012 г.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Между тем, оспариваемый протокол общего собрания никаких прав и законных интересов истца не нарушает.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2014 г., было отказано в удовлетворении исковых требований Ф. к Государственной жилищной инспекции г. Москвы, М. о признании согласованной перепланировки квартиры незаконной, обязании привести общее имущество собственников помещений в состояние, предшествующее началу выполнения работ. При этом указанным решением суда было установлено, что по результатам обращения М. Мосжилинспекцией принято заключение о возможности согласования представленных проектных материалов, так как техническая возможность переустройства и (или) перепланировки имеется для реализации представленных в проектных материалах мероприятия, в том числе: устройство 2-х обособленных входов, на месте существующих оконных проемов в осях "А/1-3", а также наружного тамбура-витрины и козырька согласно утвержденному проектному решению без занятия дополнительного участка земли; закладка дверного проема, выходящего в подъезд жилой части здания, устройство витражного остекления в наружной стене на месте существующего оконного проема путем демонтажа подоконной части в осях "А/2-3" согласно утвержденному проектному решению.
М., получив соответствующее разрешение, произвел работы по устройству отдельного входа. 18.07.2013 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы утвердил акт проверки о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения, согласно которому установлено, что на момент проверки перепланировка соответствует проектной документации.
Согласно экспертному заключению N... от 28.06.2013 г., проведение ремонтно-строительных работ жилого помещения по адресу: ... произошло в полном и точном соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры под нежилые цели с частичным изменением внешнего архитектурного облика здания и технического заключения N..., который не предусматривает изменение площади общего имущества собственников многоквартирного дома.
Учитывая изложенное, Люблинский районный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что переустройство М. жилого помещения в нежилое помещение с обустройством отдельного входа не нарушает права собственников многоквартирного дома, поскольку устройство стены в части нежилого помещения ответчика произведено по фасаду здания, огораживая лишь прибалконное пространство между первым и вторым этажом, не затрагивает несущие конструкции (стены) многоквартирного дома, переноса фасадной стены, а также изменения состояния несущих и ненесущих стен помещения не производилось, часть общего имущества к помещению не присоединялась. Поскольку М. не присоединял к своей квартире часть общего имущества дома, согласия собственников помещений многоквартирного дома для данного переустройства не требовалось, согласие же всех собственников помещений в многоквартирном доме требует такая реконструкция, которая присоединяет общее имущество всех собственников.
Также Люблинским районным судом г. Москвы в решении от 24 сентября 2013 г. было установлено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ... не сформирован и не передан в состав общего имущества дома, находится в собственности г. Москвы.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, рассматривая апелляционную жалобу на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 г., также пришла к выводу о том, что М. не присоединял к своей квартире часть общего имущества дома, поэтому согласия собственников помещений многоквартирного дома для данного переустройства не требовалось.
Таким образом, оспариваемый К. протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 июня 2012 г., согласно которому собственники многоквартирного дома передали М. в пользование объект общего имущества для устройства отдельного входа, не затрагивает прав истца как одного из собственников многоквартирного дома, поскольку М. не присоединял часть общего имущества дома.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований К. к ГКУ города Москвы "ИС района Печатники", М. о признании недействительным протокола от 20 июня 2012 года общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., о передаче в пользование части общего имущества при переустройстве и (или) перепланировке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 г. отменить.
Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований К. к ГКУ города Москвы "ИС района Печатники", М. о признании недействительным протокола от 20 июня 2012 года общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., о передаче в пользование части общего имущества при переустройстве и (или) перепланировке.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)