Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не выполняют обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего С.В. Кустовой,
судей И.Н. Овсянниковой, С.П. Порохового,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.О. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2014 года, принятому по гражданскому делу по иску ООО "ДВ-Союз" к Б.Ю., Б.Г., Б.О., Б.И., Б.Е., Б.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Б.О. и ее представителя Т., судебная коллегия
установила:
ООО "ДВ-Союз" - управляющая организация жилищного фонда обратилась в суд с иском к Б.Ю., Б.Г., Б.О., Б.И., Б.Е., Б.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, и в обоснование заявленных требований указав, что Б.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, совместно с ним зарегистрированы и проживают Б.Г., Б.О., Б.И., Б.Е., Б.А., однако не выполняют обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, кроме того на указанный долг начислена пеня в сумме <данные изъяты>. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также пеню, в долевом порядке взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг, для взыскания задолженности с ответчиков в судебном порядке. Стоимость услуг по договору об оказании услуг по взысканию задолженности с ответчиков составила <данные изъяты>, которые также просит взыскать с ответчиков.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.06.2014 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать солидарно с Б.Ю., Б.Г., Б.О., Б.И., Б.Е., Б.А. в пользу ООО "ДВ-Союз" задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты>. с каждого, расходы на оплату услуг представителя в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Б.О. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку истцом не подтвержден факт оказания ответчикам жилищно-коммунальных услуг, судом такие доказательства не истребованы.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
По смыслу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положениями ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела следует, что Б.Ю. является нанимателем жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, также в указанном жилом помещении зарегистрированы: Б.Е. - дочь, Б.И. - дочь, Б.О. - дочь, Б.Г. - жена, Б.А. - сын, несовершеннолетние Б.А.Ю. - дочь и Б.В. - внучка.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняли должным образом обязанности по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги вследствие чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчикам начислена пеня.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиком солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и пени.
Вывод суда о наличии оснований для возмещения стороне истца расходов на оплату услуг представителя требованиям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ не противоречит.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом не доказан факт оказания жилищно-коммунальных услуг, является безосновательной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик обращался к ООО "ДВ-Союз" по вопросу не оказания коммунальных услуг либо оказания услуг ненадлежащего качества, либо что ответчик обращался в суд с соответствующими требованиями.
Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2014 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5587/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не выполняют обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N 33-5587/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего С.В. Кустовой,
судей И.Н. Овсянниковой, С.П. Порохового,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.О. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2014 года, принятому по гражданскому делу по иску ООО "ДВ-Союз" к Б.Ю., Б.Г., Б.О., Б.И., Б.Е., Б.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Б.О. и ее представителя Т., судебная коллегия
установила:
ООО "ДВ-Союз" - управляющая организация жилищного фонда обратилась в суд с иском к Б.Ю., Б.Г., Б.О., Б.И., Б.Е., Б.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, и в обоснование заявленных требований указав, что Б.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, совместно с ним зарегистрированы и проживают Б.Г., Б.О., Б.И., Б.Е., Б.А., однако не выполняют обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, кроме того на указанный долг начислена пеня в сумме <данные изъяты>. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также пеню, в долевом порядке взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг, для взыскания задолженности с ответчиков в судебном порядке. Стоимость услуг по договору об оказании услуг по взысканию задолженности с ответчиков составила <данные изъяты>, которые также просит взыскать с ответчиков.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.06.2014 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать солидарно с Б.Ю., Б.Г., Б.О., Б.И., Б.Е., Б.А. в пользу ООО "ДВ-Союз" задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты>. с каждого, расходы на оплату услуг представителя в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Б.О. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку истцом не подтвержден факт оказания ответчикам жилищно-коммунальных услуг, судом такие доказательства не истребованы.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
По смыслу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положениями ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела следует, что Б.Ю. является нанимателем жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, также в указанном жилом помещении зарегистрированы: Б.Е. - дочь, Б.И. - дочь, Б.О. - дочь, Б.Г. - жена, Б.А. - сын, несовершеннолетние Б.А.Ю. - дочь и Б.В. - внучка.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняли должным образом обязанности по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги вследствие чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчикам начислена пеня.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиком солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и пени.
Вывод суда о наличии оснований для возмещения стороне истца расходов на оплату услуг представителя требованиям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ не противоречит.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом не доказан факт оказания жилищно-коммунальных услуг, является безосновательной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик обращался к ООО "ДВ-Союз" по вопросу не оказания коммунальных услуг либо оказания услуг ненадлежащего качества, либо что ответчик обращался в суд с соответствующими требованиями.
Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2014 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)