Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лемехова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2015 года гражданское дело N 2-1722/14 по апелляционной жалобе ТСЖ "З." на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2014 года по иску ТСЖ "З." к Т.А.Л. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца ТСЖ "З." - <...> М.А., представителей ответчицы Т.А.Л. - <...> Ю.В. и Т.В.Н., представляющего также интересы третьего лица Т.Ю.В., судебная коллегия
установила:
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2014 с Т.А.Л. в пользу ТСЖ "З." взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе ТСЖ "З." просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчицы Т.А.Л. и третьего лица Т.Ю.В., надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит изменению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Т.А.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В данной квартире зарегистрированы и проживают ответчица Т.А.Л., ее дочери - Т.Ю.В. и несовершеннолетняя Т.Е.В., <...> года рождения.
Дом <адрес> находится в управлении у ТСЖ "З.".
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчица не исполняет в полном объеме свои обязанности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за ноябрь <дата>, всего в размере <...>.
Возражая против заявленных требований, ответчица ссылается на то, что оплачивала жилищные и коммунальные услуги в установленном размере, оспаривает правомерность произведенных истцом начислений за пользование лифтом, за услуги консьержа и паспортной службы, за АУР в размере большем, чем установлено Комитетом по тарифам Правительства Санкт-Петербурга, а также считает неправомерным включение пени в общую сумму платежа. Ответчица просила применить срок исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с Т.А.Л. задолженности по оплате услуг консьержа и АУР, поскольку решения общих собраний, установивших данные тарифы, были признаны недействительными решением суда; за пользование лифтом, так как договор на техническое обслуживание, заключенный между сторонами <дата>, не предусматривает внесение платы за содержание лифта; исключил при расчете задолженности начисленную в ноябре <дата> плату за электроэнергию за <дата> г.г. в связи с предъявлением данных требований за пределами срока исковой давности; исключил из расчета задолженности суммы пени, включенные в квитанции за <дата> и <дата>, поскольку предъявление требований об уплате пени должно оформляться отдельным документом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за электроэнергию за <дата> в размере <...>, так как данные требования предъявлены в <дата>, т.е. за пределами срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом не представлены.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела усматривается, что ответчице были выставлены счета на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за <дата>, в которых указаны сведения о наличии пеней, соответственно, <...>, <...>.
В соответствии с пунктом 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю.
Судебная коллегия полагает, что указание ответчиком в одном платежном документе размера штрафных санкций наравне с другими платежами за услуги не нарушает прав истца как потребителя, поскольку положениями пункта 65 указанных Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель вправе по своему выбору вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями.
Таким образом, наличие в выставляемых ответчице платежных документах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указание на пени само по себе не свидетельствует о том, что начисление пени является неправомерным и, что пени, размер которых ответчицей не оспорен, не подлежат взысканию с ответчицы.
<дата> между ТСЖ "Звездное - 1" и Т.А.Л. заключен договор N <...> на техническое обслуживание общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг.
В указанном договоре ответчицей исполнена приписка о наличии разногласий в части того, что обслуживание лифта не оплачивается собственниками квартир на 1-м этаже.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (статья 290 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).
Статьей 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме составляют плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плата за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
- Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (статья 39 Жилищного кодекса РФ).
Лифт относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, соответственно обязанность по его содержанию и обслуживанию лежит на всех собственниках квартир, независимо от того, на каком этаже расположена квартира.
Начисление платежей на АУР, за обслуживание лифтов и услуги консьержа в спорный период осуществлялось ТСЖ на основании решения общего собрания собственников от <дата>, оформленного протоком от <дата>, согласно установленным тарифам.
Оспаривая правильность начисления платежей, ответчики не представили доказательств, подтверждающих, что управляющая компания не оказывала или ненадлежащим образом оказала какие-либо услуги.
Кроме того, решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2014, которым признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>, отменено судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2015, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным указанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что начисление платы за обслуживание лифта, услуги консьержа и АУР, является правомерным, данные платежи подлежат оплате ответчицей.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчицы задолженность составляет <...>
В соответствии с положениями статей 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1810 рублей 07 копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2014 года изменить.
Взыскать с Т.А.Л. в пользу ТСЖ "З." задолженность в размере <...> и расходы по уплате госпошлины в размере <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.04.2015 N 33-4449/2015 ПО ДЕЛУ N 2-1722/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. N 33-4449/2015
Судья: Лемехова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2015 года гражданское дело N 2-1722/14 по апелляционной жалобе ТСЖ "З." на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2014 года по иску ТСЖ "З." к Т.А.Л. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца ТСЖ "З." - <...> М.А., представителей ответчицы Т.А.Л. - <...> Ю.В. и Т.В.Н., представляющего также интересы третьего лица Т.Ю.В., судебная коллегия
установила:
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2014 с Т.А.Л. в пользу ТСЖ "З." взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе ТСЖ "З." просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчицы Т.А.Л. и третьего лица Т.Ю.В., надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит изменению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Т.А.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В данной квартире зарегистрированы и проживают ответчица Т.А.Л., ее дочери - Т.Ю.В. и несовершеннолетняя Т.Е.В., <...> года рождения.
Дом <адрес> находится в управлении у ТСЖ "З.".
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчица не исполняет в полном объеме свои обязанности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за ноябрь <дата>, всего в размере <...>.
Возражая против заявленных требований, ответчица ссылается на то, что оплачивала жилищные и коммунальные услуги в установленном размере, оспаривает правомерность произведенных истцом начислений за пользование лифтом, за услуги консьержа и паспортной службы, за АУР в размере большем, чем установлено Комитетом по тарифам Правительства Санкт-Петербурга, а также считает неправомерным включение пени в общую сумму платежа. Ответчица просила применить срок исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с Т.А.Л. задолженности по оплате услуг консьержа и АУР, поскольку решения общих собраний, установивших данные тарифы, были признаны недействительными решением суда; за пользование лифтом, так как договор на техническое обслуживание, заключенный между сторонами <дата>, не предусматривает внесение платы за содержание лифта; исключил при расчете задолженности начисленную в ноябре <дата> плату за электроэнергию за <дата> г.г. в связи с предъявлением данных требований за пределами срока исковой давности; исключил из расчета задолженности суммы пени, включенные в квитанции за <дата> и <дата>, поскольку предъявление требований об уплате пени должно оформляться отдельным документом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за электроэнергию за <дата> в размере <...>, так как данные требования предъявлены в <дата>, т.е. за пределами срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом не представлены.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела усматривается, что ответчице были выставлены счета на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за <дата>, в которых указаны сведения о наличии пеней, соответственно, <...>, <...>.
В соответствии с пунктом 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю.
Судебная коллегия полагает, что указание ответчиком в одном платежном документе размера штрафных санкций наравне с другими платежами за услуги не нарушает прав истца как потребителя, поскольку положениями пункта 65 указанных Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель вправе по своему выбору вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями.
Таким образом, наличие в выставляемых ответчице платежных документах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указание на пени само по себе не свидетельствует о том, что начисление пени является неправомерным и, что пени, размер которых ответчицей не оспорен, не подлежат взысканию с ответчицы.
<дата> между ТСЖ "Звездное - 1" и Т.А.Л. заключен договор N <...> на техническое обслуживание общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг.
В указанном договоре ответчицей исполнена приписка о наличии разногласий в части того, что обслуживание лифта не оплачивается собственниками квартир на 1-м этаже.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (статья 290 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).
Статьей 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме составляют плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плата за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
- Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (статья 39 Жилищного кодекса РФ).
Лифт относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, соответственно обязанность по его содержанию и обслуживанию лежит на всех собственниках квартир, независимо от того, на каком этаже расположена квартира.
Начисление платежей на АУР, за обслуживание лифтов и услуги консьержа в спорный период осуществлялось ТСЖ на основании решения общего собрания собственников от <дата>, оформленного протоком от <дата>, согласно установленным тарифам.
Оспаривая правильность начисления платежей, ответчики не представили доказательств, подтверждающих, что управляющая компания не оказывала или ненадлежащим образом оказала какие-либо услуги.
Кроме того, решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2014, которым признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>, отменено судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2015, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным указанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что начисление платы за обслуживание лифта, услуги консьержа и АУР, является правомерным, данные платежи подлежат оплате ответчицей.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчицы задолженность составляет <...>
В соответствии с положениями статей 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1810 рублей 07 копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2014 года изменить.
Взыскать с Т.А.Л. в пользу ТСЖ "З." задолженность в размере <...> и расходы по уплате госпошлины в размере <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)