Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Емельянова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Желтышевой А.И., Печниковой Е.Р.
с участием прокурора Слива Г.Ю.
при секретаре С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н. к Д.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления иного жилого помещения, по встречному иску Д.В. к Н. о применении последствий ничтожной сделки, отмене записи о праве собственности, признании права пользования жилым помещением и проживания в нем
по апелляционной жалобе Д.В. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 28.04.2014 г., которым постановлено:
"Прекратить право пользования Д.В. и Д.Я. жилым помещением, расположенным <адрес>
Обязать УФМС России по Самарской области снять Д.В. и Д.Я. с регистрационного учета <адрес>
Д.В. и Д.Я. выселить из квартиры N расположенной <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
Исковые требования Н. о возложении на УФМС России по Самарской области обязанности по постановке на регистрационный учет Д.Я. по месту регистрации ее отца Д.Е. <адрес>, - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Д.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.Я., к Н. и третьим лицам: ЖСК-285, УФМС России по Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Департаменту семьи, опеки и попечительства администрации г. о. Самара в лице отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов:
- о применении в порядке ст. 167 ГК РФ последствий недействительности ничтожной сделки по передаче квартиры <адрес> в собственность Н.;
- о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отмене записи о собственности Н. на квартиру <адрес>
о признании за Д.В. и ее несовершеннолетней дочерью Я.Е. право проживания и право пользования квартирой 163 дома 11 по пр. Карла Маркса Железнодорожного района г. Самары - оставить без удовлетворения."
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Д.В.. ее представителя А.Т., возражения Н., его представителя Г., заключение прокурора Слива Г.Ю.,
установила:
Н. обратился в суд с иском к Д.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2013 г. квартира <адрес> находится в собственности у истца.
В указанном жилом помещении с 1992 г. зарегистрирована Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, ее регистрация была осуществлена в то время, когда указанное помещение являлось служебным помещением ЖСК-285 в соответствии с Протоколом общего собрания членов ЖСК-285 N 3 от 30.05.1990 г. В соответствии с ЖК РСФСР, действовавшим на тот момент, жилое помещение в доме жилищно-строительного кооператива может быть включено в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива.
Согласно Протоколу N от 12.02.1992 г. общим собранием членов ЖСК-285 принято решение о предоставлении вышеуказанного жилого помещения очередным дворникам на период осуществления ими трудовой деятельности. Согласно трудовому договору от 19.05.1992 г., заключенному между ЖСК-285 и П. отчим ответчика) кооператив предоставляет последнему работу в качестве дворника с предоставлением жилой площади в виде однокомнатной квартиры <адрес> на период работы. В соответствии с особыми условиями договора при увольнении договор найма расторгается. В соответствии с ордером на служебное жилое помещение N серии Г данное помещение предоставлено П. который, будучи нанимателем жилого помещения, воспользовался своим правом и зарегистрировал по указанному адресу свою жену А. и ее несовершеннолетнюю дочь - ответчицу по настоящему делу Д.В.
В дальнейшем указанный трудовой договор был прекращен в связи с увольнением по собственному желанию, и приказом за N от 01.01.1998 г. на основании личного заявления о приеме на работу дворником ЖСК был назначен иной гражданин. Таким образом, с 09.04.1998 г. П. более не осуществлял трудовую деятельность в ЖСК-285, т.е. утратил право пользования служебной квартирой.
На момент расторжения трудового договора в соответствии с пунктами 6, 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса РФ, не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса (выселение из служебных жилых помещений), одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. На этом основании Д.В. проживала в указанном помещении до достижения совершеннолетия согласно решению суда Железнодорожного района г. Самары от 02.12.1998 г.
Протоколом собрания членов ЖСК-285 от 21.02.2007 г. принято решение об изменении статуса жилого помещения, вывод его из категории "служебное" и о передаче квартиры N в собственность председателя ЖСК-285 Н. для последующей реализации и направлении финансовых средств на капитальный ремонт дома <адрес>. Выплатив паевой взнос в полном размере, Н. приобрел право собственности на указанную квартиру в июле 2013 г.
Д.В. в трудовых отношения с ЖСК не состоит, не является членом семьи Н., не является нанимателем по договору социального найма, какое-либо соглашение о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением отсутствует, т.е. она утратила право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного истец Н. просил суд признать Д.В. утратившей право пользования жилым помещением <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из принадлежащего Н. жилого помещения <адрес>.
В последующим Н. исковые требования уточнил, просил суд:
- прекратить право пользования ответчицей Д.В. и ее несовершеннолетней дочерью Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ, жилым помещением <адрес>;
- обязать УФМС России по Самарской области снять ответчицу Д.В. и ее несовершеннолетнюю дочь Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета <адрес>;
- выселить ответчицу Д.В. и ее несовершеннолетнюю дочь Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры <адрес> без предоставления иного жилого помещения;
- - обязать УФМС России по Самарской области поставить несовершеннолетнюю Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационный учет по месту регистрации ее отца Д.Е. - в квартире <адрес> Самарской области.
Д.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Н. о применении в порядке ст. 167 ГК РФ последствия недействительности ничтожной сделки по передаче квартиры 163 <адрес> в собственность Н.; обязать Управление ФСГРКиК по Самарской области отменить запись о собственности Н. на квартиру <адрес>; признать за Д.В. и ее несовершеннолетней дочерью Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ, право проживания и право пользования квартирой <адрес>, на том основании, что спорная квартира была предоставлена для проживания в качестве служебного помещения П.. на основании протокола N общего собрания жителей ЖСК-285 от 12.02.1992 г. и ордера N от 30.07.1992 г., 31.10.1992 г. П. заключил брак с А. (матерью Д.В.) и в то же время Д.В., которой на тот момент было 5 лет, и ее мать А. были прописаны по спорному адресу, они были вселены как члены семьи, где Д.В. проживает по настоящее время. П. проживал в указанной квартире до 10.04.1998 г. - т.е. до дня своей смерти, таким образом, трудовые отношения с П. были прекращены в связи с его смертью.
Д.В. и ее мать А. добросовестно и в полном объеме выполняли свои обязанности по использованию жилого помещения по назначению и обеспечению его сохранности, своевременно оплачивали коммунальные платежи, претензий со стороны ЖСК-285 не поступало до момента назначения председателем ЖСК-285 Н.
В последующем А.С. стала подвергаться систематическому давлению, выражающемуся в препятствовании пользоваться жильем, отказе об исключении указанной квартиры из числа служебной, отказе в регистрации родившегося ребенка Д.В. по месту регистрации матери ребенка - в спорном жилом помещении.
Д.В. в обоснование встречных исковых требований ссылается на п. 4 ст. 131 ЖК РФ, согласно которому член семьи, проживавший совместно с наследодателем и не являющийся его наследником, имеет преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива. Однако в нарушение указанной нормы спорная квартира решением общего собрания членов ЖСК-285 была передана в собственность Н., председателю ЖСК-285, без учета преимущественного права А. (протокол от 21.02.2007 г.). Кроме того, ЖСК-285 передало в собственность квартиру Н., не предприняв мер к выселению граждан, проживающих в данной квартире.
Вопреки требованиям ч. 3 ст. 103 ЖК РФ А. и Д.В. со стороны ЖСК-285 ничего не было предложено.
Д.В. также ссылается на то, что спорная квартира была служебной и пай за нее полностью выплатили члены ЖСК-285, то есть сам кооператив - юридическое лицо, протоколом общего собрания членов ЖСК-285 от 21.02.2007 г. было решено продать Н. указанную квартиру и вырученные деньги направить на капитальный ремонт <адрес>, однако для регистрации права собственности на спорное жилое помещение Н. в УФСГРКиК по Самарской области был представлен не договор купли-продажи данной квартиры между ЖСК-285 и Н., а справка о выплате пая, которая, по мнению Д.В., является ничтожным документом, так как с Н. ЖСК-285 договора об участии в долевом строительстве квартиры <адрес> не заключало, за данную квартиру пай выплатил сам ЖСК-285 и протоколом общего собрания ЖСК-285 N от 30.05.1990 г. данная квартира была закреплена как служебная, по настоящее время спорная квартира из статуса служебной не выведена.
Считает, что в силу ст. 166, 168 ГК РФ сделка по передаче квартиры <адрес> недействительна (ничтожная сделка), в связи с чем, обратилась в суд с указанным иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Д.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для делая, и неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Д.В. доводы жалобы поддержала.
Н. просит решение оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Слива Г.Ю., полагавшей решение отменить, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
<данные изъяты>
Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
В силу ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что общим собранием жителей ЖСК-285 от 30.05.1990 г. принято решение о закреплении за ЖСК-285 двух служебных квартир <адрес>.
Общим собранием жителей ЖСК-285 от 12.02.1992 г. принято решение (протокол N об обращении в администрацию Железнодорожного района по вопросу придания квартире N, расположенной в ЖСК-285 <адрес>, статуса служебной; использовать ее только для предоставления очередным дворникам на период их работы; предоставить данную служебной квартиру дворнику П.
19.05.1992 г. между ЖСК-285, нанимателем, и П., исполнителем, заключен договор о предоставлении работы в качестве дворника и предоставлении однокомнатной квартиры <адрес> на период работы. Основанием расторжения договора предусмотрено увольнение. Срок действия договора 1 год.
30.07.1992 г. администрацией Железнодорожного района г.о. С.П. выдан ордер N на служебное жилое помещение по <адрес>, ЖСК-285. Основанием выдачи ордера указано постановление N от 27.07.1992 г.
30.10.1992 г. П. вступил в брак с А. после чего А. с несовершеннолетней дочерью А. (ныне Д.) В.С. вселились в указанное жилое помещение к П. и были там зарегистрированы.
ДД.ММ.ГГГГ. П. умер, члены его семьи продолжали, а Д.В. продолжает до настоящего времени проживать в спорной квартире.
Решением Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 02.12.1998 г. правление ЖСК-285 обязано не чинить препятствий А. в пользовании <адрес>.
Указанным решением установлено, что до своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ г., П. работал дворником в ЖСК-285, данный факт ответчиком ЖСК-285 в лице Н. не оспаривался. Проживание в спорной квартире А. с дочерью признано законным.
В иске об исключении квартиры из числа служебных А. отказано, поскольку за данную квартиру пай выплачивали члены ЖСК-285, и данный вопрос должен решаться только с их согласия. Факт выплаты пая за спорную квартиру всеми членами ЖСК также подтверждается справкой ЖСК-285 от 01.12.1998 г., согласно которой служебная квартира N выкуплена пайщиками ЖСК-285 01.04.1992 г., и принадлежит им на праве совместной собственности.
21.02.2007 г. общим решением членов ЖСК-285 принято решение об оформлении квартиры N в собственность Н., о продаже данной квартиры и направлении вырученных от продажи денежных средств на капитальный ремонт дома <адрес>.
03.07.2013 г. Н. выдано свидетельство о праве собственности на <адрес>. Основанием послужила справка ЖСК-285 от 20.03.2013 г. о выплате Н. паевого взноса, а также квитанция от 20.03.2013 г. об оплате Н. паевого взноса в размере 8491 руб.
А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
А.В. ДД.ММ.ГГГГ. вступила в брак с Д.Е., ей присвоена фамилия Д..
ДД.ММ.ГГГГ г. у Д-вых родилась дочь Яна, которая была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована там.
Признавая право пользования Д.В. и Д.Я. спорным жилым помещением прекращенным, выселяя их из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из того, что членами семьи собственника спорной квартиры - Н. они не являются, в трудовых отношениях с ЖСК-285 не состоят, права на проживания в спорной квартире не имеют, поскольку П. на момент смерти в трудовых отношениях с ЖСК-285 не состоял, а поскольку занимают квартиру без законных на то оснований, то подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения. Также судом указано, что сохраняя за собой регистрацию в спорной квартире и регистрируя там свою дочь, Д.В. злоупотребляет правами.
В удовлетворении встречных исковых требований отказано за истечением срока исковой давности.
Однако, с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку основаны они на неправильном применении норм материального права, и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Жилое помещение в доме ЖСК могло быть включено в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива.
В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 18 октября 1962 г. N 1390 "О повышении ответственности за сохранность и содержание в исправном состоянии жилищного фонда" к лицам, которым могли быть предоставлены служебные жилые помещения, относятся, в частности, слесари, дворники, техники-смотрители.
В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению органа управления кооперативной организации, в ведении которого находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.
В соответствии со ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
К пользованию служебным помещением применялись правила ст. 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, ч. 1 98, 99, 100 ЖК РСФСР.
Как указывалось выше, П. находился в трудовых отношениях с ЖСК-285, ему по роду деятельности могла быть предоставлена служебная жилплощадь, и она была предоставлена ему в соответствии с действующим на тот момент порядком, в связи с чем, у него возникло законное право пользования таким жилым помещением.
В соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
П.., на законных основаниях пользовавшийся спорной квартирой, вправе был вселить в нее членов своей семьи, и вселенные им А. с несовершеннолетней дочерью А.В. и проживавшие там совместно с П.. приобрели равное с ним право пользования данной жилой площадью.
Таким образом, проживание А. и А.В. в спорной квартире также носило законный характер.
ДД.ММ.ГГГГ П. умер, члены его семьи - А. и А.В. - остались проживать в спорной квартире.
Положениями ст. 107 ЖК РСФСР было установлено, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
При этом были определены категории граждан, которые не могли быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения (ст. 108 ЖК РСФСР). К числу таких граждан, в частности, были отнесены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
А. и А.В. относились к данной категории лиц. А.В. на тот момент была несовершеннолетней, А. - одиноким лицом, проживающим в спорной квартире с несовершеннолетним ребенком.
Кроме того, достаточных и допустимых доказательств того, на день смерти П. не состоял в трудовых отношениях с ЖСК-285, не имеется. Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 02.12.1998 г. отражает факт обратного, и представитель ЖСК-285 данное обстоятельство не оспаривал. Документальных подтверждений прекращения трудовых отношений с П.. нет. Наличие в штате ЖСК иного дворника достоверно не свидетельствует о прекращении отношений с П.
Соответственно после смерти П. (ДД.ММ.ГГГГ.) А. и А.В. не подлежали выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Невозможно выселение без предоставления другого жилого помещения членов семьи умершего работника, которому предоставлено служебное жилое помещение, и в соответствии с действующими в настоящее время нормами жилищного законодательства - ст. 103 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 13 Закона о введении в действие ЖК РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (до 01.03.2005 г.), состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Как указывалось выше, выселение А. (Д.) В.С. без предоставления другого жилого помещения не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ, статус лица, предусмотренного ст. 108 ЖК РСФСР у нее имелся к моменту введения в действие ЖК РФ, и она имеет право стоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (ст. 51 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что <адрес>, где зарегистрирован супруг Д. (А.) Д.Е., с 2010 г. принадлежит на праве собственности его матери Д.Е. (л.д. 193, 195).
Сведений о том, Д.Е. или Д. (А.) являются собственниками какого-либо жилого помещения, не имеется.
Доказательств того, что Д. (А.) является членом семьи Д.Е., равно как и то, что материальное положение Д. (А.В.) позволяет ей самостоятельно приобрести в собственность жилое помещение, не имеется.
Право пользования спорной квартирой несовершеннолетней Д.Я. производно от прав на данное помещение ее матери - Д.В. и она вправе проживать в данной квартире на время пользования данным жилым помещением Д.В.
При таких обстоятельствах вывод суда о возможности выселения Д.В. с несовершеннолетней дочерью Д.Я. из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения нельзя признать обоснованным.
Поскольку выселение ответчиков без предоставления другого жилого помещения невозможно, то и разрешение вопроса о прекращении ее права пользования данным помещением и снятии с регистрационного учета является преждевременным.
Кроме того, данные требования, по мнению судебной коллегии, заявлены ненадлежащим истцом.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как указывалось выше, основанием передачи спорной квартиры в собственность Н. явилась справка ЖСК-285 от 20.03.2013 г. о выплате пая, а также решение общего собрания членов ЖСК 285 от 21.02.2007 г. об оформлении квартиры N 163 в собственность Н., о продаже данной квартиры и направлении вырученных от продажи денежных средств на капитальный ремонт <адрес>.
При этом каких-либо документов, подтверждающих, что общее собрание членов ЖСК 285 решило снять со спорной квартиры статус служебной, что ЖСК 285 обращался в уполномоченный орган по вопросу отмены данного статуса, и он в итоге был снят, не имеется.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ принятие решений о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключению жилых помещений из указанного фонда относится к полномочиям органа осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Соответственно отмена статуса служебного с жилого помещения входит в компетенцию того органа, который принимал решение о присвоении данного статуса.
Согласно представленному в материалы дела ордеру N 462 на служебное жилое помещение <адрес> ЖСК-285, выданному администрацией Железнодорожного района г.о. Самара 30.07.1992 г. основанием выдачи ордера явилось постановление N от 27.07.1992 г.
Таким образом, по ходатайству ЖСК-285 спорному помещению в установленном на тот момент порядке уполномоченным на то органом был присвоен статус служебного жилого помещения.
Решений об отмене данного статуса уполномоченным органом не принималось, соответственно до настоящего времени спорное жилое помещение является служебным. Об этом свидетельствует и отметка в поквартирной карточке. (л.д. 194).
В силу п. 3 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Соответственно передача спорной квартиры, обладающей статусом служебной, в собственность Н. является незаконной, нахождение служебного жилого помещения в индивидуальной собственности невозможно.
Само по себе решение общего собрания членов ЖСК 285 о передаче квартиры в собственность Н., без соблюдения порядка отмены специального статуса данной квартиры, не влечет смены статуса квартиры и не влечет никаких правовых последствий для проживающих в этом жилом помещении лиц.
Также передаваемое жилое помещение должно быть свободно от прав третьих лиц и это обстоятельство должен обеспечить предыдущий собственник.
Кроме того, в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно представленной справке ЖСК 285 от 01.12.1998 г. служебная квартира N выкуплена пайщиками ЖСК-285 01.04.1992 г., и принадлежит им на праве совместной собственности.
В установленном порядке право собственности на это жилое помещение за членами ЖСК, за ЖСК 285 не зарегистрировано.
Доказательств того, что члены ЖСК выразили намерение передать квартиру в собственность Н. именно путем выплаты им пая в размере 8491 руб., не имеется.
При таких обстоятельствах нельзя признать возникновение права собственности Н. на спорное жилое помещение законным, запись о нем в ЕГРП подлежит прекращению, вследствие чего исковые требования Д.В., являющейся заинтересованным лицом в оспаривании данной сделки, в части применения последствий недействительности сделки по передаче квартиры в собственность истца, подлежали удовлетворению.
Нельзя согласиться и выводами суда о пропуске Д.В. срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности, в соответствии со ст. 220 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В данном случае передача квартиры в собственность истца состоялась в марте 2013 г., соответственно с этого времени и подлежит исчислять начало течения срока для предъявления требований об оспаривании данного прав, и он для Д.В. не является пропущенным.
Дата проведения общего собрания членов ЖСК 285 в 2007 г. не может служить ориентиром начала течения срока давности, поскольку никаких действий с 2007 по 2013 г. по передаче квартиры Н., оформлению каких-либо документов, направленных на реализацию принятого на собрании решения, не происходило.
При таких обстоятельствах решение суда в части признания права пользования Д-вых спорным жилым помещением прекращенным, снятия их с регистрационного учета, выселения без предоставления другого жилого помещения, в части отказа в удовлетворении исковых требований Д.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении записи о праве собственности Н. на спорную квартиру нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в этой части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требованиях Н., и об удовлетворении требований Д.В. в указанной выше части.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что исковые требования Д.В. о признании за ней права пользования и проживания в спорной квартире удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику - Н. Кроме того, данное право не является безусловным и бессрочным, поскольку сохраняется только на время существования у спорной квартиры статуса служебной и до того времени пока надлежащим истцом не будут предъявлены требования о выселении Д-вых с предоставлением иного жилого помещения, либо пока право пользования спорной квартирой у Д-вых не возникнет по иным основаниям.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 28.04.2014 г. отменить в части признания права пользования Д.В., Д.Я. спорным жилым помещением прекращенным, снятия их с регистрационного учета, выселения без предоставления другого жилого помещения, в части отказа в удовлетворении исковых требований Д.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении записи о праве собственности Н. на спорную квартиру, постановить в этой части новое решение, которым:
- в удовлетворении исковых требований Н. к Д.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.Я., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления иного жилого помещения отказать;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче <адрес> в собственность Н., прекратить запись о регистрации права собственности Н. в отношении жилого помещения, расположенного <адрес>, кадастровый номер N, запись N от 03.07.2013 г., в ЕГРП.
В остальной части решение оставить без изменений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6341/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-6341/2014
Судья Емельянова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Желтышевой А.И., Печниковой Е.Р.
с участием прокурора Слива Г.Ю.
при секретаре С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н. к Д.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления иного жилого помещения, по встречному иску Д.В. к Н. о применении последствий ничтожной сделки, отмене записи о праве собственности, признании права пользования жилым помещением и проживания в нем
по апелляционной жалобе Д.В. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 28.04.2014 г., которым постановлено:
"Прекратить право пользования Д.В. и Д.Я. жилым помещением, расположенным <адрес>
Обязать УФМС России по Самарской области снять Д.В. и Д.Я. с регистрационного учета <адрес>
Д.В. и Д.Я. выселить из квартиры N расположенной <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
Исковые требования Н. о возложении на УФМС России по Самарской области обязанности по постановке на регистрационный учет Д.Я. по месту регистрации ее отца Д.Е. <адрес>, - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Д.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.Я., к Н. и третьим лицам: ЖСК-285, УФМС России по Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Департаменту семьи, опеки и попечительства администрации г. о. Самара в лице отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов:
- о применении в порядке ст. 167 ГК РФ последствий недействительности ничтожной сделки по передаче квартиры <адрес> в собственность Н.;
- о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отмене записи о собственности Н. на квартиру <адрес>
о признании за Д.В. и ее несовершеннолетней дочерью Я.Е. право проживания и право пользования квартирой 163 дома 11 по пр. Карла Маркса Железнодорожного района г. Самары - оставить без удовлетворения."
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Д.В.. ее представителя А.Т., возражения Н., его представителя Г., заключение прокурора Слива Г.Ю.,
установила:
Н. обратился в суд с иском к Д.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2013 г. квартира <адрес> находится в собственности у истца.
В указанном жилом помещении с 1992 г. зарегистрирована Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, ее регистрация была осуществлена в то время, когда указанное помещение являлось служебным помещением ЖСК-285 в соответствии с Протоколом общего собрания членов ЖСК-285 N 3 от 30.05.1990 г. В соответствии с ЖК РСФСР, действовавшим на тот момент, жилое помещение в доме жилищно-строительного кооператива может быть включено в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива.
Согласно Протоколу N от 12.02.1992 г. общим собранием членов ЖСК-285 принято решение о предоставлении вышеуказанного жилого помещения очередным дворникам на период осуществления ими трудовой деятельности. Согласно трудовому договору от 19.05.1992 г., заключенному между ЖСК-285 и П. отчим ответчика) кооператив предоставляет последнему работу в качестве дворника с предоставлением жилой площади в виде однокомнатной квартиры <адрес> на период работы. В соответствии с особыми условиями договора при увольнении договор найма расторгается. В соответствии с ордером на служебное жилое помещение N серии Г данное помещение предоставлено П. который, будучи нанимателем жилого помещения, воспользовался своим правом и зарегистрировал по указанному адресу свою жену А. и ее несовершеннолетнюю дочь - ответчицу по настоящему делу Д.В.
В дальнейшем указанный трудовой договор был прекращен в связи с увольнением по собственному желанию, и приказом за N от 01.01.1998 г. на основании личного заявления о приеме на работу дворником ЖСК был назначен иной гражданин. Таким образом, с 09.04.1998 г. П. более не осуществлял трудовую деятельность в ЖСК-285, т.е. утратил право пользования служебной квартирой.
На момент расторжения трудового договора в соответствии с пунктами 6, 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса РФ, не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса (выселение из служебных жилых помещений), одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. На этом основании Д.В. проживала в указанном помещении до достижения совершеннолетия согласно решению суда Железнодорожного района г. Самары от 02.12.1998 г.
Протоколом собрания членов ЖСК-285 от 21.02.2007 г. принято решение об изменении статуса жилого помещения, вывод его из категории "служебное" и о передаче квартиры N в собственность председателя ЖСК-285 Н. для последующей реализации и направлении финансовых средств на капитальный ремонт дома <адрес>. Выплатив паевой взнос в полном размере, Н. приобрел право собственности на указанную квартиру в июле 2013 г.
Д.В. в трудовых отношения с ЖСК не состоит, не является членом семьи Н., не является нанимателем по договору социального найма, какое-либо соглашение о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением отсутствует, т.е. она утратила право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного истец Н. просил суд признать Д.В. утратившей право пользования жилым помещением <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из принадлежащего Н. жилого помещения <адрес>.
В последующим Н. исковые требования уточнил, просил суд:
- прекратить право пользования ответчицей Д.В. и ее несовершеннолетней дочерью Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ, жилым помещением <адрес>;
- обязать УФМС России по Самарской области снять ответчицу Д.В. и ее несовершеннолетнюю дочь Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета <адрес>;
- выселить ответчицу Д.В. и ее несовершеннолетнюю дочь Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры <адрес> без предоставления иного жилого помещения;
- - обязать УФМС России по Самарской области поставить несовершеннолетнюю Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационный учет по месту регистрации ее отца Д.Е. - в квартире <адрес> Самарской области.
Д.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Н. о применении в порядке ст. 167 ГК РФ последствия недействительности ничтожной сделки по передаче квартиры 163 <адрес> в собственность Н.; обязать Управление ФСГРКиК по Самарской области отменить запись о собственности Н. на квартиру <адрес>; признать за Д.В. и ее несовершеннолетней дочерью Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ, право проживания и право пользования квартирой <адрес>, на том основании, что спорная квартира была предоставлена для проживания в качестве служебного помещения П.. на основании протокола N общего собрания жителей ЖСК-285 от 12.02.1992 г. и ордера N от 30.07.1992 г., 31.10.1992 г. П. заключил брак с А. (матерью Д.В.) и в то же время Д.В., которой на тот момент было 5 лет, и ее мать А. были прописаны по спорному адресу, они были вселены как члены семьи, где Д.В. проживает по настоящее время. П. проживал в указанной квартире до 10.04.1998 г. - т.е. до дня своей смерти, таким образом, трудовые отношения с П. были прекращены в связи с его смертью.
Д.В. и ее мать А. добросовестно и в полном объеме выполняли свои обязанности по использованию жилого помещения по назначению и обеспечению его сохранности, своевременно оплачивали коммунальные платежи, претензий со стороны ЖСК-285 не поступало до момента назначения председателем ЖСК-285 Н.
В последующем А.С. стала подвергаться систематическому давлению, выражающемуся в препятствовании пользоваться жильем, отказе об исключении указанной квартиры из числа служебной, отказе в регистрации родившегося ребенка Д.В. по месту регистрации матери ребенка - в спорном жилом помещении.
Д.В. в обоснование встречных исковых требований ссылается на п. 4 ст. 131 ЖК РФ, согласно которому член семьи, проживавший совместно с наследодателем и не являющийся его наследником, имеет преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива. Однако в нарушение указанной нормы спорная квартира решением общего собрания членов ЖСК-285 была передана в собственность Н., председателю ЖСК-285, без учета преимущественного права А. (протокол от 21.02.2007 г.). Кроме того, ЖСК-285 передало в собственность квартиру Н., не предприняв мер к выселению граждан, проживающих в данной квартире.
Вопреки требованиям ч. 3 ст. 103 ЖК РФ А. и Д.В. со стороны ЖСК-285 ничего не было предложено.
Д.В. также ссылается на то, что спорная квартира была служебной и пай за нее полностью выплатили члены ЖСК-285, то есть сам кооператив - юридическое лицо, протоколом общего собрания членов ЖСК-285 от 21.02.2007 г. было решено продать Н. указанную квартиру и вырученные деньги направить на капитальный ремонт <адрес>, однако для регистрации права собственности на спорное жилое помещение Н. в УФСГРКиК по Самарской области был представлен не договор купли-продажи данной квартиры между ЖСК-285 и Н., а справка о выплате пая, которая, по мнению Д.В., является ничтожным документом, так как с Н. ЖСК-285 договора об участии в долевом строительстве квартиры <адрес> не заключало, за данную квартиру пай выплатил сам ЖСК-285 и протоколом общего собрания ЖСК-285 N от 30.05.1990 г. данная квартира была закреплена как служебная, по настоящее время спорная квартира из статуса служебной не выведена.
Считает, что в силу ст. 166, 168 ГК РФ сделка по передаче квартиры <адрес> недействительна (ничтожная сделка), в связи с чем, обратилась в суд с указанным иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Д.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для делая, и неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Д.В. доводы жалобы поддержала.
Н. просит решение оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Слива Г.Ю., полагавшей решение отменить, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
<данные изъяты>
Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
В силу ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что общим собранием жителей ЖСК-285 от 30.05.1990 г. принято решение о закреплении за ЖСК-285 двух служебных квартир <адрес>.
Общим собранием жителей ЖСК-285 от 12.02.1992 г. принято решение (протокол N об обращении в администрацию Железнодорожного района по вопросу придания квартире N, расположенной в ЖСК-285 <адрес>, статуса служебной; использовать ее только для предоставления очередным дворникам на период их работы; предоставить данную служебной квартиру дворнику П.
19.05.1992 г. между ЖСК-285, нанимателем, и П., исполнителем, заключен договор о предоставлении работы в качестве дворника и предоставлении однокомнатной квартиры <адрес> на период работы. Основанием расторжения договора предусмотрено увольнение. Срок действия договора 1 год.
30.07.1992 г. администрацией Железнодорожного района г.о. С.П. выдан ордер N на служебное жилое помещение по <адрес>, ЖСК-285. Основанием выдачи ордера указано постановление N от 27.07.1992 г.
30.10.1992 г. П. вступил в брак с А. после чего А. с несовершеннолетней дочерью А. (ныне Д.) В.С. вселились в указанное жилое помещение к П. и были там зарегистрированы.
ДД.ММ.ГГГГ. П. умер, члены его семьи продолжали, а Д.В. продолжает до настоящего времени проживать в спорной квартире.
Решением Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 02.12.1998 г. правление ЖСК-285 обязано не чинить препятствий А. в пользовании <адрес>.
Указанным решением установлено, что до своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ г., П. работал дворником в ЖСК-285, данный факт ответчиком ЖСК-285 в лице Н. не оспаривался. Проживание в спорной квартире А. с дочерью признано законным.
В иске об исключении квартиры из числа служебных А. отказано, поскольку за данную квартиру пай выплачивали члены ЖСК-285, и данный вопрос должен решаться только с их согласия. Факт выплаты пая за спорную квартиру всеми членами ЖСК также подтверждается справкой ЖСК-285 от 01.12.1998 г., согласно которой служебная квартира N выкуплена пайщиками ЖСК-285 01.04.1992 г., и принадлежит им на праве совместной собственности.
21.02.2007 г. общим решением членов ЖСК-285 принято решение об оформлении квартиры N в собственность Н., о продаже данной квартиры и направлении вырученных от продажи денежных средств на капитальный ремонт дома <адрес>.
03.07.2013 г. Н. выдано свидетельство о праве собственности на <адрес>. Основанием послужила справка ЖСК-285 от 20.03.2013 г. о выплате Н. паевого взноса, а также квитанция от 20.03.2013 г. об оплате Н. паевого взноса в размере 8491 руб.
А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
А.В. ДД.ММ.ГГГГ. вступила в брак с Д.Е., ей присвоена фамилия Д..
ДД.ММ.ГГГГ г. у Д-вых родилась дочь Яна, которая была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована там.
Признавая право пользования Д.В. и Д.Я. спорным жилым помещением прекращенным, выселяя их из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из того, что членами семьи собственника спорной квартиры - Н. они не являются, в трудовых отношениях с ЖСК-285 не состоят, права на проживания в спорной квартире не имеют, поскольку П. на момент смерти в трудовых отношениях с ЖСК-285 не состоял, а поскольку занимают квартиру без законных на то оснований, то подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения. Также судом указано, что сохраняя за собой регистрацию в спорной квартире и регистрируя там свою дочь, Д.В. злоупотребляет правами.
В удовлетворении встречных исковых требований отказано за истечением срока исковой давности.
Однако, с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку основаны они на неправильном применении норм материального права, и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Жилое помещение в доме ЖСК могло быть включено в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива.
В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 18 октября 1962 г. N 1390 "О повышении ответственности за сохранность и содержание в исправном состоянии жилищного фонда" к лицам, которым могли быть предоставлены служебные жилые помещения, относятся, в частности, слесари, дворники, техники-смотрители.
В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению органа управления кооперативной организации, в ведении которого находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.
В соответствии со ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
К пользованию служебным помещением применялись правила ст. 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, ч. 1 98, 99, 100 ЖК РСФСР.
Как указывалось выше, П. находился в трудовых отношениях с ЖСК-285, ему по роду деятельности могла быть предоставлена служебная жилплощадь, и она была предоставлена ему в соответствии с действующим на тот момент порядком, в связи с чем, у него возникло законное право пользования таким жилым помещением.
В соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
П.., на законных основаниях пользовавшийся спорной квартирой, вправе был вселить в нее членов своей семьи, и вселенные им А. с несовершеннолетней дочерью А.В. и проживавшие там совместно с П.. приобрели равное с ним право пользования данной жилой площадью.
Таким образом, проживание А. и А.В. в спорной квартире также носило законный характер.
ДД.ММ.ГГГГ П. умер, члены его семьи - А. и А.В. - остались проживать в спорной квартире.
Положениями ст. 107 ЖК РСФСР было установлено, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
При этом были определены категории граждан, которые не могли быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения (ст. 108 ЖК РСФСР). К числу таких граждан, в частности, были отнесены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
А. и А.В. относились к данной категории лиц. А.В. на тот момент была несовершеннолетней, А. - одиноким лицом, проживающим в спорной квартире с несовершеннолетним ребенком.
Кроме того, достаточных и допустимых доказательств того, на день смерти П. не состоял в трудовых отношениях с ЖСК-285, не имеется. Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 02.12.1998 г. отражает факт обратного, и представитель ЖСК-285 данное обстоятельство не оспаривал. Документальных подтверждений прекращения трудовых отношений с П.. нет. Наличие в штате ЖСК иного дворника достоверно не свидетельствует о прекращении отношений с П.
Соответственно после смерти П. (ДД.ММ.ГГГГ.) А. и А.В. не подлежали выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Невозможно выселение без предоставления другого жилого помещения членов семьи умершего работника, которому предоставлено служебное жилое помещение, и в соответствии с действующими в настоящее время нормами жилищного законодательства - ст. 103 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 13 Закона о введении в действие ЖК РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (до 01.03.2005 г.), состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Как указывалось выше, выселение А. (Д.) В.С. без предоставления другого жилого помещения не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ, статус лица, предусмотренного ст. 108 ЖК РСФСР у нее имелся к моменту введения в действие ЖК РФ, и она имеет право стоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (ст. 51 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что <адрес>, где зарегистрирован супруг Д. (А.) Д.Е., с 2010 г. принадлежит на праве собственности его матери Д.Е. (л.д. 193, 195).
Сведений о том, Д.Е. или Д. (А.) являются собственниками какого-либо жилого помещения, не имеется.
Доказательств того, что Д. (А.) является членом семьи Д.Е., равно как и то, что материальное положение Д. (А.В.) позволяет ей самостоятельно приобрести в собственность жилое помещение, не имеется.
Право пользования спорной квартирой несовершеннолетней Д.Я. производно от прав на данное помещение ее матери - Д.В. и она вправе проживать в данной квартире на время пользования данным жилым помещением Д.В.
При таких обстоятельствах вывод суда о возможности выселения Д.В. с несовершеннолетней дочерью Д.Я. из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения нельзя признать обоснованным.
Поскольку выселение ответчиков без предоставления другого жилого помещения невозможно, то и разрешение вопроса о прекращении ее права пользования данным помещением и снятии с регистрационного учета является преждевременным.
Кроме того, данные требования, по мнению судебной коллегии, заявлены ненадлежащим истцом.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как указывалось выше, основанием передачи спорной квартиры в собственность Н. явилась справка ЖСК-285 от 20.03.2013 г. о выплате пая, а также решение общего собрания членов ЖСК 285 от 21.02.2007 г. об оформлении квартиры N 163 в собственность Н., о продаже данной квартиры и направлении вырученных от продажи денежных средств на капитальный ремонт <адрес>.
При этом каких-либо документов, подтверждающих, что общее собрание членов ЖСК 285 решило снять со спорной квартиры статус служебной, что ЖСК 285 обращался в уполномоченный орган по вопросу отмены данного статуса, и он в итоге был снят, не имеется.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ принятие решений о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключению жилых помещений из указанного фонда относится к полномочиям органа осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Соответственно отмена статуса служебного с жилого помещения входит в компетенцию того органа, который принимал решение о присвоении данного статуса.
Согласно представленному в материалы дела ордеру N 462 на служебное жилое помещение <адрес> ЖСК-285, выданному администрацией Железнодорожного района г.о. Самара 30.07.1992 г. основанием выдачи ордера явилось постановление N от 27.07.1992 г.
Таким образом, по ходатайству ЖСК-285 спорному помещению в установленном на тот момент порядке уполномоченным на то органом был присвоен статус служебного жилого помещения.
Решений об отмене данного статуса уполномоченным органом не принималось, соответственно до настоящего времени спорное жилое помещение является служебным. Об этом свидетельствует и отметка в поквартирной карточке. (л.д. 194).
В силу п. 3 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Соответственно передача спорной квартиры, обладающей статусом служебной, в собственность Н. является незаконной, нахождение служебного жилого помещения в индивидуальной собственности невозможно.
Само по себе решение общего собрания членов ЖСК 285 о передаче квартиры в собственность Н., без соблюдения порядка отмены специального статуса данной квартиры, не влечет смены статуса квартиры и не влечет никаких правовых последствий для проживающих в этом жилом помещении лиц.
Также передаваемое жилое помещение должно быть свободно от прав третьих лиц и это обстоятельство должен обеспечить предыдущий собственник.
Кроме того, в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно представленной справке ЖСК 285 от 01.12.1998 г. служебная квартира N выкуплена пайщиками ЖСК-285 01.04.1992 г., и принадлежит им на праве совместной собственности.
В установленном порядке право собственности на это жилое помещение за членами ЖСК, за ЖСК 285 не зарегистрировано.
Доказательств того, что члены ЖСК выразили намерение передать квартиру в собственность Н. именно путем выплаты им пая в размере 8491 руб., не имеется.
При таких обстоятельствах нельзя признать возникновение права собственности Н. на спорное жилое помещение законным, запись о нем в ЕГРП подлежит прекращению, вследствие чего исковые требования Д.В., являющейся заинтересованным лицом в оспаривании данной сделки, в части применения последствий недействительности сделки по передаче квартиры в собственность истца, подлежали удовлетворению.
Нельзя согласиться и выводами суда о пропуске Д.В. срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности, в соответствии со ст. 220 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В данном случае передача квартиры в собственность истца состоялась в марте 2013 г., соответственно с этого времени и подлежит исчислять начало течения срока для предъявления требований об оспаривании данного прав, и он для Д.В. не является пропущенным.
Дата проведения общего собрания членов ЖСК 285 в 2007 г. не может служить ориентиром начала течения срока давности, поскольку никаких действий с 2007 по 2013 г. по передаче квартиры Н., оформлению каких-либо документов, направленных на реализацию принятого на собрании решения, не происходило.
При таких обстоятельствах решение суда в части признания права пользования Д-вых спорным жилым помещением прекращенным, снятия их с регистрационного учета, выселения без предоставления другого жилого помещения, в части отказа в удовлетворении исковых требований Д.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении записи о праве собственности Н. на спорную квартиру нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в этой части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требованиях Н., и об удовлетворении требований Д.В. в указанной выше части.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что исковые требования Д.В. о признании за ней права пользования и проживания в спорной квартире удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику - Н. Кроме того, данное право не является безусловным и бессрочным, поскольку сохраняется только на время существования у спорной квартиры статуса служебной и до того времени пока надлежащим истцом не будут предъявлены требования о выселении Д-вых с предоставлением иного жилого помещения, либо пока право пользования спорной квартирой у Д-вых не возникнет по иным основаниям.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 28.04.2014 г. отменить в части признания права пользования Д.В., Д.Я. спорным жилым помещением прекращенным, снятия их с регистрационного учета, выселения без предоставления другого жилого помещения, в части отказа в удовлетворении исковых требований Д.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении записи о праве собственности Н. на спорную квартиру, постановить в этой части новое решение, которым:
- в удовлетворении исковых требований Н. к Д.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.Я., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления иного жилого помещения отказать;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче <адрес> в собственность Н., прекратить запись о регистрации права собственности Н. в отношении жилого помещения, расположенного <адрес>, кадастровый номер N, запись N от 03.07.2013 г., в ЕГРП.
В остальной части решение оставить без изменений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)