Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Силаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе ответчика К.Л. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления К.Л. о повороте исполнения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2006 года по иску С. к К.И., К.Л., ЖСК "Видный", Главному управлению Федеральной регистрационной службы г. Москве, Префектуре ЮЗАО, БТИ ЮЗАО г. Москвы о признании недействительными решения общего собрания ЖСК, ордера, регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на квартиру N ********, расположенную по адресу: ********, отказать.
С. обратилась в суд к К.И., К.Л., ЖСК "Видный", Главному управлению Федеральной регистрационной службы г. Москве, Префектуре ЮЗАО, БТИ ЮЗАО г. Москвы с иском о признании недействительными решения общего собрания ЖСК, ордера, регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на квартиру N ********, расположенную по адресу: ********.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2006 года исковые требования С. были удовлетворены и за ней было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ********.
На основании данного решения ******** года в УФРС по Москве за С. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности ******** N ******** от ******** года.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 февраля 2007 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2006 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2007 года в удовлетворении требований С. к К.И., К.Л., ЖСК "Видный", Главному управлению Федеральной регистрационной службы г. Москве, Префектуре ЮЗАО, БТИ ЮЗАО г. Москвы о признании недействительными решения общего собрания ЖСК "Видный" от 06 апреля 1991 года, ордера N ******** от 16 мая 1991 года, выданного Исполкомом Черемушкинского райсовета г. Москвы, регистрационного удостоверения N ********, выданного ******** года БТИ Исполкома Октябрьского райсовета г. Москвы, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ******** года на имя К.Л., признании права собственности на квартиру N ********, расположенную по адресу: ********, было отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 апреля 2008 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2007 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба С. - без удовлетворения.
К.Л. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 20 июля 2006 года, ссылаясь на то, что указанное решение суда, которым за С. было признано право собственности на спорную квартиру, определением Судебной коллегии Московского городского суда от 27 февраля 2007 года отменено; при новом рассмотрении дела решением суда от 26 декабря 2007 года, вступившим в законную силу 3 апреля 2008 года, С. в удовлетворении заявленных требований было отказано, в связи с чем зарегистрированное за ней право собственности на спорную квартиру должно быть прекращено, а запись о регистрации права собственности С. на данную квартиру подлежит исключению из ЕГРП.
К.Л. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель К.Л. в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, поскольку у К.Л. не было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, решением суда за ней не признавалось право собственности на квартиру.
Представители БТИ ЮЗАО г. Москвы, ЖСК "Видный", УФРС по Москве, Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о дате слушание дела.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчик К.Л.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда судом первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика К.Л. о повороте исполнения решения суда от 20 июля 2006 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право собственности К.Л. на спорную квартиру данным судебным актом не признавалось, а потому произвести поворот исполнения решения суда не представляется возможным.
При рассмотрении частной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления, поскольку предусмотренный ст. 443 ГПК РФ процессуальный институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, то есть на восстановление первоначального положения.
В порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту, приведенному в исполнение.
В своей частной жалобе ответчик К.Л. указывает, что она является наследником по закону со дня смерти ее матери К.П., умершей ******** года, однако регистрирующий орган отказывает ей в регистрации права собственности на наследство, поскольку на спорную квартиру зарегистрировано право собственности С.
Вместе с тем, приведенные доводы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку решение суда от ******** года не повлекло нарушение прав К.Л., подлежащих восстановлению путем поворота его исполнения.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6775
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта по делу о признании недействительными решения общего собрания ЖСК, ордера, регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на квартиру отказано в связи с тем, что право собственности заявителя на спорную квартиру судебным актом не признавалось.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 33-6775
Судья Силаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе ответчика К.Л. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления К.Л. о повороте исполнения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2006 года по иску С. к К.И., К.Л., ЖСК "Видный", Главному управлению Федеральной регистрационной службы г. Москве, Префектуре ЮЗАО, БТИ ЮЗАО г. Москвы о признании недействительными решения общего собрания ЖСК, ордера, регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на квартиру N ********, расположенную по адресу: ********, отказать.
установила:
С. обратилась в суд к К.И., К.Л., ЖСК "Видный", Главному управлению Федеральной регистрационной службы г. Москве, Префектуре ЮЗАО, БТИ ЮЗАО г. Москвы с иском о признании недействительными решения общего собрания ЖСК, ордера, регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на квартиру N ********, расположенную по адресу: ********.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2006 года исковые требования С. были удовлетворены и за ней было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ********.
На основании данного решения ******** года в УФРС по Москве за С. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности ******** N ******** от ******** года.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 февраля 2007 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2006 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2007 года в удовлетворении требований С. к К.И., К.Л., ЖСК "Видный", Главному управлению Федеральной регистрационной службы г. Москве, Префектуре ЮЗАО, БТИ ЮЗАО г. Москвы о признании недействительными решения общего собрания ЖСК "Видный" от 06 апреля 1991 года, ордера N ******** от 16 мая 1991 года, выданного Исполкомом Черемушкинского райсовета г. Москвы, регистрационного удостоверения N ********, выданного ******** года БТИ Исполкома Октябрьского райсовета г. Москвы, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ******** года на имя К.Л., признании права собственности на квартиру N ********, расположенную по адресу: ********, было отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 апреля 2008 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2007 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба С. - без удовлетворения.
К.Л. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 20 июля 2006 года, ссылаясь на то, что указанное решение суда, которым за С. было признано право собственности на спорную квартиру, определением Судебной коллегии Московского городского суда от 27 февраля 2007 года отменено; при новом рассмотрении дела решением суда от 26 декабря 2007 года, вступившим в законную силу 3 апреля 2008 года, С. в удовлетворении заявленных требований было отказано, в связи с чем зарегистрированное за ней право собственности на спорную квартиру должно быть прекращено, а запись о регистрации права собственности С. на данную квартиру подлежит исключению из ЕГРП.
К.Л. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель К.Л. в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, поскольку у К.Л. не было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, решением суда за ней не признавалось право собственности на квартиру.
Представители БТИ ЮЗАО г. Москвы, ЖСК "Видный", УФРС по Москве, Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о дате слушание дела.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчик К.Л.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда судом первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика К.Л. о повороте исполнения решения суда от 20 июля 2006 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право собственности К.Л. на спорную квартиру данным судебным актом не признавалось, а потому произвести поворот исполнения решения суда не представляется возможным.
При рассмотрении частной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления, поскольку предусмотренный ст. 443 ГПК РФ процессуальный институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, то есть на восстановление первоначального положения.
В порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту, приведенному в исполнение.
В своей частной жалобе ответчик К.Л. указывает, что она является наследником по закону со дня смерти ее матери К.П., умершей ******** года, однако регистрирующий орган отказывает ей в регистрации права собственности на наследство, поскольку на спорную квартиру зарегистрировано право собственности С.
Вместе с тем, приведенные доводы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку решение суда от ******** года не повлекло нарушение прав К.Л., подлежащих восстановлению путем поворота его исполнения.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)