Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - Ижкомцентр") (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974): не явились;
- от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике) (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - Ижкомцентр"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2013 года
по делу N А71-8189/2013,
принятое судьей Валиевой З.Ш.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - Ижкомцентр"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - Ижкомцентр" (далее - ООО "УК-Ижкомцентр", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2013, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 08.11.2013 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии в действиях ООО "УК-Ижкомцентр" состава административного правонарушения, поскольку услуги по опломбировке оказывало ООО "ИжДом", договорные отношения с потребителями у заявителя отсутствовали.
Управление Роспотребнадзора с апелляционной жалобой не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска на основании обращения гражданина проведена проверка соблюдения ООО "УК-Ижкомцентр" требований законодательства при начислении платы за коммунальные услуги и установлен факт предъявления собственнику квартиры платы за оказание услуг по опломбировке индивидуального прибора учета.
По данному факту постановлением прокурора Октябрьского района г. Ижевска от 14.06.2013 в отношении ООО "УК-Ижкомцентр" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ (л.д. 26).
Указанное постановление и материалы дела об административном правонарушении направлены прокурором по подведомственности в Управление Роспотребнадзора для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 24.07.2013 N 1226, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 7-9).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании постановления незаконным и отмене.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения в действиях общества и отказал в удовлетворении требований.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Статьей 14.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.
ООО "УК-Ижкомцентр" вменяется нарушение, выразившееся в обмане потребителя, незаконном взимании платы за услуги по опломбировке прибора учета потребленных ресурсов.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре должны быть указаны порядок определения цены договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).
Пунктом 1.8 договора предусмотрено, что управляющая организация участвует в отношениях по обеспечению пользователей помещений коммунальными услугами: электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, вывоз ТБО, вывоз ЖБО и др. путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающими организациями при условии разрешения вопроса распределения естественных потерь и дополнительных расходов на обслуживание коммуникаций и оборудования, относящегося к общему имуществу между пользователями помещений многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 2.1.2 договора в течение согласованного срока за плату общество обязано оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с правилами и нормами, действующими на время действия договора, по перечню, объему услуг, работ и условиям их выполнения, определяемых в соответствии с порядком, установленным настоящим договором.
Согласно пункту 2.1.4 договора общество обязано предоставлять пользователям помещений коммунальные услуги в соответствии с пунктами 1.8, 1.9 договора.
Согласно подп. "у" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
В соответствии с п. 81 Правил N 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию - есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги. Ввод прибора учета в эксплуатацию осуществляется исполнителем на основании заявки потребителя.
Учитывая определение услуги, приведенное в ГОСТ Р 50646-94 "Услуги населению. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 21.02.1994 N 34, ввод прибора учета в эксплуатацию включает: осмотр резьбовых соединений, проверку правильности монтажа приборов учета и оформление документов, передачу осуществляющему начисление платежей агенту сведений.
Таким образом, опломбирование прибора учета является составной (обязательной) частью осуществления процедуры ввода прибора в эксплуатацию. Обязанность исполнителя принять и ввести установленные потребителем индивидуальные приборы учета вытекает из требований закона и обусловлена решением последнего использовать при расчетах за коммунальные услуги показания таких приборов.
Согласно ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).
В настоящее время законодателем в указанном положении прямо предусмотрено, что приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2013 N 2214/13 по делу N А74-3354/2012, действия управляющей компании по опломбировке мест установки приборов учета и взиманию за это платы ущемляют интересы собственников помещений в жилых многоквартирных домах.
Как установлено судом, ООО "УК-Ижкомцентр" на основании договора управления от 01.04.2012 осуществляет управление жилым домом в г. Ижевске по ул. К.Маркса, д. 431 (л.д. 65).
По условиям договора управления многоквартирным домом общество приняло на себя обязательства, в том числе по предоставлению коммунальных услуг (п. 3.3), начислению, сбору, перерасчету платежей за коммунальные услуги (п. 3.6).
Между ООО "УК-Ижкомцентр" ("Агент") и ООО "ИжДом" ("Принципал") заключен агентский договор N 26-0412-АГ от 02.04.2012, согласно которому ООО "УК-Ижкомцентр" осуществляет сбор от имени и за счет ООО "ИжДом" средств за оказанные услуги.
На основании наряда-задания от 21.08.2012 ООО "ИжДом" выполнило работы по установке в квартире N 33 дома N 431 по ул. К.Маркса индивидуальных приборов учета ГВС и ХВС, с их опломбировкой. Стоимость работ была определена в размере 3800 рублей, в том числе 350 рублей за пломбировку и ввод прибора учета в эксплуатацию. При вводе указанных приборов учета в эксплуатацию на основании акта от 24.09.2013 ООО "ИжДом" была осуществлена их пломбировка пломбами "Ижкомцентр".
Таким образом, ООО "УК-Ижкомцентр" в рамках указанного агентского договора включена стоимость произведенных ООО "ИжДом" работ, в том числе 350 рублей за пломбировку и ввод приборов учета в эксплуатацию в счет извещение, выставленное собственнику квартиры N 33 дома N 431 по ул. К.Маркса для оплаты коммунальных услуг за сентябрь 2012 (л.д. 35).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "УК-Ижкомцентр" совершены действия, которые правильно квалифицированы административным органом как обсчет, иной обман потребителя.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что действия заявителя о необоснованном предъявлении платы за приемку приборов учета и их опломбирование, образуют объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, является обоснованным.
Независимо от того, что услуги по опломбировке выполняло ООО "ИжДом", субъектом правонарушения является ООО "УК-Ижкомцентр", поскольку установка и ввод приборов в эксплуатацию производилась в интересах общества. Плата за оказанные услуги включена в направленное потребителю счет - извещение за сентябрь 2012 года для оплаты услуг ООО "УК-Ижкомцентр", то есть оплата предназначена обществу.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что вина общества в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами.
Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения; наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления).
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2013 года по делу N А71-8189/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2014 N 17АП-15308/2013-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-8189/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2014 г. N 17АП-15308/2013-АКу
Дело N А71-8189/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - Ижкомцентр") (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974): не явились;
- от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике) (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - Ижкомцентр"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2013 года
по делу N А71-8189/2013,
принятое судьей Валиевой З.Ш.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - Ижкомцентр"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - Ижкомцентр" (далее - ООО "УК-Ижкомцентр", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2013, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 08.11.2013 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии в действиях ООО "УК-Ижкомцентр" состава административного правонарушения, поскольку услуги по опломбировке оказывало ООО "ИжДом", договорные отношения с потребителями у заявителя отсутствовали.
Управление Роспотребнадзора с апелляционной жалобой не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска на основании обращения гражданина проведена проверка соблюдения ООО "УК-Ижкомцентр" требований законодательства при начислении платы за коммунальные услуги и установлен факт предъявления собственнику квартиры платы за оказание услуг по опломбировке индивидуального прибора учета.
По данному факту постановлением прокурора Октябрьского района г. Ижевска от 14.06.2013 в отношении ООО "УК-Ижкомцентр" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ (л.д. 26).
Указанное постановление и материалы дела об административном правонарушении направлены прокурором по подведомственности в Управление Роспотребнадзора для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 24.07.2013 N 1226, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 7-9).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании постановления незаконным и отмене.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения в действиях общества и отказал в удовлетворении требований.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Статьей 14.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.
ООО "УК-Ижкомцентр" вменяется нарушение, выразившееся в обмане потребителя, незаконном взимании платы за услуги по опломбировке прибора учета потребленных ресурсов.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре должны быть указаны порядок определения цены договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).
Пунктом 1.8 договора предусмотрено, что управляющая организация участвует в отношениях по обеспечению пользователей помещений коммунальными услугами: электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, вывоз ТБО, вывоз ЖБО и др. путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающими организациями при условии разрешения вопроса распределения естественных потерь и дополнительных расходов на обслуживание коммуникаций и оборудования, относящегося к общему имуществу между пользователями помещений многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 2.1.2 договора в течение согласованного срока за плату общество обязано оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с правилами и нормами, действующими на время действия договора, по перечню, объему услуг, работ и условиям их выполнения, определяемых в соответствии с порядком, установленным настоящим договором.
Согласно пункту 2.1.4 договора общество обязано предоставлять пользователям помещений коммунальные услуги в соответствии с пунктами 1.8, 1.9 договора.
Согласно подп. "у" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
В соответствии с п. 81 Правил N 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию - есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги. Ввод прибора учета в эксплуатацию осуществляется исполнителем на основании заявки потребителя.
Учитывая определение услуги, приведенное в ГОСТ Р 50646-94 "Услуги населению. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 21.02.1994 N 34, ввод прибора учета в эксплуатацию включает: осмотр резьбовых соединений, проверку правильности монтажа приборов учета и оформление документов, передачу осуществляющему начисление платежей агенту сведений.
Таким образом, опломбирование прибора учета является составной (обязательной) частью осуществления процедуры ввода прибора в эксплуатацию. Обязанность исполнителя принять и ввести установленные потребителем индивидуальные приборы учета вытекает из требований закона и обусловлена решением последнего использовать при расчетах за коммунальные услуги показания таких приборов.
Согласно ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).
В настоящее время законодателем в указанном положении прямо предусмотрено, что приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2013 N 2214/13 по делу N А74-3354/2012, действия управляющей компании по опломбировке мест установки приборов учета и взиманию за это платы ущемляют интересы собственников помещений в жилых многоквартирных домах.
Как установлено судом, ООО "УК-Ижкомцентр" на основании договора управления от 01.04.2012 осуществляет управление жилым домом в г. Ижевске по ул. К.Маркса, д. 431 (л.д. 65).
По условиям договора управления многоквартирным домом общество приняло на себя обязательства, в том числе по предоставлению коммунальных услуг (п. 3.3), начислению, сбору, перерасчету платежей за коммунальные услуги (п. 3.6).
Между ООО "УК-Ижкомцентр" ("Агент") и ООО "ИжДом" ("Принципал") заключен агентский договор N 26-0412-АГ от 02.04.2012, согласно которому ООО "УК-Ижкомцентр" осуществляет сбор от имени и за счет ООО "ИжДом" средств за оказанные услуги.
На основании наряда-задания от 21.08.2012 ООО "ИжДом" выполнило работы по установке в квартире N 33 дома N 431 по ул. К.Маркса индивидуальных приборов учета ГВС и ХВС, с их опломбировкой. Стоимость работ была определена в размере 3800 рублей, в том числе 350 рублей за пломбировку и ввод прибора учета в эксплуатацию. При вводе указанных приборов учета в эксплуатацию на основании акта от 24.09.2013 ООО "ИжДом" была осуществлена их пломбировка пломбами "Ижкомцентр".
Таким образом, ООО "УК-Ижкомцентр" в рамках указанного агентского договора включена стоимость произведенных ООО "ИжДом" работ, в том числе 350 рублей за пломбировку и ввод приборов учета в эксплуатацию в счет извещение, выставленное собственнику квартиры N 33 дома N 431 по ул. К.Маркса для оплаты коммунальных услуг за сентябрь 2012 (л.д. 35).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "УК-Ижкомцентр" совершены действия, которые правильно квалифицированы административным органом как обсчет, иной обман потребителя.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что действия заявителя о необоснованном предъявлении платы за приемку приборов учета и их опломбирование, образуют объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, является обоснованным.
Независимо от того, что услуги по опломбировке выполняло ООО "ИжДом", субъектом правонарушения является ООО "УК-Ижкомцентр", поскольку установка и ввод приборов в эксплуатацию производилась в интересах общества. Плата за оказанные услуги включена в направленное потребителю счет - извещение за сентябрь 2012 года для оплаты услуг ООО "УК-Ижкомцентр", то есть оплата предназначена обществу.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что вина общества в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами.
Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения; наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления).
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2013 года по делу N А71-8189/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)