Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец был уведомлен о переводе жилого помещения в нежилое, данная квартира принадлежит на праве собственности ответчику-2, который обратился с заявлением о переводе в нежилое помещение квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жедачевская И.Н.
16 июля 2014 года судебная коллегия в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Лукашенко Н.И., Иваненко Ю.С., при секретаре Г.А., заслушав по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе П. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления П. о признании недействительным Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N..... от 27 декабря 2013 года о переводе жилого помещения в нежилое помещение отказать; отменить обеспечительные меры, принятые согласно определения суда от 31 марта 2014 года в виде запрета А. производить какие-либо строительные работы по переустройству жилого помещения по адресу: г. Москва, ул......
П. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о переводе жилого помещения в нежилое помещение, ссылаясь на то обстоятельство, что она является собственником квартиры N... по адресу: г. Москва, ул...... 24.02.2014 г. заявитель обнаружила в почтовом ящике извещение ДЖП и ЖФ города Москвы от 14.02.2014 N...., в котором сообщалось, что Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27.12.2013 N.... принято решение о переводе жилого помещения по адресу: улица...., квартира.... в нежилое помещение для размещения офиса, при условии проведения ремонтно-строительных работ в соответствии с представленным проектом. Полагает, что данное Распоряжение не соответствует пункту 2 статьи 40 ЖК РФ и нарушает ее права, как собственника помещения, поскольку согласия на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещения с присоединением к нему части общего имущества многоквартирного дома не давала. Также полагает, что наличие под ее квартирой нежилого помещения и создание входной группы уменьшит рыночную стоимость ее квартиры, вследствие ущемления права на спокойное проживание из-за возможного дополнительного шума и облегчения возможности незаконного проникновения в квартиру со стороны третьих лиц через окна с использованием газовой трубы, козырька. В связи с чем, просила суд, признать Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 27.12.2013 N.... недействительным.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением не согласилась, по доводам изложенным в письменных возражениях.
Представитель А. с заявлением не согласилась, по доводам изложенным стороной ДЖП и ЖФ г. Москвы, а также по представленным письменным возражениям.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заявитель П.
П. и ее представитель в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы и А. в заседание судебной коллегии явились, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, П. является собственником квартиры N..... по адресу: г. Москва, ул...... (л.д. 6). 24.02.2014 г. заявителем было получено извещение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 14.02.2014 г. о том, что в соответствии с частью 5 статьи 23 Жилищного Кодекса Российской Федерации Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы далее - Департамент) в порядке информации сообщает, что на основании представленного собственником пакета документов, согласно Распоряжению Департамента от 27 декабря 2013 года N.... принято решение о переводе жилого помещения по адресу: улица...... в нежилое помещение для размещения офиса, при условии проведения ремонтно-строительных работ в соответствии с представленным проектом.
Квартира... по адресу: г. Москва, ул...... принадлежит на праве собственности А. (л.д. 74), который обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о переводе в нежилое помещение вышеуказанной квартиры для использования в качестве офиса с пакетом документов (л.д. 61 - 74).
Как установлено судом первой инстанции по представленному А. в ДЖП и ЖФ г. Москвы проекту переустройства и перепланировки квартиры...., расположенной по адресу: г. Москва, ул...... имеется положительное заключение Мосжилинспекции. Все работы по переустройству помещения согласованы с соответствующими органами и являются законными, проект переустройства утвержден, соответствует требованиям и не влияет на безопасность и надежность конструкторских решений.
Согласно материалам дела ДЖП и ЖФ г. Москвы в адрес представителя А. направлено уведомление от 30.12.2013 о переводе жилого помещения в нежилое Указанным уведомлением А. разрешено проведение следующих видов работ: демонтаж и монтаж ненесущих перегородок: переустройство санузла с выполнением гидроизоляции пола; демонтаж и монтаж сантехнического оборудования: устройство звукоизоляции конструкций стен и потолка: заложение дверного проема; демонтаж газового оборудования; демонтаж подоконной части окопного проема с устройством дверного: демонтаж подоконной части оконных проема с устройством витражного; устройство тамбура с витринным остеклением; устройство крыльца с лестницей и перилами: устройство витрины (л.д. 76 - 77).
Согласно ч. 3 ст. 22 ЖК РФ перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
В соответствии с ч. 5 ст. 23 ЖК РФ, орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие решения.
В соответствии с п. 8 ст. 23 ЖК РФ, уведомление о переводе (отказ о переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 N 502, является основанием для проведения соответствующего переустройства и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку данный вывод сделан судом первой инстанции при полном соблюдении норм процессуального и материального права.
Довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции неправомерно сослался в судебном решении на выписку из протокола общего собрания собственников жилого дома от 20 сентября 2013 года, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанное решение не признано судом недействительным и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Сам по себе факт предоставления заинтересованным лицом в ДЖП и ЖФ г. Москвы выписки из решения общего собрания собственников основанием для отмены судебного решения быть не может, поскольку данное обстоятельство не противоречит условиям, послужившим основанием для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое.
При таких обстоятельствах довод П., что разрешение на обустройство отдельного входа получено без согласия других сособственников дома является необоснованным, поскольку А. представлена выписка из решения общего собрания собственников от 20.09.2013 г., согласно которой принято решение о передаче собственнику кв.... части общего имущества дома для осуществления работ, согласно проекта переустройства.
Опираясь на вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28224
Требование: О признании недействительным распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец был уведомлен о переводе жилого помещения в нежилое, данная квартира принадлежит на праве собственности ответчику-2, который обратился с заявлением о переводе в нежилое помещение квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N 33-28224
Судья: Жедачевская И.Н.
16 июля 2014 года судебная коллегия в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Лукашенко Н.И., Иваненко Ю.С., при секретаре Г.А., заслушав по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе П. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления П. о признании недействительным Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N..... от 27 декабря 2013 года о переводе жилого помещения в нежилое помещение отказать; отменить обеспечительные меры, принятые согласно определения суда от 31 марта 2014 года в виде запрета А. производить какие-либо строительные работы по переустройству жилого помещения по адресу: г. Москва, ул......
установила:
П. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о переводе жилого помещения в нежилое помещение, ссылаясь на то обстоятельство, что она является собственником квартиры N... по адресу: г. Москва, ул...... 24.02.2014 г. заявитель обнаружила в почтовом ящике извещение ДЖП и ЖФ города Москвы от 14.02.2014 N...., в котором сообщалось, что Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27.12.2013 N.... принято решение о переводе жилого помещения по адресу: улица...., квартира.... в нежилое помещение для размещения офиса, при условии проведения ремонтно-строительных работ в соответствии с представленным проектом. Полагает, что данное Распоряжение не соответствует пункту 2 статьи 40 ЖК РФ и нарушает ее права, как собственника помещения, поскольку согласия на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещения с присоединением к нему части общего имущества многоквартирного дома не давала. Также полагает, что наличие под ее квартирой нежилого помещения и создание входной группы уменьшит рыночную стоимость ее квартиры, вследствие ущемления права на спокойное проживание из-за возможного дополнительного шума и облегчения возможности незаконного проникновения в квартиру со стороны третьих лиц через окна с использованием газовой трубы, козырька. В связи с чем, просила суд, признать Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 27.12.2013 N.... недействительным.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением не согласилась, по доводам изложенным в письменных возражениях.
Представитель А. с заявлением не согласилась, по доводам изложенным стороной ДЖП и ЖФ г. Москвы, а также по представленным письменным возражениям.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заявитель П.
П. и ее представитель в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы и А. в заседание судебной коллегии явились, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, П. является собственником квартиры N..... по адресу: г. Москва, ул...... (л.д. 6). 24.02.2014 г. заявителем было получено извещение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 14.02.2014 г. о том, что в соответствии с частью 5 статьи 23 Жилищного Кодекса Российской Федерации Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы далее - Департамент) в порядке информации сообщает, что на основании представленного собственником пакета документов, согласно Распоряжению Департамента от 27 декабря 2013 года N.... принято решение о переводе жилого помещения по адресу: улица...... в нежилое помещение для размещения офиса, при условии проведения ремонтно-строительных работ в соответствии с представленным проектом.
Квартира... по адресу: г. Москва, ул...... принадлежит на праве собственности А. (л.д. 74), который обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о переводе в нежилое помещение вышеуказанной квартиры для использования в качестве офиса с пакетом документов (л.д. 61 - 74).
Как установлено судом первой инстанции по представленному А. в ДЖП и ЖФ г. Москвы проекту переустройства и перепланировки квартиры...., расположенной по адресу: г. Москва, ул...... имеется положительное заключение Мосжилинспекции. Все работы по переустройству помещения согласованы с соответствующими органами и являются законными, проект переустройства утвержден, соответствует требованиям и не влияет на безопасность и надежность конструкторских решений.
Согласно материалам дела ДЖП и ЖФ г. Москвы в адрес представителя А. направлено уведомление от 30.12.2013 о переводе жилого помещения в нежилое Указанным уведомлением А. разрешено проведение следующих видов работ: демонтаж и монтаж ненесущих перегородок: переустройство санузла с выполнением гидроизоляции пола; демонтаж и монтаж сантехнического оборудования: устройство звукоизоляции конструкций стен и потолка: заложение дверного проема; демонтаж газового оборудования; демонтаж подоконной части окопного проема с устройством дверного: демонтаж подоконной части оконных проема с устройством витражного; устройство тамбура с витринным остеклением; устройство крыльца с лестницей и перилами: устройство витрины (л.д. 76 - 77).
Согласно ч. 3 ст. 22 ЖК РФ перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
В соответствии с ч. 5 ст. 23 ЖК РФ, орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие решения.
В соответствии с п. 8 ст. 23 ЖК РФ, уведомление о переводе (отказ о переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 N 502, является основанием для проведения соответствующего переустройства и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку данный вывод сделан судом первой инстанции при полном соблюдении норм процессуального и материального права.
Довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции неправомерно сослался в судебном решении на выписку из протокола общего собрания собственников жилого дома от 20 сентября 2013 года, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанное решение не признано судом недействительным и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Сам по себе факт предоставления заинтересованным лицом в ДЖП и ЖФ г. Москвы выписки из решения общего собрания собственников основанием для отмены судебного решения быть не может, поскольку данное обстоятельство не противоречит условиям, послужившим основанием для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое.
При таких обстоятельствах довод П., что разрешение на обустройство отдельного входа получено без согласия других сособственников дома является необоснованным, поскольку А. представлена выписка из решения общего собрания собственников от 20.09.2013 г., согласно которой принято решение о передаче собственнику кв.... части общего имущества дома для осуществления работ, согласно проекта переустройства.
Опираясь на вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)