Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Логиновских Л.Л., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Огонек" на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2014 по делу N А34-970/2014 (судья Я.А. Останин).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (далее - ООО "УК "Лидер", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Огонек" (далее - ООО "УК "Огонек", ответчик) с исковым заявлением об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 49А по ул. Пушкина в г. Кургане (л.д. 4-7).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2014 исковые требования ООО "УК "Лидер" удовлетворены.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб. (л.д. 74-77).
В апелляционной жалобе ООО "УК "Огонек" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 83-84).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УК "Огонек" ссылалось на то, что ответчиком условия договора управления нарушены не были, а истец в своем письме указывает лишь на факт выбора новой управляющей организации. Полагает, что собственниками помещений не был соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
ООО "УК "Лидер" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Также истец в отзыве пояснил, что ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 123-ФЗ) позволяет собственникам помещений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик до 01.02.2014 осуществлял управление многоквартирным жилым домом N 49А по ул. Пушкина в г. Кургане, а также содержание и текущий ремонт общего имущества, на основании договора управления многоквартирным домом.
Собственники помещений спорного дома 14.12.2013 провели общее собрание в форме очного голосования, по результатам которого большинством голосов приняли решение о расторжении договора управления с ООО "УК "Огонек", о выборе в качестве управляющей компании ООО "УК "Лидер" с 01.01.2014, что следует из протокола общего собрания от 14.12.2013 (л.д. 19-22).
Истец с 01.01.2014 приступил к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Курган, ул. Пушкина, 49А.
Во исполнение решения собрания собственников истец письмами от 16.12.2013 и от 28.01.2014 N 22/л (л.д. 23-24) уведомил ответчика о принятом собственниками помещений решении о расторжении договора управления с ответчиком, а также потребовал от ответчика передать ООО "УК "Лидер" техническую документацию на спорный дом.
Поскольку ответчик обязанность по передаче соответствующей документации не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что согласно положениям действующего законодательства предшествующая управляющая организация (ответчик) обязана передать вновь выбранной управляющей организации (истцу) техническую документацию на спорный дом.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 15.07.2010 N 1027/10 разъяснил, что согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Поскольку по правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от его исполнения заказчик вправе отказаться при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом по смыслу данной нормы права причина отказа от договора значения не имеет.
Обязанность управляющей организации передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации предусмотрена ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.
Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Перечни технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, содержатся в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2012 (далее - Правила N 491), пункте 1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 к технической документации на многоквартирный дом относятся следующие документы:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01 июля 2007 года.
По положениям Правил N 491 к иным документам, связанным с управлением многоквартирным домом, относятся копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений, в том числе и паспортно-регистрационные документы (карточки учета паспортного стола и бухгалтерии).
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с положениями ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме вправе выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом передачу управления любому юридическому лицу независимо от организационно-правовой формы на основании решения собственников помещений.
То есть законодатель предоставил собственникам право в любое время изменить способ управления домом, а также предоставил право в любой момент расторгнуть договор управления с предыдущей управляющей организацией.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, у собственников помещений в таком доме обязанность расторгнуть договор с прежней управляющей компанией появляется после того, когда общим собранием собственников принято решение о смене управляющей компании.
Такое толкование закона, когда при выборе новой управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме каждый собственник должен расторгнуть договор с прежней управляющей организацией, может привести к отсутствию возможности реализации собственниками помещений ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой способ управления может быть изменен в любое время на основании решения собственников помещений, а также к тому, что длительное время многоквартирный дом не имел бы управляющей организации.
Общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: г. Курган, ул. Пушкина, 49А, принято решения об отказе от услуг ответчика и поручении управления многоквартирным домом истцу (л.д. 19-22).
Таким образом, собственники многоквартирного дома, приняв указанные выше решения, в одностороннем порядке отказались от исполнения договора, заключенного с прежней управляющей организацией, что не противоречит действующему гражданскому и жилищному законодательству.
В соответствии с пунктом 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
На основании решения собственников помещений в спорном доме истцом в адрес ответчика было предъявлено требование о передаче ООО "УК "Лидер" технической документации (л.д. 23, 24).
ООО "УК "Огонек" техническую документацию на дом, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Пушкина, 49А, новой управляющей организации - ООО "УК "Лидер", не передало, доказательства обратного в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца об обязании ответчика передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 49А по ул. Пушкина в г. Кургане, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод ООО "УК "Огонек" о том, что собственниками помещений не был соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, поскольку основанием для расторжения договора может быть только ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как основан на неверном толковании указанной нормы, согласно которой (в редакции Закона N 123-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации (ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2014 по делу N А34-970/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Огонек" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2014 N 18АП-7138/2014 ПО ДЕЛУ N А34-970/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. N 18АП-7138/2014
Дело N А34-970/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Логиновских Л.Л., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Огонек" на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2014 по делу N А34-970/2014 (судья Я.А. Останин).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (далее - ООО "УК "Лидер", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Огонек" (далее - ООО "УК "Огонек", ответчик) с исковым заявлением об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 49А по ул. Пушкина в г. Кургане (л.д. 4-7).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2014 исковые требования ООО "УК "Лидер" удовлетворены.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб. (л.д. 74-77).
В апелляционной жалобе ООО "УК "Огонек" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 83-84).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УК "Огонек" ссылалось на то, что ответчиком условия договора управления нарушены не были, а истец в своем письме указывает лишь на факт выбора новой управляющей организации. Полагает, что собственниками помещений не был соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
ООО "УК "Лидер" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Также истец в отзыве пояснил, что ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 123-ФЗ) позволяет собственникам помещений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик до 01.02.2014 осуществлял управление многоквартирным жилым домом N 49А по ул. Пушкина в г. Кургане, а также содержание и текущий ремонт общего имущества, на основании договора управления многоквартирным домом.
Собственники помещений спорного дома 14.12.2013 провели общее собрание в форме очного голосования, по результатам которого большинством голосов приняли решение о расторжении договора управления с ООО "УК "Огонек", о выборе в качестве управляющей компании ООО "УК "Лидер" с 01.01.2014, что следует из протокола общего собрания от 14.12.2013 (л.д. 19-22).
Истец с 01.01.2014 приступил к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Курган, ул. Пушкина, 49А.
Во исполнение решения собрания собственников истец письмами от 16.12.2013 и от 28.01.2014 N 22/л (л.д. 23-24) уведомил ответчика о принятом собственниками помещений решении о расторжении договора управления с ответчиком, а также потребовал от ответчика передать ООО "УК "Лидер" техническую документацию на спорный дом.
Поскольку ответчик обязанность по передаче соответствующей документации не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что согласно положениям действующего законодательства предшествующая управляющая организация (ответчик) обязана передать вновь выбранной управляющей организации (истцу) техническую документацию на спорный дом.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 15.07.2010 N 1027/10 разъяснил, что согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Поскольку по правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от его исполнения заказчик вправе отказаться при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом по смыслу данной нормы права причина отказа от договора значения не имеет.
Обязанность управляющей организации передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации предусмотрена ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.
Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Перечни технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, содержатся в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2012 (далее - Правила N 491), пункте 1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 к технической документации на многоквартирный дом относятся следующие документы:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01 июля 2007 года.
По положениям Правил N 491 к иным документам, связанным с управлением многоквартирным домом, относятся копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений, в том числе и паспортно-регистрационные документы (карточки учета паспортного стола и бухгалтерии).
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с положениями ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме вправе выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом передачу управления любому юридическому лицу независимо от организационно-правовой формы на основании решения собственников помещений.
То есть законодатель предоставил собственникам право в любое время изменить способ управления домом, а также предоставил право в любой момент расторгнуть договор управления с предыдущей управляющей организацией.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, у собственников помещений в таком доме обязанность расторгнуть договор с прежней управляющей компанией появляется после того, когда общим собранием собственников принято решение о смене управляющей компании.
Такое толкование закона, когда при выборе новой управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме каждый собственник должен расторгнуть договор с прежней управляющей организацией, может привести к отсутствию возможности реализации собственниками помещений ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой способ управления может быть изменен в любое время на основании решения собственников помещений, а также к тому, что длительное время многоквартирный дом не имел бы управляющей организации.
Общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: г. Курган, ул. Пушкина, 49А, принято решения об отказе от услуг ответчика и поручении управления многоквартирным домом истцу (л.д. 19-22).
Таким образом, собственники многоквартирного дома, приняв указанные выше решения, в одностороннем порядке отказались от исполнения договора, заключенного с прежней управляющей организацией, что не противоречит действующему гражданскому и жилищному законодательству.
В соответствии с пунктом 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
На основании решения собственников помещений в спорном доме истцом в адрес ответчика было предъявлено требование о передаче ООО "УК "Лидер" технической документации (л.д. 23, 24).
ООО "УК "Огонек" техническую документацию на дом, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Пушкина, 49А, новой управляющей организации - ООО "УК "Лидер", не передало, доказательства обратного в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца об обязании ответчика передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 49А по ул. Пушкина в г. Кургане, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод ООО "УК "Огонек" о том, что собственниками помещений не был соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, поскольку основанием для расторжения договора может быть только ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как основан на неверном толковании указанной нормы, согласно которой (в редакции Закона N 123-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации (ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2014 по делу N А34-970/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Огонек" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)