Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Плюшкова Д.И. и Нечаева С.В.
при участии в заседании:
от истца: Войновой М.В. (дов. от 16.09.2014)
от ответчика: Нестерова О.А. (дов. от 15.08.2014)
от 3-го лица:
рассмотрев 20 октября 2014 года в судебном заседании
кассационную жалобу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО"
на решение от 19 марта 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Болдуновым У.А.,
на постановление от 05 июня 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Юрковой Н.В., Лящевским И.С., Седовым С.П.,,
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494)
к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" (ОГРН 1097746517450, ИНН 7701848225)
о взыскании суммы субсидии в возмещении разницы в тарифах в размере 5.500.834,24 рублей,
установил:
Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (ОАО "МОЭК") к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" (ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО") о взыскании 5 500 834 руб. 24 коп. субсидии на возмещение разницы в тарифах (т. 1, л.д. 2-7).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2014 года взысканы с ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" в пользу ОАО "МОЭК" сумма субсидии в возмещение разницы в тарифах в размере 5 500 834 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 504 руб. 17 коп. (т. 8, л.д. 108-109).
Решение мотивировано тем, что между ОАО "МОЭК" и рядом управляющих организаций, обслуживающих жилые многоквартирные дома в Центральном административном округе города Москвы, были заключены договоры энергоснабжения, согласно которым была осуществлена поставка тепловой энергии в жилые дома перечисленных управляющих организаций с января по апрель 2013 года, что расчеты с упомянутыми управляющими организациями за поставленную в период с января по апрель 2013 года тепловую энергию производились по тарифу для населения - 1440,50 рублей//Гкал с учетом НДС 18%, однако постановлением РЭК г. Москвы от 21 декабря 2012 года N 381 "Об установлении тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии ОАО "МОЭК" на 2013 год" для ОАО "МОЭК" установлены тарифы, отражающие фактическую стоимость производства, передачи и распределения тепловой энергии, - 1558,47 рублей/Гкал без учета НДС 18%.
Первая инстанция указала, что в соответствии с п. 2.2 Постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2012 года N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год" разница в тарифах на тепловую энергию и горячую воду, установленных для ресурсоснабжающих организаций соответствующими постановлениями Региональной энергетической комиссии города Москвы, и льготных тарифов, утвержденных постановлением Правительства Москвы для расчетов с населением города Москвы, возмещаются за счет средств бюджета города Москвы.
Первая инстанция указала также, что согласно Постановлению Правительства Москвы от 31 октября 2012 года N 602-ПП "Об утверждении порядков предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при поставке товаров (оказании услуг) населению" субсидии предоставляются Государственным казенным учреждением города Москвы "Жилищник" (ГБУ "Жилищник"), государственными казенными учреждениями города Москвы дирекциями заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства административных округов (ГКУ дирекции ЖКХиБ АО) в пределах доведенных до них соответственно Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы и префектурами административных округов города Москвы бюджетных ассигнований, предусмотренных законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период, что выделение таких субсидий было предусмотрено Законом города Москвы от 21 ноября 2012 года N 59 "О бюджете города Москвы на 2013 год", однако субсидии за период с января по апрель 2013 года в размере 5 500 834 руб. 24 коп. ответчиком не выплачены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2014 года по делу N А40-149367/13 оставлено без изменения (т. 8, л.д. 127-128).
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неприменение судом Порядков предоставления субсидий из бюджета города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2012 года N 602-ПП.
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 19 марта 2014 года и постановление от 5 июня 2014 года подлежащими отмене в связи со следующим.
Первая инстанция не учла, что выплата субсидий, о взыскании которых заявлен иск, регулируется Порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на горячую воду, поставляемую для бытовых нужд населения и Порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения в целях отопления, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2012 года N 602-ПП "Об утверждении порядков предоставления из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при поставке товаров (оказании услуг) населению".
В связи с этим первая инстанция не выяснила, выполнены ли истцом предусмотренные названными положениями действия, необходимые для получения субсидий из бюджета города Москвы.
Недостатки решения апелляционной инстанцией не исправлены.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что судом неправильно применены нормы материального права, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 19 марта 2014 года и постановление от 5 июня 2014 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; проверить, выполнены ли истцом предусмотренные нормативными актами города Москвы действия, необходимые для получения субсидий из бюджета города Москвы; проверить довод ответчика о том, что ряд строений, о выплате субсидий за поставку тепловой энергии в которые заявлен иск, не являются жилыми либо относятся к иным управляющим организациям; исходя из установленных обстоятельств принять решение по делу.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2014 года по делу N А40-149367/13 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи
Д.И.ПЛЮШКОВ
С.В.НЕЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2014 N Ф05-9591/14 ПО ДЕЛУ N А40-149367/13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N А40-149367/13
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Плюшкова Д.И. и Нечаева С.В.
при участии в заседании:
от истца: Войновой М.В. (дов. от 16.09.2014)
от ответчика: Нестерова О.А. (дов. от 15.08.2014)
от 3-го лица:
рассмотрев 20 октября 2014 года в судебном заседании
кассационную жалобу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО"
на решение от 19 марта 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Болдуновым У.А.,
на постановление от 05 июня 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Юрковой Н.В., Лящевским И.С., Седовым С.П.,,
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494)
к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" (ОГРН 1097746517450, ИНН 7701848225)
о взыскании суммы субсидии в возмещении разницы в тарифах в размере 5.500.834,24 рублей,
установил:
Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (ОАО "МОЭК") к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" (ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО") о взыскании 5 500 834 руб. 24 коп. субсидии на возмещение разницы в тарифах (т. 1, л.д. 2-7).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2014 года взысканы с ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" в пользу ОАО "МОЭК" сумма субсидии в возмещение разницы в тарифах в размере 5 500 834 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 504 руб. 17 коп. (т. 8, л.д. 108-109).
Решение мотивировано тем, что между ОАО "МОЭК" и рядом управляющих организаций, обслуживающих жилые многоквартирные дома в Центральном административном округе города Москвы, были заключены договоры энергоснабжения, согласно которым была осуществлена поставка тепловой энергии в жилые дома перечисленных управляющих организаций с января по апрель 2013 года, что расчеты с упомянутыми управляющими организациями за поставленную в период с января по апрель 2013 года тепловую энергию производились по тарифу для населения - 1440,50 рублей//Гкал с учетом НДС 18%, однако постановлением РЭК г. Москвы от 21 декабря 2012 года N 381 "Об установлении тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии ОАО "МОЭК" на 2013 год" для ОАО "МОЭК" установлены тарифы, отражающие фактическую стоимость производства, передачи и распределения тепловой энергии, - 1558,47 рублей/Гкал без учета НДС 18%.
Первая инстанция указала, что в соответствии с п. 2.2 Постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2012 года N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год" разница в тарифах на тепловую энергию и горячую воду, установленных для ресурсоснабжающих организаций соответствующими постановлениями Региональной энергетической комиссии города Москвы, и льготных тарифов, утвержденных постановлением Правительства Москвы для расчетов с населением города Москвы, возмещаются за счет средств бюджета города Москвы.
Первая инстанция указала также, что согласно Постановлению Правительства Москвы от 31 октября 2012 года N 602-ПП "Об утверждении порядков предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при поставке товаров (оказании услуг) населению" субсидии предоставляются Государственным казенным учреждением города Москвы "Жилищник" (ГБУ "Жилищник"), государственными казенными учреждениями города Москвы дирекциями заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства административных округов (ГКУ дирекции ЖКХиБ АО) в пределах доведенных до них соответственно Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы и префектурами административных округов города Москвы бюджетных ассигнований, предусмотренных законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период, что выделение таких субсидий было предусмотрено Законом города Москвы от 21 ноября 2012 года N 59 "О бюджете города Москвы на 2013 год", однако субсидии за период с января по апрель 2013 года в размере 5 500 834 руб. 24 коп. ответчиком не выплачены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2014 года по делу N А40-149367/13 оставлено без изменения (т. 8, л.д. 127-128).
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неприменение судом Порядков предоставления субсидий из бюджета города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2012 года N 602-ПП.
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 19 марта 2014 года и постановление от 5 июня 2014 года подлежащими отмене в связи со следующим.
Первая инстанция не учла, что выплата субсидий, о взыскании которых заявлен иск, регулируется Порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на горячую воду, поставляемую для бытовых нужд населения и Порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения в целях отопления, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2012 года N 602-ПП "Об утверждении порядков предоставления из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при поставке товаров (оказании услуг) населению".
В связи с этим первая инстанция не выяснила, выполнены ли истцом предусмотренные названными положениями действия, необходимые для получения субсидий из бюджета города Москвы.
Недостатки решения апелляционной инстанцией не исправлены.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что судом неправильно применены нормы материального права, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 19 марта 2014 года и постановление от 5 июня 2014 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; проверить, выполнены ли истцом предусмотренные нормативными актами города Москвы действия, необходимые для получения субсидий из бюджета города Москвы; проверить довод ответчика о том, что ряд строений, о выплате субсидий за поставку тепловой энергии в которые заявлен иск, не являются жилыми либо относятся к иным управляющим организациям; исходя из установленных обстоятельств принять решение по делу.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2014 года по делу N А40-149367/13 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи
Д.И.ПЛЮШКОВ
С.В.НЕЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)