Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Корсаковой Ю.М.
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 09 октября 2013 года дело N 2-84/13 по апелляционной жалобе Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Р.Г., Р.О., Р.В. о выселении с предоставлением жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - Ф. (доверенность от <дата>); представителя Р.Г. - Я. (доверенность N <...> от <дата>, ордер N <...> от <дата>); Р.В.; Р.О., заключение прокурора Тимуш А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Р.Г., Р.О. и Р.В., в котором просила выселить ответчиков из комнаты, размером <...> кв. м, в <адрес> с предоставлением комнат, размером <...> кв. м и <...> кв. м, в <адрес>.
В обоснование требований истец указал, что <дата> МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга издано заключение N <...>, из которого усматривается, что квартира <адрес> не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещением, признается непригодной для проживания. В целях безопасности граждан жильцам дома предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, занимают одну комнату, площадью <...> кв. м в указанной выше квартире. Распоряжением Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> ответчикам предоставлено две комнаты N <...> и N <...>, площадью <...> и <...> кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанные жилые помещения признаны пригодными для проживания, готовы к заселению, однако добровольного согласия на заселение от ответчиков не получено.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга отказано.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года отменить, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" извещено. Согласно ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Тимуш А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, суд первой инстанции указал, что истец должен был предложить ответчикам жилое помещение маневренного фонда для выселения без расторжения договора социального найма на комнату по адресу: <адрес>, а доказательств, предусмотренных ч. 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, в связи с чем, по мнению суда, предоставление жилого помещения в квартире <адрес> является преждевременным. Суд не нашел оснований для применения положений ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав на то, что жилое помещение, в котором проживают ответчики подлежит ремонту или реконструкции, после чего может быть использовано под жилые цели.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
- Согласно положениям ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, в частности, если жилое помещение признано непригодным для проживания;
- В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Из положений части 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.
В силу п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Конституционный Суд Российской Федерации, в Определении от 26.01.10 N 154-О-О, указал, что согласно части 1 статьи 57 ЖК Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). В частности, статья 87 данного Кодекса устанавливает правила предоставления другого благоустроенного жилого помещения гражданам, которые подлежат выселению по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 его статьи 85. Так, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, Р.Г. является нанимателем комнаты, площадью <...> кв. м, расположенной в квартире <адрес>. Совместно с ней в указанной комнате зарегистрированы и проживают Р.О. (ее сын) и Р.В. (ее бывший муж).
Из письма администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N <...> следует, что ответчики не признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят на соответствующем учете.
Согласно характеристике жилого помещения общая площадь квартиры <адрес> составляет <...> кв. м, жилая площадь - <...> кв. м. В данной характеристике также содержится указание на то, что квартира непригодна для проживания
Судом первой инстанции установлено, что ответчики подписали договор передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от <дата> N <...> в отношении занимаемой ими комнаты, однако регистрация права ответчиков на доли в праве собственности на квартиру <адрес> осуществлена не была в связи с принятием обеспечительных мер по настоящему делу.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу положений, содержащихся в п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.06 N 47, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 47 данного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
В пункте 49 Положения указано, что в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно п. 50 указанного Положения в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.
Договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством.
По результатам обследования строительных конструкций здания по адресу: <адрес> ЗАО СК "С." в <дата> составлено техническое заключение, из которого усматривается, что основные несущие и ограждающие конструкции данного дома в целом достигли большого физического износа. Строительные конструкции квартир N <...>, квартир N <...>, квартир N <...>, расположенных по трем вертикалям, соответственно, находятся в крайне неудовлетворительном и аварийном состоянии. Дом нуждается в комплексной реконструкции. Проживание жильцов в указанных квартирах является небезопасным.
Согласно выводам и рекомендациям, содержащимся в техническом заключении ЗАО СК "С.", состояние стен в квартирах N <...> и N <...> от ограниченно работоспособного до предаварийного. Необходимо усиление стен по специально разработанному проекту. Состояние междуэтажных и чердачного перекрытий в квартирах N <...>, N <...> от ограниченно работоспособного до предаварийного. Необходимо проведение работ капитального характера с усилением или заменой несущих и ограждающих элементов квартир N <...>, N <...> по специально разработанному проекту. Ремонт целесообразно выполнять одновременно по всей вертикали. Состояние перегородок в квартирах N <...> от неудовлетворительного до аварийного. Дом нуждается в комплексной реконструкции. Проживание жильцов в квартирах N <...> дома является небезопасным (п. <...>).
Из акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, от <дата>, проведенного по поручению Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, усматривается, что квартира N <...> расположена на <...> этаже. Пол в квартире имеет значительный уклон. Наблюдается отрыв перегородок в местах примыкания к потолку. Имеются следы протечек в местах общего пользования и частичные обрушения штукатурного слоя на потолке. Наблюдается перекос дверных коробок. На капитальной стене, ограждающей кухонные помещения, просматривается трещина.
В соответствии с заключением Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата>, согласно п. <...> Постановления Правительства Российской Федерации N <...> от <дата> "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" с изменениями внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N <...>, квартиры N <...> и N <...> в доме <адрес> не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и признаются непригодными для проживания.
Распоряжением главы Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> жилые помещения по адресу: <адрес> квартиры N <...> и N <...> признаны непригодными для проживания в соответствии с заключением МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> и подлежащими капитальному ремонту с целью дальнейшего использования под жилые цели.
Распоряжением главы Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> внесены изменения в распоряжение Администрации Адмиралтейского района от <дата> N <...>: 1) в названии распоряжения слова "подлежащими капитальному ремонту" заменены словами "подлежащими проведению ремонтно-восстановительных работ", 2) пункт 1 распоряжения изложен в следующей редакции: "1. Признать жилые помещения по адресу: <адрес> квартиры N <...> непригодными для проживания в соответствии с заключениями МВК Адмиралтейского района от <дата> N <...>, N <...> и подлежащими проведению ремонтно-восстановительных работ с целью дальнейшего использования под жилые цели".
Квартира N <...> <адрес> включена в адресный перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению в <дата>, являющийся Приложением N <...> к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, который также включен как приложение N <...> в План мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, на <дата>, являющийся Приложением к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...>.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, Р.Г. было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О признании жилых помещений по адресу: <адрес> непригодными для проживания и подлежащими капитальному ремонту".
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что квартира N <...> дома N <...> по <адрес>, в которой расположено жилое помещение ответчиков, признана непригодной для проживания граждан, что подтверждается техническим заключением ЗАО СК "С.", актами обследования жилого помещения от <дата>, заключением МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата>.
По результатам обследования квартиры N <...> выявлено неудовлетворительное техническое состояние несущих конструкций жилого помещения, доказательств, опровергающих вывод МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об аварийности жилого помещения, находящегося в пользовании ответчиков, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было. Само заключение МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> в установленном законом порядке оспорено не было, недействительным не признано.
Как усматривается из материалов дела, квартира N <...>, в которой проживают ответчики, расположена в доме-памятнике, <...> года постройки, решение о проведении ремонтно-восстановительных работах, а не о капитальном ремонте квартиры принято в связи с необходимостью сохранения данного дома, как объекта культурного наследия, в то время, как квартира является непригодной для проживания граждан.
Признание жилого помещения непригодным для проживания является самостоятельным основанием для выселения граждан с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в порядке ст. ст. 87 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом положениями Жилищного кодекса РФ установлены различные условия для выселения граждан в случаях, указанных в его статье 85.
Статьей 88 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома, предполагающий, по общему правилу, лишь временное выселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда, без прекращения договора социального найма освобождаемого жилого помещения, и лишь при невозможности проведения капитального ремонта или реконструкции без выселения проживающих.
В то же время, материалами дела не подтверждается, что компетентными органами принималось решение о проведении капитального ремонта и реконструкции жилого дома <адрес>. Имеются лишь соответствующие решения о признании непригодными для проживания отдельных жилых помещений в этом доме, в том числе квартиры истцов. Разрешение вопроса о капитальном ремонте и реконструкции жилых домов не относится к компетенции суда. Статья 57 ЖК РФ, на положения которой сослался суд в решении, применению к спорным правоотношениям не подлежала, поскольку она регулирует вопросы предоставления во внеочередном порядке благоустроенных жилых помещений гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, к которым ответчики не относятся. Применительно к статье 87 ЖК РФ п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ закрепляет лишь особенности реализации жилищных прав отдельных категорий граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, и не может рассматриваться, как возлагающая на органы государственной власти дополнительные обязанности и условия по порядку предоставления жилых помещений при признании помещения, занимаемого гражданами, непригодным для проживания.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежали, так как на спорные правоотношения распространяются в полной мере положения ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, материалами дела с достоверностью не подтверждается, что жилое помещение, занимаемое ответчиками, после проведения работ по его ремонту, будет сохранено, а его общая площадь не изменится.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отказ ответчиков от занятия жилых помещений в предоставленной им квартире не был мотивирован желанием переехать в помещение маневренного фонда до определения условий и порядка реконструкции здания, а вызван исключительно несогласием с признанием квартиры непригодной для проживания.
Ответчиками в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что квартира, в которой расположена их комната, в настоящее время не нуждается в ремонте, исходя из технических требований и регламентов, пригодна и безопасна для проживания граждан.
На основании распоряжения Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> ответчикам было предоставлено жилое помещение в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания в виде комнат N <...> и N <...>, жилой площадью <...> кв. м и <...> кв. м в <...> коммунальной квартире <адрес>.
Согласно акту обследования жилого помещения N <...> от <дата> многоквартирный жилой дом, в котором расположено жилое помещение (квартира), зарегистрирован в реестре казны недвижимого имущества Санкт-Петербурга. Год постройки дома - <...>. Дом <...>, кроме того в доме оборудован <...>. Наружные стены <...>. Дом оборудован <...>. Жилое помещение расположено на <...> этаже, общая площадь квартиры - <...> кв. м, жилая площадь - <...> кв. м, количество комнат - <...>. Освидетельствованием установлено, что основные конструктивные элементы жилого помещения находятся в хорошем техническом состоянии.
В соответствии с заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N <...> от <дата>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.06 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Указанные доказательства ответчиками не опровергнуты.
Как усматривается из материалов дела, ответчики занимают одну комнату жилой площадью <...> кв. м в квартире общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м. Доля общей площади квартиры на 1 члена семьи ответчиков составляет <...> кв. м.
Распоряжением Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> ответчикам на состав семьи из трех человек предоставлено две комнаты N <...> и N <...>, площадью <...> кв. м и <...> кв. м в <...> квартире <адрес>, общей площадью <...> кв. м, жилая площадь - <...> кв. м. Доля общей площади предоставленной квартиры на 1 члена семьи ответчиков составляет <...> кв. м.
Доводы ответчиков, изложенные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, о том, что предоставляемое им жилое помещение не соответствует нормам предоставления жилой площади, что Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга не учтено то обстоятельство, что Р.В. и Р.Г. находятся в разводе и членами одной семьи не являются, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, им предоставляется другое благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исковые требования Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению, поскольку необходимость выселения обусловлена обеспечением безопасности ответчиков, а предоставляемое им жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является благоустроенным, находится в границах того же населенного пункта, общая площадь предоставляемого жилого помещения больше, чем площадь занимаемого ответчиками жилого помещения, отвечает установленным требованиям закона и находится в границах Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга удовлетворить.
Выселить Р.Г., Р.О. и Р.В. из комнаты, размером <...> кв. м, в квартире <адрес> в комнаты, размером <...> кв. м и <...> кв. м <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.10.2013 N 33-14670/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. N 33-14670/2013
Судья: Калинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Корсаковой Ю.М.
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 09 октября 2013 года дело N 2-84/13 по апелляционной жалобе Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Р.Г., Р.О., Р.В. о выселении с предоставлением жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - Ф. (доверенность от <дата>); представителя Р.Г. - Я. (доверенность N <...> от <дата>, ордер N <...> от <дата>); Р.В.; Р.О., заключение прокурора Тимуш А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Р.Г., Р.О. и Р.В., в котором просила выселить ответчиков из комнаты, размером <...> кв. м, в <адрес> с предоставлением комнат, размером <...> кв. м и <...> кв. м, в <адрес>.
В обоснование требований истец указал, что <дата> МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга издано заключение N <...>, из которого усматривается, что квартира <адрес> не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещением, признается непригодной для проживания. В целях безопасности граждан жильцам дома предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, занимают одну комнату, площадью <...> кв. м в указанной выше квартире. Распоряжением Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> ответчикам предоставлено две комнаты N <...> и N <...>, площадью <...> и <...> кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанные жилые помещения признаны пригодными для проживания, готовы к заселению, однако добровольного согласия на заселение от ответчиков не получено.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга отказано.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года отменить, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" извещено. Согласно ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Тимуш А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, суд первой инстанции указал, что истец должен был предложить ответчикам жилое помещение маневренного фонда для выселения без расторжения договора социального найма на комнату по адресу: <адрес>, а доказательств, предусмотренных ч. 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, в связи с чем, по мнению суда, предоставление жилого помещения в квартире <адрес> является преждевременным. Суд не нашел оснований для применения положений ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав на то, что жилое помещение, в котором проживают ответчики подлежит ремонту или реконструкции, после чего может быть использовано под жилые цели.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
- Согласно положениям ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, в частности, если жилое помещение признано непригодным для проживания;
- В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Из положений части 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.
В силу п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Конституционный Суд Российской Федерации, в Определении от 26.01.10 N 154-О-О, указал, что согласно части 1 статьи 57 ЖК Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). В частности, статья 87 данного Кодекса устанавливает правила предоставления другого благоустроенного жилого помещения гражданам, которые подлежат выселению по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 его статьи 85. Так, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, Р.Г. является нанимателем комнаты, площадью <...> кв. м, расположенной в квартире <адрес>. Совместно с ней в указанной комнате зарегистрированы и проживают Р.О. (ее сын) и Р.В. (ее бывший муж).
Из письма администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N <...> следует, что ответчики не признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят на соответствующем учете.
Согласно характеристике жилого помещения общая площадь квартиры <адрес> составляет <...> кв. м, жилая площадь - <...> кв. м. В данной характеристике также содержится указание на то, что квартира непригодна для проживания
Судом первой инстанции установлено, что ответчики подписали договор передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от <дата> N <...> в отношении занимаемой ими комнаты, однако регистрация права ответчиков на доли в праве собственности на квартиру <адрес> осуществлена не была в связи с принятием обеспечительных мер по настоящему делу.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу положений, содержащихся в п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.06 N 47, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 47 данного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
В пункте 49 Положения указано, что в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно п. 50 указанного Положения в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.
Договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством.
По результатам обследования строительных конструкций здания по адресу: <адрес> ЗАО СК "С." в <дата> составлено техническое заключение, из которого усматривается, что основные несущие и ограждающие конструкции данного дома в целом достигли большого физического износа. Строительные конструкции квартир N <...>, квартир N <...>, квартир N <...>, расположенных по трем вертикалям, соответственно, находятся в крайне неудовлетворительном и аварийном состоянии. Дом нуждается в комплексной реконструкции. Проживание жильцов в указанных квартирах является небезопасным.
Согласно выводам и рекомендациям, содержащимся в техническом заключении ЗАО СК "С.", состояние стен в квартирах N <...> и N <...> от ограниченно работоспособного до предаварийного. Необходимо усиление стен по специально разработанному проекту. Состояние междуэтажных и чердачного перекрытий в квартирах N <...>, N <...> от ограниченно работоспособного до предаварийного. Необходимо проведение работ капитального характера с усилением или заменой несущих и ограждающих элементов квартир N <...>, N <...> по специально разработанному проекту. Ремонт целесообразно выполнять одновременно по всей вертикали. Состояние перегородок в квартирах N <...> от неудовлетворительного до аварийного. Дом нуждается в комплексной реконструкции. Проживание жильцов в квартирах N <...> дома является небезопасным (п. <...>).
Из акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, от <дата>, проведенного по поручению Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, усматривается, что квартира N <...> расположена на <...> этаже. Пол в квартире имеет значительный уклон. Наблюдается отрыв перегородок в местах примыкания к потолку. Имеются следы протечек в местах общего пользования и частичные обрушения штукатурного слоя на потолке. Наблюдается перекос дверных коробок. На капитальной стене, ограждающей кухонные помещения, просматривается трещина.
В соответствии с заключением Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата>, согласно п. <...> Постановления Правительства Российской Федерации N <...> от <дата> "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" с изменениями внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N <...>, квартиры N <...> и N <...> в доме <адрес> не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и признаются непригодными для проживания.
Распоряжением главы Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> жилые помещения по адресу: <адрес> квартиры N <...> и N <...> признаны непригодными для проживания в соответствии с заключением МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> и подлежащими капитальному ремонту с целью дальнейшего использования под жилые цели.
Распоряжением главы Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> внесены изменения в распоряжение Администрации Адмиралтейского района от <дата> N <...>: 1) в названии распоряжения слова "подлежащими капитальному ремонту" заменены словами "подлежащими проведению ремонтно-восстановительных работ", 2) пункт 1 распоряжения изложен в следующей редакции: "1. Признать жилые помещения по адресу: <адрес> квартиры N <...> непригодными для проживания в соответствии с заключениями МВК Адмиралтейского района от <дата> N <...>, N <...> и подлежащими проведению ремонтно-восстановительных работ с целью дальнейшего использования под жилые цели".
Квартира N <...> <адрес> включена в адресный перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению в <дата>, являющийся Приложением N <...> к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, который также включен как приложение N <...> в План мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, на <дата>, являющийся Приложением к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...>.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, Р.Г. было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О признании жилых помещений по адресу: <адрес> непригодными для проживания и подлежащими капитальному ремонту".
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что квартира N <...> дома N <...> по <адрес>, в которой расположено жилое помещение ответчиков, признана непригодной для проживания граждан, что подтверждается техническим заключением ЗАО СК "С.", актами обследования жилого помещения от <дата>, заключением МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата>.
По результатам обследования квартиры N <...> выявлено неудовлетворительное техническое состояние несущих конструкций жилого помещения, доказательств, опровергающих вывод МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об аварийности жилого помещения, находящегося в пользовании ответчиков, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было. Само заключение МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> в установленном законом порядке оспорено не было, недействительным не признано.
Как усматривается из материалов дела, квартира N <...>, в которой проживают ответчики, расположена в доме-памятнике, <...> года постройки, решение о проведении ремонтно-восстановительных работах, а не о капитальном ремонте квартиры принято в связи с необходимостью сохранения данного дома, как объекта культурного наследия, в то время, как квартира является непригодной для проживания граждан.
Признание жилого помещения непригодным для проживания является самостоятельным основанием для выселения граждан с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в порядке ст. ст. 87 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом положениями Жилищного кодекса РФ установлены различные условия для выселения граждан в случаях, указанных в его статье 85.
Статьей 88 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома, предполагающий, по общему правилу, лишь временное выселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда, без прекращения договора социального найма освобождаемого жилого помещения, и лишь при невозможности проведения капитального ремонта или реконструкции без выселения проживающих.
В то же время, материалами дела не подтверждается, что компетентными органами принималось решение о проведении капитального ремонта и реконструкции жилого дома <адрес>. Имеются лишь соответствующие решения о признании непригодными для проживания отдельных жилых помещений в этом доме, в том числе квартиры истцов. Разрешение вопроса о капитальном ремонте и реконструкции жилых домов не относится к компетенции суда. Статья 57 ЖК РФ, на положения которой сослался суд в решении, применению к спорным правоотношениям не подлежала, поскольку она регулирует вопросы предоставления во внеочередном порядке благоустроенных жилых помещений гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, к которым ответчики не относятся. Применительно к статье 87 ЖК РФ п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ закрепляет лишь особенности реализации жилищных прав отдельных категорий граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, и не может рассматриваться, как возлагающая на органы государственной власти дополнительные обязанности и условия по порядку предоставления жилых помещений при признании помещения, занимаемого гражданами, непригодным для проживания.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежали, так как на спорные правоотношения распространяются в полной мере положения ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, материалами дела с достоверностью не подтверждается, что жилое помещение, занимаемое ответчиками, после проведения работ по его ремонту, будет сохранено, а его общая площадь не изменится.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отказ ответчиков от занятия жилых помещений в предоставленной им квартире не был мотивирован желанием переехать в помещение маневренного фонда до определения условий и порядка реконструкции здания, а вызван исключительно несогласием с признанием квартиры непригодной для проживания.
Ответчиками в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что квартира, в которой расположена их комната, в настоящее время не нуждается в ремонте, исходя из технических требований и регламентов, пригодна и безопасна для проживания граждан.
На основании распоряжения Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> ответчикам было предоставлено жилое помещение в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания в виде комнат N <...> и N <...>, жилой площадью <...> кв. м и <...> кв. м в <...> коммунальной квартире <адрес>.
Согласно акту обследования жилого помещения N <...> от <дата> многоквартирный жилой дом, в котором расположено жилое помещение (квартира), зарегистрирован в реестре казны недвижимого имущества Санкт-Петербурга. Год постройки дома - <...>. Дом <...>, кроме того в доме оборудован <...>. Наружные стены <...>. Дом оборудован <...>. Жилое помещение расположено на <...> этаже, общая площадь квартиры - <...> кв. м, жилая площадь - <...> кв. м, количество комнат - <...>. Освидетельствованием установлено, что основные конструктивные элементы жилого помещения находятся в хорошем техническом состоянии.
В соответствии с заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N <...> от <дата>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.06 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Указанные доказательства ответчиками не опровергнуты.
Как усматривается из материалов дела, ответчики занимают одну комнату жилой площадью <...> кв. м в квартире общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м. Доля общей площади квартиры на 1 члена семьи ответчиков составляет <...> кв. м.
Распоряжением Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> ответчикам на состав семьи из трех человек предоставлено две комнаты N <...> и N <...>, площадью <...> кв. м и <...> кв. м в <...> квартире <адрес>, общей площадью <...> кв. м, жилая площадь - <...> кв. м. Доля общей площади предоставленной квартиры на 1 члена семьи ответчиков составляет <...> кв. м.
Доводы ответчиков, изложенные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, о том, что предоставляемое им жилое помещение не соответствует нормам предоставления жилой площади, что Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга не учтено то обстоятельство, что Р.В. и Р.Г. находятся в разводе и членами одной семьи не являются, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, им предоставляется другое благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исковые требования Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению, поскольку необходимость выселения обусловлена обеспечением безопасности ответчиков, а предоставляемое им жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является благоустроенным, находится в границах того же населенного пункта, общая площадь предоставляемого жилого помещения больше, чем площадь занимаемого ответчиками жилого помещения, отвечает установленным требованиям закона и находится в границах Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга удовлетворить.
Выселить Р.Г., Р.О. и Р.В. из комнаты, размером <...> кв. м, в квартире <адрес> в комнаты, размером <...> кв. м и <...> кв. м <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)