Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола Матвеевой М.Н.,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Редакция газеты "Симбирский курьер"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2015 по делу N А72-11940/2014 (судья Рыбалко И.В.)
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара
к некоммерческому партнерству "Редакция газеты "Симбирский курьер" (ОГРН 1027301177848, ИНН 7303024042), г. Ульяновск,
третье лицо: открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Ленинского района",
о взыскании основного долга и неустойки,
установил:
С учетом принятых судом первой инстанции уточнений открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству "Редакция газеты "Симбирский курьер" (далее - ответчик), о взыскании 33 319 руб. 19 коп. - основного долга по тепловой энергии и теплоносителю за период с ноября 2012 г. по апрель 2013 г. и с ноября 2013 г. по январь 2014 г., 1 136 руб. 18 коп. - неустойки за период с 11.04.2014 г. по 14.08.2014 г. и с 15.08.2014 г. взыскивать по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Определением от 01.12.2014 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Ленинского района".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2015 по делу N А72-11940/2014 исковые требования удовлетворены частично. С некоммерческого партнерства "Редакция газеты "Симбирский курьер" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскано 33 319 (тридцать три тысячи триста девятнадцать) руб. 19 коп. - основной долг, 2 776 (две тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 32 коп. - неустойка за период с 11.04.2014 по 09.02.2015 и 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2015 по делу N А72-11940/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Редакция газеты "Симбирский Курьер" размещается на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу г. Ульяновск, ул. Гончарова, 4.
Управляющей компанией в данном доме избрано Открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Ленинского района" (договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 139-142).
23.12.2011 года между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (поставщиком), и некоммерческим партнерством Редакция газеты "Симбирский курьер" (покупателем), заключен договор N 79102птэ поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, согласно которому Поставщик обязуется подавать Покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель от сетей УМУП "Городской теплосервис", а Покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (п. 1.1 договора) (т. 1 л.д. 12-15).
В соответствии с п. 4.3 договора порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении N 4 к настоящему договору.
Пунктом 2 Приложения N 4 к договору N 79102птэ от 23.12.2011 стороны предусмотрели, что оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Покупателем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя Покупателя за соответствующий период, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных Покупателем. (т. 1 л.д. 17 оборот.сторона).
Согласно п. 7.1 договора N 79102птэ от 23.12.2011 договор вступает в силу с момента его подписания, действует по 31.12.2012 года включительно, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 года.
Договор считается продленным на год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п. 7.4).
Перечень объектов Покупателя приведен в Приложении N 3 к договору N 79102птэ от 23.12.2011, а именно: Редакция газеты "Симбирский Курьер" по ул. Гончарова, 4; из содержания Приложения N 3 следует, что объемы потребленной Редакцией тепловой энергией определяются расчетным способом, объемы потребленной ГВС - по прибору учета (л.д. 17).
В приложении N 2 к договору N 79102птэ от 23.12.2011 сторонами согласованы акт разграничения балансовой принадлежности сторон с границей раздела - цоколь с наружной стороны здания ул. Гончарова, 4 на вводе теплосети (л.д. 16, оборот. сторона).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с ноября 2012 г. по апрель 2013 г. и с ноября 2013 г. по январь 2014 г. отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения, о чем были составлены акты о количестве тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета, акты об отпуске и потреблении тепловой энергии, расчетные ведомости, а также счета-фактуры за спорный период на общую сумму 101 502 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 29-47, т. 3 л.д. 4-14).
При этом объемы потребленной ответчиком горячей воды истцом определены по показаниям индивидуального прибора учета ответчика, а объемы потребленной тепловой энергии на отопление помещений - исходя из договорных нагрузок.
Между истцом и ОАО "ГУК Ленинского района" также заключен договор теплоснабжения, объемы потребленных ресурсов определяются на основании показаний общедомового узла учета (акт допуска в эксплуатацию узла учета от 07.12.2012 г., т. 1 л.д. 144, расчетные ведомости т. 2 л.д. 1-150).
В ходе технического обследования системы теплопотребления многоквартирного жилого дома по адресу г. Ульяновск, ул. Гончарова, 4, проведенного 28.02.2014 г. отделом тепловой инспекции Ульяновского филиала ОАО "Волжская ТГК" с участием представителя управляющей компании, установлено, что общедомовой прибор коммерческого учета на жилом доме учитывает потребление тепловой энергии и теплоносителя нежилого помещения Редакции газеты "Симбирский Курьер" (акт т. 1 л.д. 143).
Таким образом, объемы тепловой энергии, выставлявшейся ответчику, были определены неверно.
ОАО "Волжская ТГК" сообщило ответчику и третьему лицу об обнаруженном несоответствии письмом N 350/1303 от 24.03.2014 (т. 1 л.д. 109).
ОАО "Волжская ТГК" произвело корректировку объемов теплоэнергии и выставило корректировочные акты и счета-фактуры как Некоммерческому партнерству "Редакция газеты "Симбирский курьер", так и открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Ленинского района" (т. 2 л.д. 151-159, т. 3 л.д. 4-14, 26-34).
При этом объем потребленной ответчиком тепловой энергии истец определил исходя из пункта 3 Приложения N 2 к "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 по следующей формуле где:
- V - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;
- S - общая площадь 1-го жилого или нежилого помещения;
- S - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;
- T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По объемам потребленного ГВС между сторонами разногласия отсутствуют.
Таким образом, общая стоимость потребленных ответчиком тепловой энергии и теплоносителя для целей горячего водоснабжения за период с ноября 2012 г. по апрель 2013 г. и с ноября 2013 г. по январь 2014 г. составила 135 495 руб. 13 коп., что на 33 992 руб. 29 коп. больше, чем ранее было выставлено ответчику.
По сведениям истца за ответчиком числится задолженность за полученные энергоресурсы в размере 33 319 руб. 19 коп. за период с ноября 2012 г. по апрель 2013 г. и с ноября 2013 г. по январь 2014 г., составляющая разницу, образовавшуюся в результате перерасчета с учетом частичной оплаты.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Установив, что расчет истца является обоснованным, а ответчик обязательства по оплате потребленных энергоресурсов надлежащим образом не исполнил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга за период с ноября 2012 г. по апрель 2013 г. и с ноября 2013 г. по январь 2014 г. в размере 33 319 руб. 19 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.04.2014 г. по 14.08.2014 г., а с 15.08.2014 г. - взыскании по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.3 договора N 79102птэ от 23.12.2011 за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от исполнения обязанности, а также от возмещения Поставщику причиненных убытков.
Истец обратился за взысканием неустойки с момента направления ответчику корректировочных счетов-фактур и актов, поскольку взыскиваемая сумма задолженности образовалась по результатам перерасчета, осуществленного истцом в феврале 2014 года.
Проверив представленный истцом расчет, принимая во внимание, что ответчик обязательства по оплате потребленных энергоресурсов надлежащим образом не исполнил, суд обоснованно признал требование истца о взыскании предусмотренной договором неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 2 776 руб. 32 коп. за период с 11.04.2014 по 09.02.2015 (1 136 руб. 18 коп. за период с 11.04.2014 г. по 14.08.2014 г. + 1 640 руб. 14 коп. за период с 15.08.2014 г. по 09.02.2015 г.) по состоянию на дату рассмотрения дела судом.
В остальной части исковые требования о взыскании договорной неустойки с 15.08.2014 г. по день фактической оплаты основного долга оставлены без удовлетворения, поскольку действующим законодательством, равно как и соглашением между сторонами, такое взыскание неустойки не предусмотрено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет истца противоречит условиям договора, ответчик действует строго в соответствии с договором и долги за спорный период у него отсутствуют, отклоняются как несостоятельные.
Согласно п. 3.5. заключенного между сторонами договора, при установке приборов учета на несколько объектов теплоснабжения, принадлежащих разным лицам, количество потребленных тепловой энергии (теплоносителя) каждом из указанных лиц определяется исходя из показаний прибора учета пропорционально мощности теплопринимающего устройства объектов теплоснабжения каждого из этих лиц.
При таких обстоятельствах, истец правомерно определил объем потребленной за расчетный период тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и произвел корректировку.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2015 по делу N А72-11940/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2015 N 11АП-3871/2015 ПО ДЕЛУ N А72-11940/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N А72-11940/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола Матвеевой М.Н.,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Редакция газеты "Симбирский курьер"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2015 по делу N А72-11940/2014 (судья Рыбалко И.В.)
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара
к некоммерческому партнерству "Редакция газеты "Симбирский курьер" (ОГРН 1027301177848, ИНН 7303024042), г. Ульяновск,
третье лицо: открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Ленинского района",
о взыскании основного долга и неустойки,
установил:
С учетом принятых судом первой инстанции уточнений открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству "Редакция газеты "Симбирский курьер" (далее - ответчик), о взыскании 33 319 руб. 19 коп. - основного долга по тепловой энергии и теплоносителю за период с ноября 2012 г. по апрель 2013 г. и с ноября 2013 г. по январь 2014 г., 1 136 руб. 18 коп. - неустойки за период с 11.04.2014 г. по 14.08.2014 г. и с 15.08.2014 г. взыскивать по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Определением от 01.12.2014 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Ленинского района".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2015 по делу N А72-11940/2014 исковые требования удовлетворены частично. С некоммерческого партнерства "Редакция газеты "Симбирский курьер" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскано 33 319 (тридцать три тысячи триста девятнадцать) руб. 19 коп. - основной долг, 2 776 (две тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 32 коп. - неустойка за период с 11.04.2014 по 09.02.2015 и 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2015 по делу N А72-11940/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Редакция газеты "Симбирский Курьер" размещается на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу г. Ульяновск, ул. Гончарова, 4.
Управляющей компанией в данном доме избрано Открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Ленинского района" (договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 139-142).
23.12.2011 года между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (поставщиком), и некоммерческим партнерством Редакция газеты "Симбирский курьер" (покупателем), заключен договор N 79102птэ поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, согласно которому Поставщик обязуется подавать Покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель от сетей УМУП "Городской теплосервис", а Покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (п. 1.1 договора) (т. 1 л.д. 12-15).
В соответствии с п. 4.3 договора порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении N 4 к настоящему договору.
Пунктом 2 Приложения N 4 к договору N 79102птэ от 23.12.2011 стороны предусмотрели, что оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Покупателем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя Покупателя за соответствующий период, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных Покупателем. (т. 1 л.д. 17 оборот.сторона).
Согласно п. 7.1 договора N 79102птэ от 23.12.2011 договор вступает в силу с момента его подписания, действует по 31.12.2012 года включительно, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 года.
Договор считается продленным на год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п. 7.4).
Перечень объектов Покупателя приведен в Приложении N 3 к договору N 79102птэ от 23.12.2011, а именно: Редакция газеты "Симбирский Курьер" по ул. Гончарова, 4; из содержания Приложения N 3 следует, что объемы потребленной Редакцией тепловой энергией определяются расчетным способом, объемы потребленной ГВС - по прибору учета (л.д. 17).
В приложении N 2 к договору N 79102птэ от 23.12.2011 сторонами согласованы акт разграничения балансовой принадлежности сторон с границей раздела - цоколь с наружной стороны здания ул. Гончарова, 4 на вводе теплосети (л.д. 16, оборот. сторона).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с ноября 2012 г. по апрель 2013 г. и с ноября 2013 г. по январь 2014 г. отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения, о чем были составлены акты о количестве тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета, акты об отпуске и потреблении тепловой энергии, расчетные ведомости, а также счета-фактуры за спорный период на общую сумму 101 502 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 29-47, т. 3 л.д. 4-14).
При этом объемы потребленной ответчиком горячей воды истцом определены по показаниям индивидуального прибора учета ответчика, а объемы потребленной тепловой энергии на отопление помещений - исходя из договорных нагрузок.
Между истцом и ОАО "ГУК Ленинского района" также заключен договор теплоснабжения, объемы потребленных ресурсов определяются на основании показаний общедомового узла учета (акт допуска в эксплуатацию узла учета от 07.12.2012 г., т. 1 л.д. 144, расчетные ведомости т. 2 л.д. 1-150).
В ходе технического обследования системы теплопотребления многоквартирного жилого дома по адресу г. Ульяновск, ул. Гончарова, 4, проведенного 28.02.2014 г. отделом тепловой инспекции Ульяновского филиала ОАО "Волжская ТГК" с участием представителя управляющей компании, установлено, что общедомовой прибор коммерческого учета на жилом доме учитывает потребление тепловой энергии и теплоносителя нежилого помещения Редакции газеты "Симбирский Курьер" (акт т. 1 л.д. 143).
Таким образом, объемы тепловой энергии, выставлявшейся ответчику, были определены неверно.
ОАО "Волжская ТГК" сообщило ответчику и третьему лицу об обнаруженном несоответствии письмом N 350/1303 от 24.03.2014 (т. 1 л.д. 109).
ОАО "Волжская ТГК" произвело корректировку объемов теплоэнергии и выставило корректировочные акты и счета-фактуры как Некоммерческому партнерству "Редакция газеты "Симбирский курьер", так и открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Ленинского района" (т. 2 л.д. 151-159, т. 3 л.д. 4-14, 26-34).
При этом объем потребленной ответчиком тепловой энергии истец определил исходя из пункта 3 Приложения N 2 к "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 по следующей формуле где:
- V - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;
- S - общая площадь 1-го жилого или нежилого помещения;
- S - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;
- T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По объемам потребленного ГВС между сторонами разногласия отсутствуют.
Таким образом, общая стоимость потребленных ответчиком тепловой энергии и теплоносителя для целей горячего водоснабжения за период с ноября 2012 г. по апрель 2013 г. и с ноября 2013 г. по январь 2014 г. составила 135 495 руб. 13 коп., что на 33 992 руб. 29 коп. больше, чем ранее было выставлено ответчику.
По сведениям истца за ответчиком числится задолженность за полученные энергоресурсы в размере 33 319 руб. 19 коп. за период с ноября 2012 г. по апрель 2013 г. и с ноября 2013 г. по январь 2014 г., составляющая разницу, образовавшуюся в результате перерасчета с учетом частичной оплаты.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Установив, что расчет истца является обоснованным, а ответчик обязательства по оплате потребленных энергоресурсов надлежащим образом не исполнил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга за период с ноября 2012 г. по апрель 2013 г. и с ноября 2013 г. по январь 2014 г. в размере 33 319 руб. 19 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.04.2014 г. по 14.08.2014 г., а с 15.08.2014 г. - взыскании по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.3 договора N 79102птэ от 23.12.2011 за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от исполнения обязанности, а также от возмещения Поставщику причиненных убытков.
Истец обратился за взысканием неустойки с момента направления ответчику корректировочных счетов-фактур и актов, поскольку взыскиваемая сумма задолженности образовалась по результатам перерасчета, осуществленного истцом в феврале 2014 года.
Проверив представленный истцом расчет, принимая во внимание, что ответчик обязательства по оплате потребленных энергоресурсов надлежащим образом не исполнил, суд обоснованно признал требование истца о взыскании предусмотренной договором неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 2 776 руб. 32 коп. за период с 11.04.2014 по 09.02.2015 (1 136 руб. 18 коп. за период с 11.04.2014 г. по 14.08.2014 г. + 1 640 руб. 14 коп. за период с 15.08.2014 г. по 09.02.2015 г.) по состоянию на дату рассмотрения дела судом.
В остальной части исковые требования о взыскании договорной неустойки с 15.08.2014 г. по день фактической оплаты основного долга оставлены без удовлетворения, поскольку действующим законодательством, равно как и соглашением между сторонами, такое взыскание неустойки не предусмотрено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет истца противоречит условиям договора, ответчик действует строго в соответствии с договором и долги за спорный период у него отсутствуют, отклоняются как несостоятельные.
Согласно п. 3.5. заключенного между сторонами договора, при установке приборов учета на несколько объектов теплоснабжения, принадлежащих разным лицам, количество потребленных тепловой энергии (теплоносителя) каждом из указанных лиц определяется исходя из показаний прибора учета пропорционально мощности теплопринимающего устройства объектов теплоснабжения каждого из этих лиц.
При таких обстоятельствах, истец правомерно определил объем потребленной за расчетный период тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и произвел корректировку.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2015 по делу N А72-11940/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)