Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Оленбург Ю.А.
Докладчик: Казачков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Казачкова В.В.,
судей: Корытниковой Г.А., Лавник М.В.,
при секретаре П.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В.
гражданское дело по частной жалобе Ж. и ее представителя - С.
на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05 мая 2014 года
по делу по иску Ж. к ЖСК "Металлург-2" о признании решения общего собрания МКД незаконным, о предоставлении информации,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к ЖСК "Металлург-2" о признании решения общего собрания МКД незаконным, о предоставлении информации.
Требования мотивировала тем, что ЖСК "Металлург-2" подняли тарифы на жилищно-коммунальные услуги без надлежащего проведения Общего собрания собственников, без уведомления о проведении такового Общего собрания членов ЖСК "Металлург-2" и нарушения стандарта раскрытия информации.
Заочным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23.01.2015 года по иску Ж. к ЖСК "Металлург-2" о признании общего собрания МКД незаконным, о предоставлении информации, были удовлетворены частично, однако определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04 марта 2015 года указанное решение отменено, дело направлено для рассмотрения в Центральный районный суд г. Новокузнецка.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05 мая 2014 года постановлено:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Ж. к ЖСК "Металлург-2" в части требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В частной жалобе Ж. и ее представитель - С. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что о подаче искового заявления в суд она уведомила членов ЖСК "Металлург-2" их методом информационного уведомления на информационных досках, в устой форме и в письменном виде.
Считает, что фактическое проведение Общего собрания членов ЖСК "Металлург-2" в июле 2014 года по установлению увеличенных тарифов и платы за содержание мест общего пользования и текущий ремонт, а также по вопросу объединения статей оплаты за текущий и капитальный ремонты, не осуществлялось должным образом. Каких-либо уведомлений в ее адрес и иных членов ЖСК не поступало.
В связи с нарушением правил проведения Общего собрания членов ЖСК "Металлург-2" и действующего законодательства РФ, отсутствия кворума членов ЖСК для принятия такового решения по постановленной повестке дня, считает его результаты незаконными и просит признать недействительным и незаконным Решение Общего собрания членов ЖСК "Металлург-2".
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Ж. к ЖСК "Металлург-2" о признании решения общего собрания МКД незаконным, о предоставлении информации, суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Досудебный порядок подразумевает возможность досудебного урегулирования спора между сторонами, а именно в случае претензионного порядка - возможность получить исполнение после направления должнику (ответчику) претензии.
В свою очередь, введенная в действие Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 181.4 ГК РФ предусматривает порядок оспаривания участником гражданско-правового сообщества решений собраний.
Положениями п. 6 ст. 181.4 ГК РФ в редакции вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.
Гражданский кодекс РФ содержит лишь общие положения о решениях собраний, что не отменяет в силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ действия специальных норм, установленных в отношении различных разновидностей решений собраний, в том числе нормы Жилищного кодекса РФ.
О своем намерении обратиться с иском в суд лицо, оспаривающее решение собрания, должно заблаговременно письменно уведомить иных участников соответствующего сообщества и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ). Лица, не присоединившиеся к требованию о признании решения недействительным, впоследствии будут не вправе обратиться в суд с аналогичными требованиями, если только суд не примет во внимание какие-либо уважительные причины такого обращения.
Пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ установлена обязанность уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску. Однако положения указанной статьи не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора - самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора в досудебном порядке.
Таким образом, установленный ст. 181.4 ГК РФ уведомительный порядок участников гражданско-правового сообщества об обращении с иском в суд об оспаривании решения собрания не является досудебным порядком урегулирования спора, что исключает применение положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. Жилищным кодексом РФ также не предусмотрен досудебный порядок реализации участником гражданско-правового сообщества права на обращения в суд с указанным иском.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает необходимым дело направить в Центральный районный суд г. Новокузнецка для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05 мая 2015 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело по иску Ж. к ЖСК "Металлург-2" о признании решения общего собрания МКД незаконным, о предоставлении информации направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
Г.А.КОРЫТНИКОВОЙ
М.В.ЛАВНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2015 N 33-7243
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставлено без рассмотрения.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. N 33-7243
Судья: Оленбург Ю.А.
Докладчик: Казачков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Казачкова В.В.,
судей: Корытниковой Г.А., Лавник М.В.,
при секретаре П.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В.
гражданское дело по частной жалобе Ж. и ее представителя - С.
на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05 мая 2014 года
по делу по иску Ж. к ЖСК "Металлург-2" о признании решения общего собрания МКД незаконным, о предоставлении информации,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к ЖСК "Металлург-2" о признании решения общего собрания МКД незаконным, о предоставлении информации.
Требования мотивировала тем, что ЖСК "Металлург-2" подняли тарифы на жилищно-коммунальные услуги без надлежащего проведения Общего собрания собственников, без уведомления о проведении такового Общего собрания членов ЖСК "Металлург-2" и нарушения стандарта раскрытия информации.
Заочным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23.01.2015 года по иску Ж. к ЖСК "Металлург-2" о признании общего собрания МКД незаконным, о предоставлении информации, были удовлетворены частично, однако определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04 марта 2015 года указанное решение отменено, дело направлено для рассмотрения в Центральный районный суд г. Новокузнецка.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05 мая 2014 года постановлено:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Ж. к ЖСК "Металлург-2" в части требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В частной жалобе Ж. и ее представитель - С. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что о подаче искового заявления в суд она уведомила членов ЖСК "Металлург-2" их методом информационного уведомления на информационных досках, в устой форме и в письменном виде.
Считает, что фактическое проведение Общего собрания членов ЖСК "Металлург-2" в июле 2014 года по установлению увеличенных тарифов и платы за содержание мест общего пользования и текущий ремонт, а также по вопросу объединения статей оплаты за текущий и капитальный ремонты, не осуществлялось должным образом. Каких-либо уведомлений в ее адрес и иных членов ЖСК не поступало.
В связи с нарушением правил проведения Общего собрания членов ЖСК "Металлург-2" и действующего законодательства РФ, отсутствия кворума членов ЖСК для принятия такового решения по постановленной повестке дня, считает его результаты незаконными и просит признать недействительным и незаконным Решение Общего собрания членов ЖСК "Металлург-2".
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Ж. к ЖСК "Металлург-2" о признании решения общего собрания МКД незаконным, о предоставлении информации, суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Досудебный порядок подразумевает возможность досудебного урегулирования спора между сторонами, а именно в случае претензионного порядка - возможность получить исполнение после направления должнику (ответчику) претензии.
В свою очередь, введенная в действие Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 181.4 ГК РФ предусматривает порядок оспаривания участником гражданско-правового сообщества решений собраний.
Положениями п. 6 ст. 181.4 ГК РФ в редакции вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.
Гражданский кодекс РФ содержит лишь общие положения о решениях собраний, что не отменяет в силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ действия специальных норм, установленных в отношении различных разновидностей решений собраний, в том числе нормы Жилищного кодекса РФ.
О своем намерении обратиться с иском в суд лицо, оспаривающее решение собрания, должно заблаговременно письменно уведомить иных участников соответствующего сообщества и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ). Лица, не присоединившиеся к требованию о признании решения недействительным, впоследствии будут не вправе обратиться в суд с аналогичными требованиями, если только суд не примет во внимание какие-либо уважительные причины такого обращения.
Пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ установлена обязанность уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску. Однако положения указанной статьи не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора - самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора в досудебном порядке.
Таким образом, установленный ст. 181.4 ГК РФ уведомительный порядок участников гражданско-правового сообщества об обращении с иском в суд об оспаривании решения собрания не является досудебным порядком урегулирования спора, что исключает применение положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. Жилищным кодексом РФ также не предусмотрен досудебный порядок реализации участником гражданско-правового сообщества права на обращения в суд с указанным иском.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает необходимым дело направить в Центральный районный суд г. Новокузнецка для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05 мая 2015 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело по иску Ж. к ЖСК "Металлург-2" о признании решения общего собрания МКД незаконным, о предоставлении информации направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
Г.А.КОРЫТНИКОВОЙ
М.В.ЛАВНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)