Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья: Мешалова С.С.
Судья Муромцевского районного суда
Омской области: Гужинов А.Н.
Президиум Омского областного суда в составе:
председательствующего Волкова С.А.,
членов президиума Светенко Е.С., Мотрохова А.Б., Лохичева В.М., Масленкиной С.Ю.,
рассмотрел гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосеть-1" к А.Р., А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по кассационной жалобе А.Р., А.А. на решение мирового судьи судебного участка N 14 Муромцевского района Омской области от 14 декабря 2011 года, апелляционное определение Муромцевского районного суда Омской области от 18 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Латышенко Н.Ф., выслушав А.Р., ее представителя Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей МУП "Теплосеть-1" З., Б., возражавших против удовлетворения жалобы, президиум
установил:
МУП "Теплосеть-1" обратилось с иском в суд к А.Р., А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
В обоснование требований указало, что 12 октября 2005 года между А.Р. и истцом заключен договор на поставку тепловой энергии для отопления жилого помещения, по условиям которого оплата за потребленную тепловую энергию должна производиться до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Задолженность составила *** рублей.
В доме N ___ по ул. ______ установлен узел учета тепловой энергии, по окончании отопительного сезона был произведен перерасчет, в результате задолженность составила *** рублей как разница за период с 1 сентября 2010 года по 1 сентября 2011 года по начислениям с учетом узла учета (*** рублей) и произведенной оплатой (**** рубля).
Вместе с тем, истец просил взыскать задолженность за период с 1 апреля по 30 сентября 2011 года в размере **** рублей, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление как при отсутствии общедомового и индивидуальных приборов учета. Норматив по расчетной величине за период с 1 сентября 2010 года по 1 сентября 2011 года составил *** рублей.
Также заявлены требования о взыскании пени за период с 11 мая 2011 года по 18 ноября 2011 года в размере *** рублей.
При рассмотрении дела ответчик А.Р. с иском не согласилась, указав, что поскольку многоквартирный дом оборудован прибором учета, соответственно, размер платы за отопление должен определяться в соответствии с пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307. При этом, сетевые потери теплоснабжения учитываться не должны.
В данной связи истец требования уточнил и просил взыскать с ответчиков задолженность за тепловую энергию за период с 1 апреля по 31 августа 2011 года в размере *** рублей и пени в размере *** рублей за период с 11 мая по 10 октября 2011 года, ссылаясь на то, что в нарушение требований пункта 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных М. от 12 сентября 1995 года N Вк-4936, узел учета тепловой энергии не прошел проверки готовности перед очередным отопительным сезоном и соответствующий акт не составлялся. Вызов представителя энергоснабжающей организации, как это определено пунктом 7.6 Правил, потребителем не инициировался. Соответственно, размер платы за отопление должен определяться по нормативу потребления.
Представители МУП "Теплосеть-1" уточненные требования поддержали.
А.Р., ее представитель Л. полагали требования не подлежащими удовлетворению, поскольку многоквартирный дом оборудован прибором учета, соответственно, размер платы за отопление должен определяться в соответствии с учетом его показаний.
Решением мирового судьи судебного участка N 14 Муромцевского района Омской области от 14 декабря 2011 года с А.Р., А.А. солидарно в пользу МУП "Теплосеть-1" взыскана задолженность по оплате отопления за период с 1 апреля по 31 августа 2011 года в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, всего *** рублей.
С А.Р., А.А. в пользу МУП "Теплосеть-1" взысканы расходы по государственной пошлине по *** рублей с каждого.
Апелляционным определением Муромцевского районного суда Омской области от 18 января 2012 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
Запросом судьи Омского областного суда от 20 февраля 2012 года дело истребовано и поступило в областной суд 1 марта 2012 года, и по результатам изучения доводов кассационной жалобы, по материалам истребованного дела определением судьи Омского областного суда Латышенко Н.Ф. от 22 марта 2012 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Омского областного суда.
В кассационной жалобе, поступившей в Омский областной суд 7 февраля 2012 года, заявители просят отменить состоявшиеся судебные постановления с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований МУП "Теплосеть-1". В обоснование доводов указывают, что многоквартирный дом N ____ по ул. ____ в 2009 году оборудован узлом учета тепловой энергии и теплоносителя и допущен в эксплуатацию истцом с 10 октября 2009 года. Договор теплоснабжения заключен с истцом, который фактически с момента установки узла учета взял на себя обязательство по его обслуживанию. При заключении в последующем 23 октября 2011 года договора по техническому обслуживанию приборов учета потребления тепловой энергии и автоматики истец не усомнился в правильности определения указанным прибором количества потребляемой тепловой энергии. Приводимые доводы о том, что к возникшим отношениям сторон подлежит применению пункт 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, судом отклонены по формальным основаниям, поскольку не подача заявки до начала отопительного сезона для составления акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии не свидетельствует о его неготовности правильно учитывать количество поставленной тепловой энергии.
А.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, не явился в суд и не сообщил о причинах неявки, в связи с чем, на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав А.Р., ее представителя Л., представителей МУП "Теплосеть-1" З., Б., обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, определение судьи о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум Омского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.
Судом установлено, что А.Р. и А.А. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в порядке приватизации от 27 декабря 2007 года являются собственниками в равных долях квартиры N ____ в доме N ____ по ул. ______ Омской области.
В 2009 году в многоквартирном доме N ____ по ул. _____Омской области установлен общедомовой узел учета тепловой энергии и теплоносителя, который допущен к эксплуатации с 10 октября 2009 года.
В соответствии с пунктом 7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго 12 сентября 1995 года N Вк-4936 и зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 сентября 1995 года за N 954 (далее Правила N 954), узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем (пункт 7.6 Правил N 954).
Согласно пункту 7.7 Правил N 954 перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 5).
Удовлетворяя требования МУП "Теплосеть-1", суд исходил из отсутствия доказательств соблюдения ответчиками процедуры допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии перед отопительным сезоном в установленном Правилами N 954 порядке, в результате чего признал правильным начисление истцом размера платы за тепловую энергию по нормативу потребления.
Между тем, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу подпункта "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 7.3 Правил N 954 в случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.
В соответствии с пунктами 9.7, 9.9 Правил N 954 нарушение требований эксплуатации, изложенных в технической документации, истечение у прибора учета тепловой энергии срока государственной поверки приравнивается к выходу из строя узла учета тепловой энергии потребителя.
В пункте 9.10 Правил N 954 определено, что учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.
Поскольку многоквартирный дом N ____ по ул. _____ Омской области оборудован общедомовым узлом учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенного к эксплуатации с 10 октября 2009 года, при том положении, что Правилами N 954 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований выхода узла учета тепловой энергии из строя, и истец в обоснование иска ссылался исключительно на не составление акта перед очередным отопительным сезоном, вывод суда об исчислении размера платы за тепловую энергию по нормативу потребления не может быть признан правомерным в силу вышеприведенных положений действующего законодательства.
В данной связи являются несостоятельными ссылки в возражениях представителя МУП "Теплосеть-1" о наличии правовых оснований для исчисления размера платы за тепловую энергию по нормативу потребления по мотиву отсутствия у ответчиков акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии перед отопительным сезоном.
Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителей.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены, президиум находит возможным, отменить судебные постановления, принять новое решение об отказе МУП "Теплосеть-1" в удовлетворении требований к А.Р., А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов.
Доводы представителя МУП "Теплосеть-1" в возражениях о невозможности самостоятельного расчета по показаниям прибора учета вследствие не предоставления сведений управляющей организацией учтены быть не могут, поскольку из материалов дела следует, что в распоряжении истца имеются все необходимые исходные данные, полученные им посредством снятия показаний прибора учета и их фиксацией за спорный период.
Применительно к изложенному, истец не лишен возможности предъявить новый иск в общем порядке.
Руководствуясь статьей 387, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
решение мирового судьи судебного участка N 14 Муромцевского района Омской области от 14 декабря 2011 года, апелляционное определение Муромцевского районного суда Омской области от 18 января 2012 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть-1" к А.Р., А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов отказать.
Председательствующий
президиума
С.А.ВОЛКОВ
Судья
Омского областного суда
Н.Ф.ЛАТЫШЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2012 N 4-Г-09
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2012 г. N 4-Г-09
Мировой судья: Мешалова С.С.
Судья Муромцевского районного суда
Омской области: Гужинов А.Н.
Президиум Омского областного суда в составе:
председательствующего Волкова С.А.,
членов президиума Светенко Е.С., Мотрохова А.Б., Лохичева В.М., Масленкиной С.Ю.,
рассмотрел гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосеть-1" к А.Р., А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по кассационной жалобе А.Р., А.А. на решение мирового судьи судебного участка N 14 Муромцевского района Омской области от 14 декабря 2011 года, апелляционное определение Муромцевского районного суда Омской области от 18 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Латышенко Н.Ф., выслушав А.Р., ее представителя Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей МУП "Теплосеть-1" З., Б., возражавших против удовлетворения жалобы, президиум
установил:
МУП "Теплосеть-1" обратилось с иском в суд к А.Р., А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
В обоснование требований указало, что 12 октября 2005 года между А.Р. и истцом заключен договор на поставку тепловой энергии для отопления жилого помещения, по условиям которого оплата за потребленную тепловую энергию должна производиться до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Задолженность составила *** рублей.
В доме N ___ по ул. ______ установлен узел учета тепловой энергии, по окончании отопительного сезона был произведен перерасчет, в результате задолженность составила *** рублей как разница за период с 1 сентября 2010 года по 1 сентября 2011 года по начислениям с учетом узла учета (*** рублей) и произведенной оплатой (**** рубля).
Вместе с тем, истец просил взыскать задолженность за период с 1 апреля по 30 сентября 2011 года в размере **** рублей, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление как при отсутствии общедомового и индивидуальных приборов учета. Норматив по расчетной величине за период с 1 сентября 2010 года по 1 сентября 2011 года составил *** рублей.
Также заявлены требования о взыскании пени за период с 11 мая 2011 года по 18 ноября 2011 года в размере *** рублей.
При рассмотрении дела ответчик А.Р. с иском не согласилась, указав, что поскольку многоквартирный дом оборудован прибором учета, соответственно, размер платы за отопление должен определяться в соответствии с пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307. При этом, сетевые потери теплоснабжения учитываться не должны.
В данной связи истец требования уточнил и просил взыскать с ответчиков задолженность за тепловую энергию за период с 1 апреля по 31 августа 2011 года в размере *** рублей и пени в размере *** рублей за период с 11 мая по 10 октября 2011 года, ссылаясь на то, что в нарушение требований пункта 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных М. от 12 сентября 1995 года N Вк-4936, узел учета тепловой энергии не прошел проверки готовности перед очередным отопительным сезоном и соответствующий акт не составлялся. Вызов представителя энергоснабжающей организации, как это определено пунктом 7.6 Правил, потребителем не инициировался. Соответственно, размер платы за отопление должен определяться по нормативу потребления.
Представители МУП "Теплосеть-1" уточненные требования поддержали.
А.Р., ее представитель Л. полагали требования не подлежащими удовлетворению, поскольку многоквартирный дом оборудован прибором учета, соответственно, размер платы за отопление должен определяться в соответствии с учетом его показаний.
Решением мирового судьи судебного участка N 14 Муромцевского района Омской области от 14 декабря 2011 года с А.Р., А.А. солидарно в пользу МУП "Теплосеть-1" взыскана задолженность по оплате отопления за период с 1 апреля по 31 августа 2011 года в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, всего *** рублей.
С А.Р., А.А. в пользу МУП "Теплосеть-1" взысканы расходы по государственной пошлине по *** рублей с каждого.
Апелляционным определением Муромцевского районного суда Омской области от 18 января 2012 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
Запросом судьи Омского областного суда от 20 февраля 2012 года дело истребовано и поступило в областной суд 1 марта 2012 года, и по результатам изучения доводов кассационной жалобы, по материалам истребованного дела определением судьи Омского областного суда Латышенко Н.Ф. от 22 марта 2012 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Омского областного суда.
В кассационной жалобе, поступившей в Омский областной суд 7 февраля 2012 года, заявители просят отменить состоявшиеся судебные постановления с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований МУП "Теплосеть-1". В обоснование доводов указывают, что многоквартирный дом N ____ по ул. ____ в 2009 году оборудован узлом учета тепловой энергии и теплоносителя и допущен в эксплуатацию истцом с 10 октября 2009 года. Договор теплоснабжения заключен с истцом, который фактически с момента установки узла учета взял на себя обязательство по его обслуживанию. При заключении в последующем 23 октября 2011 года договора по техническому обслуживанию приборов учета потребления тепловой энергии и автоматики истец не усомнился в правильности определения указанным прибором количества потребляемой тепловой энергии. Приводимые доводы о том, что к возникшим отношениям сторон подлежит применению пункт 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, судом отклонены по формальным основаниям, поскольку не подача заявки до начала отопительного сезона для составления акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии не свидетельствует о его неготовности правильно учитывать количество поставленной тепловой энергии.
А.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, не явился в суд и не сообщил о причинах неявки, в связи с чем, на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав А.Р., ее представителя Л., представителей МУП "Теплосеть-1" З., Б., обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, определение судьи о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум Омского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.
Судом установлено, что А.Р. и А.А. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в порядке приватизации от 27 декабря 2007 года являются собственниками в равных долях квартиры N ____ в доме N ____ по ул. ______ Омской области.
В 2009 году в многоквартирном доме N ____ по ул. _____Омской области установлен общедомовой узел учета тепловой энергии и теплоносителя, который допущен к эксплуатации с 10 октября 2009 года.
В соответствии с пунктом 7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго 12 сентября 1995 года N Вк-4936 и зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 сентября 1995 года за N 954 (далее Правила N 954), узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем (пункт 7.6 Правил N 954).
Согласно пункту 7.7 Правил N 954 перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 5).
Удовлетворяя требования МУП "Теплосеть-1", суд исходил из отсутствия доказательств соблюдения ответчиками процедуры допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии перед отопительным сезоном в установленном Правилами N 954 порядке, в результате чего признал правильным начисление истцом размера платы за тепловую энергию по нормативу потребления.
Между тем, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу подпункта "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 7.3 Правил N 954 в случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.
В соответствии с пунктами 9.7, 9.9 Правил N 954 нарушение требований эксплуатации, изложенных в технической документации, истечение у прибора учета тепловой энергии срока государственной поверки приравнивается к выходу из строя узла учета тепловой энергии потребителя.
В пункте 9.10 Правил N 954 определено, что учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.
Поскольку многоквартирный дом N ____ по ул. _____ Омской области оборудован общедомовым узлом учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенного к эксплуатации с 10 октября 2009 года, при том положении, что Правилами N 954 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований выхода узла учета тепловой энергии из строя, и истец в обоснование иска ссылался исключительно на не составление акта перед очередным отопительным сезоном, вывод суда об исчислении размера платы за тепловую энергию по нормативу потребления не может быть признан правомерным в силу вышеприведенных положений действующего законодательства.
В данной связи являются несостоятельными ссылки в возражениях представителя МУП "Теплосеть-1" о наличии правовых оснований для исчисления размера платы за тепловую энергию по нормативу потребления по мотиву отсутствия у ответчиков акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии перед отопительным сезоном.
Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителей.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены, президиум находит возможным, отменить судебные постановления, принять новое решение об отказе МУП "Теплосеть-1" в удовлетворении требований к А.Р., А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов.
Доводы представителя МУП "Теплосеть-1" в возражениях о невозможности самостоятельного расчета по показаниям прибора учета вследствие не предоставления сведений управляющей организацией учтены быть не могут, поскольку из материалов дела следует, что в распоряжении истца имеются все необходимые исходные данные, полученные им посредством снятия показаний прибора учета и их фиксацией за спорный период.
Применительно к изложенному, истец не лишен возможности предъявить новый иск в общем порядке.
Руководствуясь статьей 387, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
решение мирового судьи судебного участка N 14 Муромцевского района Омской области от 14 декабря 2011 года, апелляционное определение Муромцевского районного суда Омской области от 18 января 2012 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть-1" к А.Р., А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов отказать.
Председательствующий
президиума
С.А.ВОЛКОВ
Судья
Омского областного суда
Н.Ф.ЛАТЫШЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)