Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Масленникова Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Венедиктовой Е.А., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2014 года материалы гражданского дела N 2-2369/2013 по иску ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" к Р. <...>, М. <...> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения Р.Е.Ю., представителя М.О.В. - <...>, действующего на основании доверенности от <дата> года, представителя ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - <...> действующей на основании доверенности от <дата> года, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к Р.Е.Ю., М.О.В., в котором просило о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> 04 коп.
В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что нанимателем жилого помещения, комнаты общей площадью 18,50 кв. м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является Р.Е.Ю. на основании ордера серии АВ N 887582 от <дата> года. М.О.В. является членом семьи нанимателя и зарегистрирована по вышеуказанному адресу.
Ответчики уклоняются от обязанности оплачивать коммунальные и жилищные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...> 04 коп.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с Р.Е.Ю., М.О.В. солидарно в пользу ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> 04 коп. Также указанным решением с Р.Е.Ю., М.О.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме <...> с каждого в отдельности.
В апелляционной жалобе Р.Е.Ю., М.О.В. просят решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального, а также норм процессуального права, поскольку они не были извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку решение суда незаконно постановлено в отсутствие Р.Е.Ю., М.О.В., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, Р.Е.Ю., М.О.В. о времени и месте слушания дела извещались по месту регистрации, однако согласно возвращенной корреспонденции письма ими не были получены, и возвращены в суд без указания причин, телеграммы не вручены по причине неявки по извещению, то есть на момент вынесения решения по заявленным требованиям суд не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчиков, материалы дела не содержат данных о том, что ответчикам была вручена копия искового заявления. То обстоятельство, что телеграмма направленная <дата> с извещением о судебном заседании назначенном на 12.10 часов <дата> была вручена В., которая не имеет регистрации спорному адресу, без указания степени родства, не может свидетельствовать о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени судебного заседания.
При таком положении обжалуемое решение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам первой инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции М.О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление интересов доверила представителю О., в связи с чем судебная коллегия с учетом положения ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, комнаты общей площадью 18,50 кв. м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является Р.Е.Ю. на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> года. М.О.В. является членом семьи нанимателя и зарегистрирована по вышеуказанному адресу.
Истец в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом заявления ответчиков о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, уточнив требования, просил взыскать солидарно с Р.Е.Ю., М.О.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> 09 коп., представив расчет задолженности.
Факт неисполнения в полном объеме обязательств по оплате коммунальных услуг ответчики не оспаривали.
Ответчики против взыскания задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <...> 09 коп. не возражали, расчет произведенный истцом суммы задолженности за указанный период не оспаривали.
При таком положении судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из указанных обстоятельств и руководствуясь ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, устанавливающей равные права и обязанности по договору социального найма нанимателя и членов семьи нанимателя, ст. 153 ЖК РФ, устанавливающей обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ст. 155 ЖК РФ, устанавливающей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
С учетом положений указанных норм права судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> года.
Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, судебная коллегия основывается на расчете представленном истцом, в соответствии с которым задолженность ответчиков по квартирной плате и коммунальным платежам за спорный период составляет <...> 09 коп., и принимает во внимание, что ответчики данный размер задолженности не оспорили и согласились с указанным расчетом.
В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.19 НК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> 90 коп. в равных долях по <...> 45 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, вынести по делу новое решение.
Взыскать солидарно с Р. <...>, М. <...> в пользу Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в размере <...> 09 коп.
Взыскать с Р. <...>, М. <...> государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> 45 коп. с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.04.2014 N 33-2608/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. N 33-2608/2014
Судья: Масленникова Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Венедиктовой Е.А., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2014 года материалы гражданского дела N 2-2369/2013 по иску ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" к Р. <...>, М. <...> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения Р.Е.Ю., представителя М.О.В. - <...>, действующего на основании доверенности от <дата> года, представителя ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - <...> действующей на основании доверенности от <дата> года, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к Р.Е.Ю., М.О.В., в котором просило о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> 04 коп.
В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что нанимателем жилого помещения, комнаты общей площадью 18,50 кв. м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является Р.Е.Ю. на основании ордера серии АВ N 887582 от <дата> года. М.О.В. является членом семьи нанимателя и зарегистрирована по вышеуказанному адресу.
Ответчики уклоняются от обязанности оплачивать коммунальные и жилищные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...> 04 коп.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с Р.Е.Ю., М.О.В. солидарно в пользу ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> 04 коп. Также указанным решением с Р.Е.Ю., М.О.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме <...> с каждого в отдельности.
В апелляционной жалобе Р.Е.Ю., М.О.В. просят решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального, а также норм процессуального права, поскольку они не были извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку решение суда незаконно постановлено в отсутствие Р.Е.Ю., М.О.В., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, Р.Е.Ю., М.О.В. о времени и месте слушания дела извещались по месту регистрации, однако согласно возвращенной корреспонденции письма ими не были получены, и возвращены в суд без указания причин, телеграммы не вручены по причине неявки по извещению, то есть на момент вынесения решения по заявленным требованиям суд не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчиков, материалы дела не содержат данных о том, что ответчикам была вручена копия искового заявления. То обстоятельство, что телеграмма направленная <дата> с извещением о судебном заседании назначенном на 12.10 часов <дата> была вручена В., которая не имеет регистрации спорному адресу, без указания степени родства, не может свидетельствовать о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени судебного заседания.
При таком положении обжалуемое решение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам первой инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции М.О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление интересов доверила представителю О., в связи с чем судебная коллегия с учетом положения ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, комнаты общей площадью 18,50 кв. м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является Р.Е.Ю. на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> года. М.О.В. является членом семьи нанимателя и зарегистрирована по вышеуказанному адресу.
Истец в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом заявления ответчиков о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, уточнив требования, просил взыскать солидарно с Р.Е.Ю., М.О.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> 09 коп., представив расчет задолженности.
Факт неисполнения в полном объеме обязательств по оплате коммунальных услуг ответчики не оспаривали.
Ответчики против взыскания задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <...> 09 коп. не возражали, расчет произведенный истцом суммы задолженности за указанный период не оспаривали.
При таком положении судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из указанных обстоятельств и руководствуясь ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, устанавливающей равные права и обязанности по договору социального найма нанимателя и членов семьи нанимателя, ст. 153 ЖК РФ, устанавливающей обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ст. 155 ЖК РФ, устанавливающей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
С учетом положений указанных норм права судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> года.
Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, судебная коллегия основывается на расчете представленном истцом, в соответствии с которым задолженность ответчиков по квартирной плате и коммунальным платежам за спорный период составляет <...> 09 коп., и принимает во внимание, что ответчики данный размер задолженности не оспорили и согласились с указанным расчетом.
В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.19 НК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> 90 коп. в равных долях по <...> 45 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, вынести по делу новое решение.
Взыскать солидарно с Р. <...>, М. <...> в пользу Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в размере <...> 09 коп.
Взыскать с Р. <...>, М. <...> государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> 45 коп. с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)