Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юманов Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Дорожкиной О.Б., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Рассвет" к Ц.О., Ц.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе Ц.О.
на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01.04.2015 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Рассвет" обратилось в суд с иском к Ц.О., Ц.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обосновании предъявленных требований указано, что Ц.О., Ц.А., проживающие по <адрес>, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Долг за период с 15.11.2011 г. по 01.10.2014 г. составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01.04.2015 года исковые требования ТСЖ "Рассвет" удовлетворены частично.
С Ц.О. в пользу ТСЖ "Рассвет" за период с 15.11.2011 г. по 31.07.2014 г. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Ц.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, так как исковое заявление подано лицом ФИО1, которая не является председателем ТСЖ, не является членом правления и членом ТСЖ "Рассвет", судом не исследован вопрос о полномочиях лица, обратившегося с иском в суд. Полагает, что решение вынесено без участия в деле ТСЖ "Рассвет", либо его законного представителя. Считает неправомерным начисление платы за отопления, поскольку в квартире ответчиков отсутствуют радиаторные батареи, система отопления закольцована. Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайство ответчика Ц.А. об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин неявки в судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> от 14.10.2011 года способ управления, указанными многоквартирным домом был избран посредством создания товарищества собственников жилья "Рассвет", ТСЖ "Рассвет" зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ
Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался положением статей 210 - 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из обязанности собственника жилого помещения нести расходы по содержанию, ремонту, водоснабжению и отоплению своего и общего имущества, расположенного в многоквартирном жилом доме.
Довод апелляционной жалобы Ц.О. об отсутствии оснований оплачивать начисленные истцом услуги за отопление по причине отсутствии в квартире радиаторов отопления с 2009 года, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно расчету истца, ответчикам начислено за период с 15.11.2011 года по 01.10.2014 года плата за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, из которых судом исключена начисленная плата за "счетчик э/э 1-тарифный" в сумме <данные изъяты>.
Плата за отопления ответчикам начислена за период с 2011 года по май 2014 года в сумме <данные изъяты> (л.д. 7-12).
Ц.О., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. и бывший муж Ц.А. зарегистрированы в трехкомнатной квартире N, расположенной по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Ц.О. и ФИО2 по <данные изъяты> доли за каждым.
Исполнителем по предоставлению услуги по теплоснабжению на территории п. Заветы Ильича является ООО "Регион-ДВ" (л.д. 61). Жилое помещение ответчиков находится в многоквартирном жилом доме, в котором функционирует центральное отопление. Жилое помещение ответчиков непосредственно участвует в потреблении тепловой энергии через присоединенную сеть и не может считаться неотапливаемым. Согласно заявлениям Ц.О. МУП УК Жилсервис от 2007, 2009 г.г. (л.д. 167-171), Ц.О. просила пересчитать плату за отопление в виду отсутствие радиатора в зале квартиры. Согласно акту осмотра квартиры ответчика от 15.08.2014 г. с участием ООО <данные изъяты> в квартире радиаторы теплоснабжения отсутствуют (л.д. 166).
На момент осмотра квартиры в августе 2014 г. плата за отопление квартиры ответчику не начислялась.
В материалы дела не представлено данных о том, что квартира ответчиков оборудована прибором учета тепловой энергии, и что через квартиру ответчика не проходит система отопления многоквартирного дома (стояки), через которую происходила подача тепла в квартиру в период с 2011 по 2014 г.г.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в редакции спорных отношений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом аварийно-диспетчерской службы исполнителя и составление по результатам проверки акта (пункты 104 - 110).
Согласно п. 110 названных Правил установлено, что если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.
Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.
Со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленном счете истца, осведомленности истца об отсутствии в помещении ответчика радиаторов отопления и оказания услуг по отоплению ненадлежащего качества, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не приведен контррасчет снижения стоимости коммунальных услуг с учетом доводов ответчика.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности предъявленных к Ц.О. требований о взыскании платы за отопление в той сумме, которая начислена истцом.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на обращение в суд с данным иском, отсутствия у председателя правления ТСЖ "Рассвет" ФИО1 полномочий на представление интересов ТСЖ "Рассвет" судебная коллегия отклоняет.
В силу ст. 149 Жилищного кодекса РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.
Согласно п. 15.2 Устава ТСЖ "Рассвет", председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда.
ФИО1 избрана председателем правления ТСЖ согласно протокола N общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 14 октября 2011 года, на основании Устава ТСЖ "Рассвет", утвержденного протоколом N общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 16 января 2012 года, согласно пункту 15.1 которого председатель правления Товарищества избирается из числа членов правления товарищества на срок два года.
Протоколом N общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 01.09.2013 года внесены изменения в Устав ТСЖ, согласно которым председатель правления Товарищества избирается из числа членов правления Товарищества на срок 5 лет.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.05.2014 года ФИО1 является председателем Правления, имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Исковое заявление подано в суд 23.10.2014 г.
На основании изложенного, ФИО1 является уполномоченным лицом ТСЖ "Рассвет", полномочия которой, как председателя правления ТСЖ продлены протоколом N общего собрания членов ТСЖ "Рассвет" от 01.09.2013 года, в связи с чем, ссылка в жалобе на окончание срока полномочий ФИО1 в октябре 2013 года является ошибочной.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01.04.2015 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "Рассвет" к Ц.О., Ц.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.В.ДОРОЖКИНА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4164/2015
Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2015 г. по делу N 33-4164/2015
Судья: Юманов Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Дорожкиной О.Б., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Рассвет" к Ц.О., Ц.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе Ц.О.
на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01.04.2015 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Рассвет" обратилось в суд с иском к Ц.О., Ц.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обосновании предъявленных требований указано, что Ц.О., Ц.А., проживающие по <адрес>, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Долг за период с 15.11.2011 г. по 01.10.2014 г. составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01.04.2015 года исковые требования ТСЖ "Рассвет" удовлетворены частично.
С Ц.О. в пользу ТСЖ "Рассвет" за период с 15.11.2011 г. по 31.07.2014 г. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Ц.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, так как исковое заявление подано лицом ФИО1, которая не является председателем ТСЖ, не является членом правления и членом ТСЖ "Рассвет", судом не исследован вопрос о полномочиях лица, обратившегося с иском в суд. Полагает, что решение вынесено без участия в деле ТСЖ "Рассвет", либо его законного представителя. Считает неправомерным начисление платы за отопления, поскольку в квартире ответчиков отсутствуют радиаторные батареи, система отопления закольцована. Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайство ответчика Ц.А. об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин неявки в судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> от 14.10.2011 года способ управления, указанными многоквартирным домом был избран посредством создания товарищества собственников жилья "Рассвет", ТСЖ "Рассвет" зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ
Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался положением статей 210 - 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из обязанности собственника жилого помещения нести расходы по содержанию, ремонту, водоснабжению и отоплению своего и общего имущества, расположенного в многоквартирном жилом доме.
Довод апелляционной жалобы Ц.О. об отсутствии оснований оплачивать начисленные истцом услуги за отопление по причине отсутствии в квартире радиаторов отопления с 2009 года, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно расчету истца, ответчикам начислено за период с 15.11.2011 года по 01.10.2014 года плата за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, из которых судом исключена начисленная плата за "счетчик э/э 1-тарифный" в сумме <данные изъяты>.
Плата за отопления ответчикам начислена за период с 2011 года по май 2014 года в сумме <данные изъяты> (л.д. 7-12).
Ц.О., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. и бывший муж Ц.А. зарегистрированы в трехкомнатной квартире N, расположенной по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Ц.О. и ФИО2 по <данные изъяты> доли за каждым.
Исполнителем по предоставлению услуги по теплоснабжению на территории п. Заветы Ильича является ООО "Регион-ДВ" (л.д. 61). Жилое помещение ответчиков находится в многоквартирном жилом доме, в котором функционирует центральное отопление. Жилое помещение ответчиков непосредственно участвует в потреблении тепловой энергии через присоединенную сеть и не может считаться неотапливаемым. Согласно заявлениям Ц.О. МУП УК Жилсервис от 2007, 2009 г.г. (л.д. 167-171), Ц.О. просила пересчитать плату за отопление в виду отсутствие радиатора в зале квартиры. Согласно акту осмотра квартиры ответчика от 15.08.2014 г. с участием ООО <данные изъяты> в квартире радиаторы теплоснабжения отсутствуют (л.д. 166).
На момент осмотра квартиры в августе 2014 г. плата за отопление квартиры ответчику не начислялась.
В материалы дела не представлено данных о том, что квартира ответчиков оборудована прибором учета тепловой энергии, и что через квартиру ответчика не проходит система отопления многоквартирного дома (стояки), через которую происходила подача тепла в квартиру в период с 2011 по 2014 г.г.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в редакции спорных отношений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом аварийно-диспетчерской службы исполнителя и составление по результатам проверки акта (пункты 104 - 110).
Согласно п. 110 названных Правил установлено, что если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.
Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.
Со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленном счете истца, осведомленности истца об отсутствии в помещении ответчика радиаторов отопления и оказания услуг по отоплению ненадлежащего качества, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не приведен контррасчет снижения стоимости коммунальных услуг с учетом доводов ответчика.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности предъявленных к Ц.О. требований о взыскании платы за отопление в той сумме, которая начислена истцом.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на обращение в суд с данным иском, отсутствия у председателя правления ТСЖ "Рассвет" ФИО1 полномочий на представление интересов ТСЖ "Рассвет" судебная коллегия отклоняет.
В силу ст. 149 Жилищного кодекса РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.
Согласно п. 15.2 Устава ТСЖ "Рассвет", председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда.
ФИО1 избрана председателем правления ТСЖ согласно протокола N общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 14 октября 2011 года, на основании Устава ТСЖ "Рассвет", утвержденного протоколом N общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 16 января 2012 года, согласно пункту 15.1 которого председатель правления Товарищества избирается из числа членов правления товарищества на срок два года.
Протоколом N общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 01.09.2013 года внесены изменения в Устав ТСЖ, согласно которым председатель правления Товарищества избирается из числа членов правления Товарищества на срок 5 лет.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.05.2014 года ФИО1 является председателем Правления, имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Исковое заявление подано в суд 23.10.2014 г.
На основании изложенного, ФИО1 является уполномоченным лицом ТСЖ "Рассвет", полномочия которой, как председателя правления ТСЖ продлены протоколом N общего собрания членов ТСЖ "Рассвет" от 01.09.2013 года, в связи с чем, ссылка в жалобе на окончание срока полномочий ФИО1 в октябре 2013 года является ошибочной.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01.04.2015 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "Рассвет" к Ц.О., Ц.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.В.ДОРОЖКИНА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)