Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики не вносят плату по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова Г.В.
07 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Тихоновой Т.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, о взыскании задолженности
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 90 000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2900 рублей, а всего взыскать 92 900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей.
Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Железногорск Красноярского края <адрес>, без предоставления другого жилого помещения."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, взыскании задолженности по договору. Требования мотивировал тем, что 17.07.2013 г. заключил с ФИО2 договор найма жилого помещения по адресу: г. <адрес> <адрес> на срок до 17.12.2013 г. По условиям договора ответчики обязались вносить плату за пользование помещением ежемесячно в срок до 17 числа в размере 15 000 руб. Поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО4 не вносят плату по договору, заявлено требование о взыскании задолженности в размере 90 000 руб. за период 6 месяцев. Кроме того, истец просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения в связи с прекращением договора найма.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что не получала извещение истца о прекращении договора найма, в связи с чем, полагает, что договор найма продолжает действовать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ФИО1, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 63), не явились ФИО2, ФИО4, извещались о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 64), не явился ФИО3, извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (л.д. 65), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес>.
17.07.2013 года между истцом и ФИО2 заключен договор найма указанного жилого помещения.
По условиям п. 3.1. и п. 3.2. договора наниматель обязался ежемесячно в срок до 17 числа каждого месяца вносить плату за пользование помещением в размере 15 000 рублей.
В соответствии с п. 5.1. договор найма жилого помещения заключен сроком до 01.12.2013 г.
Также судом первой инстанции установлено, что наймодатель направил нанимателям до истечения срока действия договора извещение об отказе от договора.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку срок действия договора истек, а наймодатель заявил об отказе от договора, в связи с чем, у ответчиков отсутствуют основания для проживания в спорном жилом помещении.
При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о неполучении ответчиками извещения, поскольку телеграмма об отказе наймодателя от договора направлена истцом в адрес ответчиков по надлежащему адресу, от получения которой наниматели уклонились, злоупотребив своими правами.
Судебная коллегия также находит обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании с нанимателя задолженности по договору найма за период 6 месяцев в сумме 90 000 руб., поскольку доказательств исполнения указанных обязательств в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6447/2014
Требование: О выселении, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики не вносят плату по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу N 33-6447
Судья Морозова Г.В.
07 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Тихоновой Т.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, о взыскании задолженности
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 90 000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2900 рублей, а всего взыскать 92 900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей.
Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Железногорск Красноярского края <адрес>, без предоставления другого жилого помещения."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, взыскании задолженности по договору. Требования мотивировал тем, что 17.07.2013 г. заключил с ФИО2 договор найма жилого помещения по адресу: г. <адрес> <адрес> на срок до 17.12.2013 г. По условиям договора ответчики обязались вносить плату за пользование помещением ежемесячно в срок до 17 числа в размере 15 000 руб. Поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО4 не вносят плату по договору, заявлено требование о взыскании задолженности в размере 90 000 руб. за период 6 месяцев. Кроме того, истец просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения в связи с прекращением договора найма.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что не получала извещение истца о прекращении договора найма, в связи с чем, полагает, что договор найма продолжает действовать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ФИО1, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 63), не явились ФИО2, ФИО4, извещались о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 64), не явился ФИО3, извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (л.д. 65), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес>.
17.07.2013 года между истцом и ФИО2 заключен договор найма указанного жилого помещения.
По условиям п. 3.1. и п. 3.2. договора наниматель обязался ежемесячно в срок до 17 числа каждого месяца вносить плату за пользование помещением в размере 15 000 рублей.
В соответствии с п. 5.1. договор найма жилого помещения заключен сроком до 01.12.2013 г.
Также судом первой инстанции установлено, что наймодатель направил нанимателям до истечения срока действия договора извещение об отказе от договора.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку срок действия договора истек, а наймодатель заявил об отказе от договора, в связи с чем, у ответчиков отсутствуют основания для проживания в спорном жилом помещении.
При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о неполучении ответчиками извещения, поскольку телеграмма об отказе наймодателя от договора направлена истцом в адрес ответчиков по надлежащему адресу, от получения которой наниматели уклонились, злоупотребив своими правами.
Судебная коллегия также находит обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании с нанимателя задолженности по договору найма за период 6 месяцев в сумме 90 000 руб., поскольку доказательств исполнения указанных обязательств в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)