Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Слесаренко Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кордюковой Г.Л. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 04 сентября 2014 года дело N 2-1003/13 по апелляционной жалобе К.С.А., К.Р.Б., К.А.С., Л.Р.Р. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2013 года по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" к К.С.А., К.Р.Б., К.А.С., Л.Р.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения ответчиков - К.С.А., К.Р.Б., К.А.С., Л.Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к К.С.А., К.Р.Б., К.А.С., Л.Р.Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения - квартиры N <...> дома N <...> по <...> и коммунальных услуг в сумме <...> руб. <...> коп., пени в сумме <...> руб. <...> коп.
В обоснование иска указано, что ответчики проживают в 3-комнатной квартире по адресу: <...>, д. N <...>, кв. N <...>. На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 12.01.2010 года указанное жилое помещение было передано К.С.А. и К.Р.Б. в общую долевую собственность. На момент приватизации жилого помещения и закрытия лицевого счета за ответчиками числилась задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., образовавшаяся за период с февраля 2002 года по апрель 2010 года, на которую были начислены пени, которая не погашена.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2013 года с К.С.А., К.Р.Б., К.А.С., Л.Р.Р. солидарно в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <...> руб. <дата> коп., пени в сумме <...> руб. <...> коп.
Этим же решением с К.С.А., К.Р.Б., К.А.С., Л.Р.Р. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме по <...> руб. <...> коп. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, считая решение суда незаконным и необоснованным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 111), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 и п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Статьей 155 ЖК РФ установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Плата вносится на основании платежных документов, предоставляемых ответчикам.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, К.С.А., К.Р.Б., К.А.С., Л.Р.Р. по договору социального найма, по которому на стороне наймодателя выступало СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга", а на стороне нанимателя - К.С.А., до января 2010 года занимали жилое помещение - 3 комнатную квартиру по адресу: <...>, д. N <...>, кв. N <...>.
На основании договора N <...> от 12.01.2010 года занимаемое ответчиками жилое помещение было безвозмездно передано в общую долевую собственность К.С.А. и К.Р.Б.
В связи с приватизацией жилого помещения и его переходом в управление ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" лицевой счет по квартире был закрыт 01.04.2010 года (л.д. 7 - 9, 16, 45 - 5).
На момент закрытия лицевого счета за ответчиками числилась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <...> руб. <...> коп., образовавшаяся за период с января 2002 года по апрель 2010 года.
Учитывая, что ответчики до апреля 2010 года являлись потребителями коммунальных услуг, однако не производили оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, суд, признав представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с них образовавшейся задолженности в сумме <...> руб. <...> коп. и пени в размере <...> руб. <...> коп.
Взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины правомерно основано на требованиях статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, не влияют на законность вынесенного решения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, однако до вынесения судом решения о применении срока исковой давности ответчиками не заявлялось, хотя суд надлежащим образом извещал их о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле документами (л.д. 54 - 59, 64 - 65, 68 - 71).
Иных доводов, оспаривающих решение суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.А., К.Р.Б., К.А.С., Л.Р.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2014 N 33-12467/2014 ПО ДЕЛУ N 2-1003/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2014 г. N 33-12467/2014
Судья: Слесаренко Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кордюковой Г.Л. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 04 сентября 2014 года дело N 2-1003/13 по апелляционной жалобе К.С.А., К.Р.Б., К.А.С., Л.Р.Р. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2013 года по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" к К.С.А., К.Р.Б., К.А.С., Л.Р.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения ответчиков - К.С.А., К.Р.Б., К.А.С., Л.Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к К.С.А., К.Р.Б., К.А.С., Л.Р.Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения - квартиры N <...> дома N <...> по <...> и коммунальных услуг в сумме <...> руб. <...> коп., пени в сумме <...> руб. <...> коп.
В обоснование иска указано, что ответчики проживают в 3-комнатной квартире по адресу: <...>, д. N <...>, кв. N <...>. На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 12.01.2010 года указанное жилое помещение было передано К.С.А. и К.Р.Б. в общую долевую собственность. На момент приватизации жилого помещения и закрытия лицевого счета за ответчиками числилась задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., образовавшаяся за период с февраля 2002 года по апрель 2010 года, на которую были начислены пени, которая не погашена.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2013 года с К.С.А., К.Р.Б., К.А.С., Л.Р.Р. солидарно в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <...> руб. <дата> коп., пени в сумме <...> руб. <...> коп.
Этим же решением с К.С.А., К.Р.Б., К.А.С., Л.Р.Р. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме по <...> руб. <...> коп. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, считая решение суда незаконным и необоснованным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 111), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 и п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Статьей 155 ЖК РФ установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Плата вносится на основании платежных документов, предоставляемых ответчикам.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, К.С.А., К.Р.Б., К.А.С., Л.Р.Р. по договору социального найма, по которому на стороне наймодателя выступало СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга", а на стороне нанимателя - К.С.А., до января 2010 года занимали жилое помещение - 3 комнатную квартиру по адресу: <...>, д. N <...>, кв. N <...>.
На основании договора N <...> от 12.01.2010 года занимаемое ответчиками жилое помещение было безвозмездно передано в общую долевую собственность К.С.А. и К.Р.Б.
В связи с приватизацией жилого помещения и его переходом в управление ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" лицевой счет по квартире был закрыт 01.04.2010 года (л.д. 7 - 9, 16, 45 - 5).
На момент закрытия лицевого счета за ответчиками числилась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <...> руб. <...> коп., образовавшаяся за период с января 2002 года по апрель 2010 года.
Учитывая, что ответчики до апреля 2010 года являлись потребителями коммунальных услуг, однако не производили оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, суд, признав представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с них образовавшейся задолженности в сумме <...> руб. <...> коп. и пени в размере <...> руб. <...> коп.
Взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины правомерно основано на требованиях статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, не влияют на законность вынесенного решения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, однако до вынесения судом решения о применении срока исковой давности ответчиками не заявлялось, хотя суд надлежащим образом извещал их о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле документами (л.д. 54 - 59, 64 - 65, 68 - 71).
Иных доводов, оспаривающих решение суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.А., К.Р.Б., К.А.С., Л.Р.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)