Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Эннс Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Башкатовой Е.Ю.,
судей областного суда Дьякова А.Н., Усовой Е.И.,
при секретаре Б.О.,
рассмотрела в судебном заседании 04 марта 2015 года
дело по частной жалобе истца К.В.А. на определение Центрального районного суда города Омска от 20 января 2015 года, которым Администрации города Омска приостановлено производство по гражданскому делу по иску К.В.А. к ТСЖ "На Тарской", П., С., К.С. о возложении обязанности по демонтажу самовольно возведенной балконной террасы и кровли.
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
К.В.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "На Тарской", П., С., К.С. о возложении обязанности по демонтажу балконной террасы и кровли балконной террасы многоквартирного жилого дома.
В обоснование требований указал, что является собственником <...> в г. Омске.
Бывший собственник принадлежащей ему квартиры С. и собственник <...> К.С. на уровне третьего этажа самовольно возвели балконную террасу длиной 36 метров.
Собственник <...> П. самовольно пристроил к фасаду дома на уровне третьего этажа непосредственно над балконом крышу в виде кровли.
Полагал, что возведенные самовольно конструкции весом более полутора тонн создают дополнительную нагрузку на несущие конструкции здания, вновь возведенные объекты в эксплуатацию не приняты, на баланс эксплуатирующей организации не поставлены.
Полагал действия ответчиков незаконными, просил обязать ТСЖ "На Тарской" за счет С. и К.С. демонтировать балконную террасу; обязать ТСЖ "На Тарской" за счет П. демонтировать кровлю над балконной террасой.
Представитель ТСЖ "На Тарской" обратился с просьбой о приостановлении производства по делу, указав, что в производстве Центрального районного суда г. Омска находится гражданское дело по иску П. об изменении порядка и сроков исполнения решения суда, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, результаты которой имеют существенное значение для рассмотрения данного дела.
Представитель истца К.В.Б. полагал, что препятствий для рассмотрения требований К.В.А. не имеется.
Представитель ответчика С.Б.В. возражал против приостановления производства по делу, отмечая преюдициальное значение данного решения при рассмотрении дела по иску П.
Представитель ответчика П. указал, что в рамках экспертного исследования будет исследоваться вопрос соответствия террасы и кровли строительным нормам и правилам, поддержал заявленное ТСЖ ходатайство.
Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц.
Судом постановлено определение, с которым не согласился истец К.В.А., ссылавшийся на пункт 8.5.4.3 приказа Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 N 613, утвердившего Методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, в котором указано на обязательность согласования с Администрацией муниципального образования всех изменений фасадов зданий, связанных с ликвидацией или изменением отдельных деталей, устройством новых и реконструкцией имеющихся оконных и дверных проемов, выходящих на главный фасад. Полагал сомнительными основания для приостановления производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, влекущих отмену оспариваемого определения ввиду следующего.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от <...> П. в удовлетворении требования о демонтаже балконной террасы отказано, на ОАО "МДМ Банк", К.В.А., А. возложена обязанность в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу возвести по террасе, расположенной на уровне третьего этажа <...>, кровлю на основе проектных предложений ООО "Проектный центр "Сибпроект", с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
В установленные сроки ответчиками работы произведены не были, П., за свой счет с привлечением ООО "СК "Алмаир", выполнил работы по устройству кровли, в связи с чем обратился в суд с требованием об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просил взыскать с ответчиков стоимость произведенных работ.
Определением Центрального районного суда города Омска от <...> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления соответствия выполненных работ строительным нормам и правилам, а также определения их стоимости, производство по делу до получения заключения эксперта приостановлено.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Признав, что исковые требования К.В.А. к ТСЖ "На Тарской", П., С., К.С. о возложении обязанности по демонтажу балконной террасы и кровли могут быть рассмотрены лишь после получения заключения эксперта о соответствии возведенной кровли строительным нормам, суд первой инстанции, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы К.В.А. относительно незаконности произведенных П. работ по строительству кровли на фасаде балконной террасы многоквартирного дома подлежат отклонению, как не соответствующие действительности, поскольку выполнение данных работ на признанной самовольной постройкой балконной террасе предписано вступившим в законную силу решением суда, являющимся обязательным для исполнения.
Вопрос соблюдения градостроительных норм и правил при сооружении балконной террасы в рамках настоящего дела на данном этапе рассмотрен не был, что в свою очередь на правильность выводов суда не влияет, поскольку производство по делу не окончено.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции обоснованы и соответствуют положениям процессуального законодательства.
По мнению судебной коллегии обжалуемое определение является законным, выводы суда соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, частная жалоба не содержит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
определение Центрального районного суда города Омска от 20 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца К.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1478/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о возложении обязанности по демонтажу самовольно возведенной террасы и кровли в связи с назначением экспертизы.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-1478/2015
Председательствующий: Эннс Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Башкатовой Е.Ю.,
судей областного суда Дьякова А.Н., Усовой Е.И.,
при секретаре Б.О.,
рассмотрела в судебном заседании 04 марта 2015 года
дело по частной жалобе истца К.В.А. на определение Центрального районного суда города Омска от 20 января 2015 года, которым Администрации города Омска приостановлено производство по гражданскому делу по иску К.В.А. к ТСЖ "На Тарской", П., С., К.С. о возложении обязанности по демонтажу самовольно возведенной балконной террасы и кровли.
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
К.В.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "На Тарской", П., С., К.С. о возложении обязанности по демонтажу балконной террасы и кровли балконной террасы многоквартирного жилого дома.
В обоснование требований указал, что является собственником <...> в г. Омске.
Бывший собственник принадлежащей ему квартиры С. и собственник <...> К.С. на уровне третьего этажа самовольно возвели балконную террасу длиной 36 метров.
Собственник <...> П. самовольно пристроил к фасаду дома на уровне третьего этажа непосредственно над балконом крышу в виде кровли.
Полагал, что возведенные самовольно конструкции весом более полутора тонн создают дополнительную нагрузку на несущие конструкции здания, вновь возведенные объекты в эксплуатацию не приняты, на баланс эксплуатирующей организации не поставлены.
Полагал действия ответчиков незаконными, просил обязать ТСЖ "На Тарской" за счет С. и К.С. демонтировать балконную террасу; обязать ТСЖ "На Тарской" за счет П. демонтировать кровлю над балконной террасой.
Представитель ТСЖ "На Тарской" обратился с просьбой о приостановлении производства по делу, указав, что в производстве Центрального районного суда г. Омска находится гражданское дело по иску П. об изменении порядка и сроков исполнения решения суда, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, результаты которой имеют существенное значение для рассмотрения данного дела.
Представитель истца К.В.Б. полагал, что препятствий для рассмотрения требований К.В.А. не имеется.
Представитель ответчика С.Б.В. возражал против приостановления производства по делу, отмечая преюдициальное значение данного решения при рассмотрении дела по иску П.
Представитель ответчика П. указал, что в рамках экспертного исследования будет исследоваться вопрос соответствия террасы и кровли строительным нормам и правилам, поддержал заявленное ТСЖ ходатайство.
Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц.
Судом постановлено определение, с которым не согласился истец К.В.А., ссылавшийся на пункт 8.5.4.3 приказа Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 N 613, утвердившего Методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, в котором указано на обязательность согласования с Администрацией муниципального образования всех изменений фасадов зданий, связанных с ликвидацией или изменением отдельных деталей, устройством новых и реконструкцией имеющихся оконных и дверных проемов, выходящих на главный фасад. Полагал сомнительными основания для приостановления производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, влекущих отмену оспариваемого определения ввиду следующего.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от <...> П. в удовлетворении требования о демонтаже балконной террасы отказано, на ОАО "МДМ Банк", К.В.А., А. возложена обязанность в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу возвести по террасе, расположенной на уровне третьего этажа <...>, кровлю на основе проектных предложений ООО "Проектный центр "Сибпроект", с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
В установленные сроки ответчиками работы произведены не были, П., за свой счет с привлечением ООО "СК "Алмаир", выполнил работы по устройству кровли, в связи с чем обратился в суд с требованием об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просил взыскать с ответчиков стоимость произведенных работ.
Определением Центрального районного суда города Омска от <...> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления соответствия выполненных работ строительным нормам и правилам, а также определения их стоимости, производство по делу до получения заключения эксперта приостановлено.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Признав, что исковые требования К.В.А. к ТСЖ "На Тарской", П., С., К.С. о возложении обязанности по демонтажу балконной террасы и кровли могут быть рассмотрены лишь после получения заключения эксперта о соответствии возведенной кровли строительным нормам, суд первой инстанции, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы К.В.А. относительно незаконности произведенных П. работ по строительству кровли на фасаде балконной террасы многоквартирного дома подлежат отклонению, как не соответствующие действительности, поскольку выполнение данных работ на признанной самовольной постройкой балконной террасе предписано вступившим в законную силу решением суда, являющимся обязательным для исполнения.
Вопрос соблюдения градостроительных норм и правил при сооружении балконной террасы в рамках настоящего дела на данном этапе рассмотрен не был, что в свою очередь на правильность выводов суда не влияет, поскольку производство по делу не окончено.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции обоснованы и соответствуют положениям процессуального законодательства.
По мнению судебной коллегии обжалуемое определение является законным, выводы суда соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, частная жалоба не содержит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
определение Центрального районного суда города Омска от 20 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца К.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)