Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ЖСК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2015 по делу N А63-3208/2015
по исковому заявлению акционерного общества "Теплосеть", г. Невинномысск, (ОГРН 1102648001114, ИНН 2631054298)
к товариществу собственников жилья "ЖСК" г. Невинномысска, г. Невинномысск, (ОГРН 1022603620335, ИНН 2631013936),
о взыскании 16 567 411 руб. 81 коп. долга с уменьшением до 8 536 122 руб. 57 коп. (судья Гинтовт Е.Н.),
представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
акционерное общество "Теплосеть", г. Невинномысск (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "ЖСК" г. Невинномысска, г. Невинномысск (далее - ответчик) о взыскании 8 536 122 руб. 57 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 26.06.2015 суд заявление требования удовлетворил полностью.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 202 от 01.01.2011 и от 01.01.2015, по условиям которых истец принял на себя обязательство по подаче тепловой энергии, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство по оплате тепловой энергии (пункт 1.1).
Согласно пункту 2.9 договора от 01.01.2011, граница ответственности за состояние и обслуживание наружных тепловых сетей устанавливается балансовой принадлежностью тепловых сетей и расположена - фундамент здания ул. Б. Мира, 22, 20а, 22а, ул. Степная, 12а, ул. Гагарина, 59а, 15, 17, 72, 19, ул. Северная, 5, 6б, ул. 30 лет Победы, 22, ул. Пугачева, 19, ул. Менделеева, 18а, ул. Калинина, 171а, ул. Водопроводная, 364, ул. Новая, 7, ул. Матросова, 161, 151а, ул. Маяковского, 14а, ул. Апанасенко, 92 - ТК/26, ул. Новая, 9а - ТК/19, ул. Новая, 13 - ТК/32, ул. Шевченко 6д - ТК 50/1. По договору от 01.01.2015 объекты потребителя указаны в приложении к договору.
Порядок учета тепловой энергии установлен разделом 2 договора теплоснабжения от 01.01.2011 - обязанности сторон и разделом 5 договора от 01.01.2015.
Стоимость договора определяется из объема отпущенной и потребленной тепловой энергии и тарифа, установленного в соответствии с действующим законодательством.
Из представленных документов установлено, что в период с 01.10.2014 по 28.02.2015 теплоснабжающая организация оказала ответчику услуги по теплоснабжению на сумму 16 765 458 руб. 20 коп., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии от 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014, 30.01.2015, 27.02.2015, счетами-фактурами за предъявленный период.
Наличие задолженности у ответчика также подтверждено двухсторонними подписанными (без разногласий) актами за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 28.02.2015, в которых нашли отражение счета на оплату за предъявленный период.
Направленная в адрес ответчика претензия N 350 от 17.03.2015 оставлена последним без ответа и удовлетворения.
В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком произведена частичная оплата на сумму 8 004 289 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ответчиком, в том числе в части исковых требований в размере 6 393 289 руб. 27 коп. истцом заявлен отказ от иска. С учетом уточнения иска задолженность ответчика составила 8 536 122 руб. 57 коп. за период с 01.12.2014 по 28.02.2015.
Ссылаясь на наличие на стороне заказчика задолженности, акционерное общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 702, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является их фактическое оказание в соответствии с условиями заключенного договора.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно актам на оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомовых систем отопления в период с 01.10.2014 по 31.05.2015 акционерное общество оказывало обществу услуги, предусмотренные договором N 202 от 01.01.2011.
При этом, указанные акты подписаны заказчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству оказанных услуг, подписи скреплены печатями сторон, что подтверждает факт принятия ответчиком выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности их оплатить. Доказательства невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлены.
Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не является потребителем коммунальных услуг, перечисляет денежные средства после поступления их от собственников помещений и не может нести ответственность в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии и теплоносителя, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном понимании заявителем норм материального права.
Договор энергоснабжения N 202 между сторонами был заключен 01.01.2011 г. Следовательно, именно ответчик является стороной договора, на которую возложена обязанность по оплате поставляемой электрической энергии. Какие-либо договорные отношения непосредственно с гражданами многоквартирных домов, в которые подается тепловая энергия, у истца отсутствуют. В связи с этим, несвоевременное внесение гражданами денежных средств, не освобождает ответчика от обязательства перед истцом по оплате поставленного коммунального ресурса, поскольку такая обязанность лежит именно на ответчике, как на контрагенте истца, а не на населении.
Таким образом, ссылка заявителя жалобы на то, что образовавшаяся задолженность вызвана несвоевременным поступлением платежей от населения, не может быть принята во внимание, поскольку по условиям договора N 202 от 01.01.2011 г. внесение платы истцу за электрическую энергию не обусловлено платежами населения. Кроме того, отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, по смыслу гражданского законодательства, не является основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Общим принципом гражданско-правовой ответственности субъекта предпринимательской деятельности согласно правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимость ссылки должника на отсутствие своей вины в нарушении обязательств, в том числе на нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.
Таким образом, доводы о том, что управляющая компания не может нести ответственность за неисполнение обязанности собственниками помещений по оплате коммунальных услуг, основаны на ошибочном понимании норм материального права заявителем.
На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2015 по делу N А63-3208/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2015 N 16АП-3386/2015 ПО ДЕЛУ N А63-3208/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2015 г. по делу N А63-3208/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ЖСК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2015 по делу N А63-3208/2015
по исковому заявлению акционерного общества "Теплосеть", г. Невинномысск, (ОГРН 1102648001114, ИНН 2631054298)
к товариществу собственников жилья "ЖСК" г. Невинномысска, г. Невинномысск, (ОГРН 1022603620335, ИНН 2631013936),
о взыскании 16 567 411 руб. 81 коп. долга с уменьшением до 8 536 122 руб. 57 коп. (судья Гинтовт Е.Н.),
представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
акционерное общество "Теплосеть", г. Невинномысск (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "ЖСК" г. Невинномысска, г. Невинномысск (далее - ответчик) о взыскании 8 536 122 руб. 57 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 26.06.2015 суд заявление требования удовлетворил полностью.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 202 от 01.01.2011 и от 01.01.2015, по условиям которых истец принял на себя обязательство по подаче тепловой энергии, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство по оплате тепловой энергии (пункт 1.1).
Согласно пункту 2.9 договора от 01.01.2011, граница ответственности за состояние и обслуживание наружных тепловых сетей устанавливается балансовой принадлежностью тепловых сетей и расположена - фундамент здания ул. Б. Мира, 22, 20а, 22а, ул. Степная, 12а, ул. Гагарина, 59а, 15, 17, 72, 19, ул. Северная, 5, 6б, ул. 30 лет Победы, 22, ул. Пугачева, 19, ул. Менделеева, 18а, ул. Калинина, 171а, ул. Водопроводная, 364, ул. Новая, 7, ул. Матросова, 161, 151а, ул. Маяковского, 14а, ул. Апанасенко, 92 - ТК/26, ул. Новая, 9а - ТК/19, ул. Новая, 13 - ТК/32, ул. Шевченко 6д - ТК 50/1. По договору от 01.01.2015 объекты потребителя указаны в приложении к договору.
Порядок учета тепловой энергии установлен разделом 2 договора теплоснабжения от 01.01.2011 - обязанности сторон и разделом 5 договора от 01.01.2015.
Стоимость договора определяется из объема отпущенной и потребленной тепловой энергии и тарифа, установленного в соответствии с действующим законодательством.
Из представленных документов установлено, что в период с 01.10.2014 по 28.02.2015 теплоснабжающая организация оказала ответчику услуги по теплоснабжению на сумму 16 765 458 руб. 20 коп., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии от 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014, 30.01.2015, 27.02.2015, счетами-фактурами за предъявленный период.
Наличие задолженности у ответчика также подтверждено двухсторонними подписанными (без разногласий) актами за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 28.02.2015, в которых нашли отражение счета на оплату за предъявленный период.
Направленная в адрес ответчика претензия N 350 от 17.03.2015 оставлена последним без ответа и удовлетворения.
В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком произведена частичная оплата на сумму 8 004 289 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ответчиком, в том числе в части исковых требований в размере 6 393 289 руб. 27 коп. истцом заявлен отказ от иска. С учетом уточнения иска задолженность ответчика составила 8 536 122 руб. 57 коп. за период с 01.12.2014 по 28.02.2015.
Ссылаясь на наличие на стороне заказчика задолженности, акционерное общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 702, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является их фактическое оказание в соответствии с условиями заключенного договора.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно актам на оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомовых систем отопления в период с 01.10.2014 по 31.05.2015 акционерное общество оказывало обществу услуги, предусмотренные договором N 202 от 01.01.2011.
При этом, указанные акты подписаны заказчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству оказанных услуг, подписи скреплены печатями сторон, что подтверждает факт принятия ответчиком выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности их оплатить. Доказательства невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлены.
Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не является потребителем коммунальных услуг, перечисляет денежные средства после поступления их от собственников помещений и не может нести ответственность в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии и теплоносителя, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном понимании заявителем норм материального права.
Договор энергоснабжения N 202 между сторонами был заключен 01.01.2011 г. Следовательно, именно ответчик является стороной договора, на которую возложена обязанность по оплате поставляемой электрической энергии. Какие-либо договорные отношения непосредственно с гражданами многоквартирных домов, в которые подается тепловая энергия, у истца отсутствуют. В связи с этим, несвоевременное внесение гражданами денежных средств, не освобождает ответчика от обязательства перед истцом по оплате поставленного коммунального ресурса, поскольку такая обязанность лежит именно на ответчике, как на контрагенте истца, а не на населении.
Таким образом, ссылка заявителя жалобы на то, что образовавшаяся задолженность вызвана несвоевременным поступлением платежей от населения, не может быть принята во внимание, поскольку по условиям договора N 202 от 01.01.2011 г. внесение платы истцу за электрическую энергию не обусловлено платежами населения. Кроме того, отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, по смыслу гражданского законодательства, не является основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Общим принципом гражданско-правовой ответственности субъекта предпринимательской деятельности согласно правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимость ссылки должника на отсутствие своей вины в нарушении обязательств, в том числе на нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.
Таким образом, доводы о том, что управляющая компания не может нести ответственность за неисполнение обязанности собственниками помещений по оплате коммунальных услуг, основаны на ошибочном понимании норм материального права заявителем.
На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2015 по делу N А63-3208/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)