Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
от третьего лица: представитель не явился, извещен,
от ответчика:
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Суворовское"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.12.2014 по делу N А32-21265/2014
по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420 ИНН 2312054894)
к товариществу собственников жилья "Суворовское" (ОГРН 1052304965349 ИНН 2309093639)
при участии третьего лица открытого акционерного общества "Предприятие Воджилстрой" (ОГРН 1022301425277 ИНН 2309027065)
о взыскании задолженности и неустойки,
принятое в составе судьи Куликова О.Б.
установил:
открытое акционерное общество "АТЭК" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением Товариществу собственников жилья "Суворовское" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности в сумме 738 025 рублей 09 копеек, из которых: задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2014 по 31.03.2014 в сумме 719 888 рублей 67 копеек, неустойка в сумме 18 136 рублей 42 копеек (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Предприятие Воджилстрой" (далее - третье лицо, общество, т. 1 л.д. 101-102).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2014 отменить, вынести новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы администрация указывает на то, что задолженность должна быть взыскана с общества, поскольку 01.12.2008 между ОАО "Краснодартеплоэнерго", ОАО предприятие "Воджилстрой" и ответчиком было заключено трехстороннее соглашение о порядке взаиморасчетов по договору N 2401 от 07.02.2005, согласно которому в счет взаиморасчетов с ОАО предприятие "Воджилстрой" ТСЖ "Суворовское" обязуется производить оплату за поставленную теплоэнергию ОАО "Краснодартеплоэнерго". Действие соглашения определено до заключения прямого договора между ТСЖ "Суворовское" и ОАО "Краснодартеплоэнерго". Однако договор между истцом и ответчиком не заключался. Заявитель жалобы ссылается на то, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что соглашением о порядке взаиморасчетов по договору N 2401 от 07.02.2005 предусмотрено, что при отсутствии у товарищества собственников жилья денежных средств компания имеет право выставлять неоплаченные суммы на расчетный счет общества, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выставление компанией счетов обществу.
Представители истца, ответчика и третьего лица, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, общество являлось застройщиком жилых многоквартирных домов NN 11, 15 по ул. Красина в г. Краснодаре.
07.02.2005 между ЗАО "Краснодартеплоэнерго" (правопредшественник истца) (далее - теплоснабжающая организация) и обществом (далее - потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 2401 (далее - договор, т. 1 л.д. 9-16).
Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние участка тепловой сети, утвержденного сторонами 02.07.2005, границей эксплуатационной ответственности между компанией и обществом являются выходные фланцы западной арматуры в ТК-31 на ответвлении к жилому дому литер "1" (т. 1 л.д. 21-22).
В соответствии с пунктом 4.3 договора теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет платежное требование на расчетный счет потребителя для безакцептного списания с банковского счета стоимости оказанных услуг по настоящему договору.
01.12.2008 между ОАО "Краснодартеплоэнерго" (Сторона 1), обществом (Сторона 2) и товариществом (Сторона 3) заключено трехстороннее соглашение о порядке взаиморасчетов по договору на теплоснабжение от 07.02.2005 N 2401 (далее - соглашение, т. 1, л.д. 67).
Согласно пункту 1 соглашения в счет взаиморасчетов со Стороной 2 Сторона 3 обязуется производить Стороне 1 оплату по договору от 07.02.2005 N 2401 за поставленную теплоэнергию в жилые дома N 15 и N 11 по ул. Красина г. Краснодара.
В соответствии с пунктом 2 соглашения срок оплаты для Стороны 3 в течение 5-ти банковских дней с даты выставления Стороной 1 платежных документов.
Пунктом 3 соглашения стороны установили, что в случае отсутствия денежных средств на счете Стороны 3 либо невозможности списания денежных средств Сторона I имеет право произвести выставление неоплаченной суммы на р/с Стороны 2 в порядке, определенном указанным договором.
Действие настоящего соглашения определено сторонами с момента его подписания и до заключения прямого договора между товариществом и ОАО "Краснодартеплоэнерго".
В рассматриваемый по настоящему делу период товарищество предоставляло компании ежемесячные показания приборов учета потребления теплоэнергии и ГВС.
Компанией в адрес товарищества выставлялись счета-фактуры от 28.02.2014 N 2401/002/Ф06, от 31.03.2014 N 2401/003/Ф06 (т. 1 л.д. 29-30).
Во исполнение условий данного соглашения товариществом за период с 01.02.2014 по 31.03.2014 произведены платежи в сумме 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 08.05.2014 N 20929, от 22.05.2014 N 23539 (т. 1 л.д. 31-32). В назначении платежа указано "оплата по договору от 07.02.2005 N 2401 и соглашению от 01.12.2008 за тепловую энергию за февраль 2014".
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный сул с настоящим исковым заявлением.
В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из представленных в материалы дела документов, и не оспаривается представителем товарищества, потребление тепловой энергии производится собственниками квартир многоквартирных домов.
Согласно Уставу товарищества и на основании решения общего собрания собственников помещений в строящемся многоквартирном доме по ул. Красина, 15 в г. Краснодаре от 18.03.2006 (протокол N 4) товарищество является некоммерческой организацией и создано собственниками помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме по ул. Красина, 15.
Компанией за спорные месяцы февраль - март 2014 года товариществу выставлены счета на сумму 1 019 888 рублей 67 копеек (623 946 рублей 11 копеек - февраль 2014 года, 395 942 рубля 56 копеек - март 2014 года).
Как указывалось ранее, пунктом 1 соглашения предусмотрено, что в счет взаиморасчетов со Стороной 2 Сторона 3 обязуется производить Стороне 1 оплату по договору от 07.02.2005 N 2401 за поставленную теплоэнергию в жилые дома N 15 и N 11 по ул. Красина г. Краснодара. Срок оплаты для Стороны 3 в течение 5-ти банковских дней с даты выставления Стороной 1 платежных документов (пункт 2 соглашения). В случае отсутствия денежных средств на счете Стороны 3 либо невозможности списания денежных средств Сторона 1 имеет право произвести выставление неоплаченной суммы на р/с Стороны 2 в порядке, определенном указанным договором.
Как предусмотрено статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что стороны соглашения предусмотрели, что по договору от 07.02.2005 N 2401 за поставленную тепловую энергию в жилые дома N 15 и N 11 по ул. Красина г. Краснодара товарищество производит оплату компании, а при отсутствии у товарищества денежных средств компания имеет право произвести выставление неоплаченной суммы на расчетный счет общества.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выставление компанией счетов обществу.
В силу положений пункта 2 соглашения указанное право имеется у компании и право выбора возложено только на нее.
В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым собственниками квартир в жилых домах N 15 и N 11 по ул. Красина г. Краснодара являются физические лица. Право собственности у собственников жилых помещений в спорных многоквартирных домах возникло до 01.02.2014 (т. 2 л.д. 8-113).
Факт поставки энергоресурсов компанией многоквартирным жилым домам в спорный период товариществом не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил N 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг с даты, указанной в решении общего собрания о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.
В материалы дела представлен протокол N 1 собрания собственников помещений в строящемся многоквартирном доме по ул. Октябрьской, д. 2 в Краснодаре, согласно которому, собственники решили создать товарищество собственников жилья в строящемся многоквартирном доме АО ул. Октябрьская, д. 2 в г. Краснодаре в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации и присвоить ему название ТСЖ "СУВОРОВСКОЕ".
В силу подпунктов "а", "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Судом первой инстанции установлено, что количество потребленных ответчиком в спорный период энергоресурсов определено истцом на основании показаний приборов учета. Стоимость услуг определена на основании тарифов, утвержденных в спорный период приказом Региональной энергетической комиссии - департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2013 N 54/2013 на 2014 год.
Нормы частей 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляют возможность внесения платы за коммунальные услуги управляющей организации и ресурсоснабжающим организациям.
При рассмотрении данного спора суд исходил из того, что статус товарищества собственников жилья влечет за собой возникновение у него обязанности по заключению договора с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов.
Из системного толкования части 1 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 49 Правил N 307 следует вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг. Приобретение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. При этом из обязанности исполнителя коммунальных услуг по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями вытекает обязанность управляющей организации по оплате фактически оказанных услуг.
В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Из изложенного в совокупности с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что со дня приобретения третьим лицом правового статуса управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома общество как застройщик утратило статус субъекта управления указанным домом, а, следовательно, утратило юридическую возможность выступать в отношении проживавших в нем граждан исполнителем коммунальных услуг.
Поскольку юридической предпосылкой приобретения хозяйствующим субъектом у энергоснабжающей организации электроэнергии для оказания коммунальных услуг гражданам является наличие у такого субъекта статуса исполнителя коммунальных услуг, постольку утрата обществом статуса субъекта управления спорным домом в силу выбора собственниками в качестве управляющей организации третьего лица и заключения с ним договора на управление жилым домом привела к юридической невозможности исполнения договора в части спорного дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу изложенного возникшее из договора обязательство между компанией как энергоснабжающей организацией и обществом как абонентом в части поставки электрической энергии на спорный жилой дом для оказания проживавшим в нем гражданам коммунальной услуги по электроснабжению прекратилось на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив в совокупности в порядке, установленном нормами статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 719 888 рублей 67 копеек (1 019 888 рублей 67 копеек - 300 000 рублей).
Довод товарищества о необходимости учета в качестве оплаты за потребленную тепловую энергию за спорный период иных платежей, осуществленных в период с 21.01.2013 по 14.04.2014 по платежным поручениям от 21.01.2013 N 506, от 22.02.2013 N 5531, от 05.04.2013 N 11508, от 30.04.2013 N 15087, от 03.07.2013 N 22450, от 03.07.2014 N 22454, от 03.07.2013 N 25100, от 21.08.2013 N 27192, от 23.09.2013 N 30181, от 23.10.2013 N 33210, от 25.11.2013 N 36718, от 23.12.2013 N 41416, от 10.01.2014 N 255, от 24.01.2014 N 2085, от 12.02.2014 N 5166, от 19.02.2014 N 6254, от 28.02.2014 N 7689, от 24.03.2014 N 12080, от 14.04.2014 N 16445, от 10.01.2014 N 1, от 24.01.2014 N 7, от 11.02.2014 N 19, от 18.02.2014 N 20, от 28.02.2014 N 23, от 24.03.2014 N 31, от 14.04.2014 N 43, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку товариществом в платежных документах указан иной период, за который производились оплаты.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании ответчика неустойки в сумме 18 136 рублей 42 копейки.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом проверен расчет неустойки и признан неверным. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, сумма неустойки правомерно удовлетворена судом первой инстанции в заявленном истцом размере.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда и основаны на неверном понимании норм материального права. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2014 по делу N А32-21265/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2015 N 15АП-1733/2015 ПО ДЕЛУ N А32-21265/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2015 г. N 15АП-1733/2015
Дело N А32-21265/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
от третьего лица: представитель не явился, извещен,
от ответчика:
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Суворовское"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.12.2014 по делу N А32-21265/2014
по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420 ИНН 2312054894)
к товариществу собственников жилья "Суворовское" (ОГРН 1052304965349 ИНН 2309093639)
при участии третьего лица открытого акционерного общества "Предприятие Воджилстрой" (ОГРН 1022301425277 ИНН 2309027065)
о взыскании задолженности и неустойки,
принятое в составе судьи Куликова О.Б.
установил:
открытое акционерное общество "АТЭК" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением Товариществу собственников жилья "Суворовское" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности в сумме 738 025 рублей 09 копеек, из которых: задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2014 по 31.03.2014 в сумме 719 888 рублей 67 копеек, неустойка в сумме 18 136 рублей 42 копеек (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Предприятие Воджилстрой" (далее - третье лицо, общество, т. 1 л.д. 101-102).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2014 отменить, вынести новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы администрация указывает на то, что задолженность должна быть взыскана с общества, поскольку 01.12.2008 между ОАО "Краснодартеплоэнерго", ОАО предприятие "Воджилстрой" и ответчиком было заключено трехстороннее соглашение о порядке взаиморасчетов по договору N 2401 от 07.02.2005, согласно которому в счет взаиморасчетов с ОАО предприятие "Воджилстрой" ТСЖ "Суворовское" обязуется производить оплату за поставленную теплоэнергию ОАО "Краснодартеплоэнерго". Действие соглашения определено до заключения прямого договора между ТСЖ "Суворовское" и ОАО "Краснодартеплоэнерго". Однако договор между истцом и ответчиком не заключался. Заявитель жалобы ссылается на то, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что соглашением о порядке взаиморасчетов по договору N 2401 от 07.02.2005 предусмотрено, что при отсутствии у товарищества собственников жилья денежных средств компания имеет право выставлять неоплаченные суммы на расчетный счет общества, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выставление компанией счетов обществу.
Представители истца, ответчика и третьего лица, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, общество являлось застройщиком жилых многоквартирных домов NN 11, 15 по ул. Красина в г. Краснодаре.
07.02.2005 между ЗАО "Краснодартеплоэнерго" (правопредшественник истца) (далее - теплоснабжающая организация) и обществом (далее - потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 2401 (далее - договор, т. 1 л.д. 9-16).
Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние участка тепловой сети, утвержденного сторонами 02.07.2005, границей эксплуатационной ответственности между компанией и обществом являются выходные фланцы западной арматуры в ТК-31 на ответвлении к жилому дому литер "1" (т. 1 л.д. 21-22).
В соответствии с пунктом 4.3 договора теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет платежное требование на расчетный счет потребителя для безакцептного списания с банковского счета стоимости оказанных услуг по настоящему договору.
01.12.2008 между ОАО "Краснодартеплоэнерго" (Сторона 1), обществом (Сторона 2) и товариществом (Сторона 3) заключено трехстороннее соглашение о порядке взаиморасчетов по договору на теплоснабжение от 07.02.2005 N 2401 (далее - соглашение, т. 1, л.д. 67).
Согласно пункту 1 соглашения в счет взаиморасчетов со Стороной 2 Сторона 3 обязуется производить Стороне 1 оплату по договору от 07.02.2005 N 2401 за поставленную теплоэнергию в жилые дома N 15 и N 11 по ул. Красина г. Краснодара.
В соответствии с пунктом 2 соглашения срок оплаты для Стороны 3 в течение 5-ти банковских дней с даты выставления Стороной 1 платежных документов.
Пунктом 3 соглашения стороны установили, что в случае отсутствия денежных средств на счете Стороны 3 либо невозможности списания денежных средств Сторона I имеет право произвести выставление неоплаченной суммы на р/с Стороны 2 в порядке, определенном указанным договором.
Действие настоящего соглашения определено сторонами с момента его подписания и до заключения прямого договора между товариществом и ОАО "Краснодартеплоэнерго".
В рассматриваемый по настоящему делу период товарищество предоставляло компании ежемесячные показания приборов учета потребления теплоэнергии и ГВС.
Компанией в адрес товарищества выставлялись счета-фактуры от 28.02.2014 N 2401/002/Ф06, от 31.03.2014 N 2401/003/Ф06 (т. 1 л.д. 29-30).
Во исполнение условий данного соглашения товариществом за период с 01.02.2014 по 31.03.2014 произведены платежи в сумме 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 08.05.2014 N 20929, от 22.05.2014 N 23539 (т. 1 л.д. 31-32). В назначении платежа указано "оплата по договору от 07.02.2005 N 2401 и соглашению от 01.12.2008 за тепловую энергию за февраль 2014".
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный сул с настоящим исковым заявлением.
В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из представленных в материалы дела документов, и не оспаривается представителем товарищества, потребление тепловой энергии производится собственниками квартир многоквартирных домов.
Согласно Уставу товарищества и на основании решения общего собрания собственников помещений в строящемся многоквартирном доме по ул. Красина, 15 в г. Краснодаре от 18.03.2006 (протокол N 4) товарищество является некоммерческой организацией и создано собственниками помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме по ул. Красина, 15.
Компанией за спорные месяцы февраль - март 2014 года товариществу выставлены счета на сумму 1 019 888 рублей 67 копеек (623 946 рублей 11 копеек - февраль 2014 года, 395 942 рубля 56 копеек - март 2014 года).
Как указывалось ранее, пунктом 1 соглашения предусмотрено, что в счет взаиморасчетов со Стороной 2 Сторона 3 обязуется производить Стороне 1 оплату по договору от 07.02.2005 N 2401 за поставленную теплоэнергию в жилые дома N 15 и N 11 по ул. Красина г. Краснодара. Срок оплаты для Стороны 3 в течение 5-ти банковских дней с даты выставления Стороной 1 платежных документов (пункт 2 соглашения). В случае отсутствия денежных средств на счете Стороны 3 либо невозможности списания денежных средств Сторона 1 имеет право произвести выставление неоплаченной суммы на р/с Стороны 2 в порядке, определенном указанным договором.
Как предусмотрено статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что стороны соглашения предусмотрели, что по договору от 07.02.2005 N 2401 за поставленную тепловую энергию в жилые дома N 15 и N 11 по ул. Красина г. Краснодара товарищество производит оплату компании, а при отсутствии у товарищества денежных средств компания имеет право произвести выставление неоплаченной суммы на расчетный счет общества.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выставление компанией счетов обществу.
В силу положений пункта 2 соглашения указанное право имеется у компании и право выбора возложено только на нее.
В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым собственниками квартир в жилых домах N 15 и N 11 по ул. Красина г. Краснодара являются физические лица. Право собственности у собственников жилых помещений в спорных многоквартирных домах возникло до 01.02.2014 (т. 2 л.д. 8-113).
Факт поставки энергоресурсов компанией многоквартирным жилым домам в спорный период товариществом не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил N 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг с даты, указанной в решении общего собрания о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.
В материалы дела представлен протокол N 1 собрания собственников помещений в строящемся многоквартирном доме по ул. Октябрьской, д. 2 в Краснодаре, согласно которому, собственники решили создать товарищество собственников жилья в строящемся многоквартирном доме АО ул. Октябрьская, д. 2 в г. Краснодаре в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации и присвоить ему название ТСЖ "СУВОРОВСКОЕ".
В силу подпунктов "а", "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Судом первой инстанции установлено, что количество потребленных ответчиком в спорный период энергоресурсов определено истцом на основании показаний приборов учета. Стоимость услуг определена на основании тарифов, утвержденных в спорный период приказом Региональной энергетической комиссии - департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2013 N 54/2013 на 2014 год.
Нормы частей 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляют возможность внесения платы за коммунальные услуги управляющей организации и ресурсоснабжающим организациям.
При рассмотрении данного спора суд исходил из того, что статус товарищества собственников жилья влечет за собой возникновение у него обязанности по заключению договора с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов.
Из системного толкования части 1 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 49 Правил N 307 следует вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг. Приобретение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. При этом из обязанности исполнителя коммунальных услуг по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями вытекает обязанность управляющей организации по оплате фактически оказанных услуг.
В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Из изложенного в совокупности с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что со дня приобретения третьим лицом правового статуса управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома общество как застройщик утратило статус субъекта управления указанным домом, а, следовательно, утратило юридическую возможность выступать в отношении проживавших в нем граждан исполнителем коммунальных услуг.
Поскольку юридической предпосылкой приобретения хозяйствующим субъектом у энергоснабжающей организации электроэнергии для оказания коммунальных услуг гражданам является наличие у такого субъекта статуса исполнителя коммунальных услуг, постольку утрата обществом статуса субъекта управления спорным домом в силу выбора собственниками в качестве управляющей организации третьего лица и заключения с ним договора на управление жилым домом привела к юридической невозможности исполнения договора в части спорного дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу изложенного возникшее из договора обязательство между компанией как энергоснабжающей организацией и обществом как абонентом в части поставки электрической энергии на спорный жилой дом для оказания проживавшим в нем гражданам коммунальной услуги по электроснабжению прекратилось на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив в совокупности в порядке, установленном нормами статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 719 888 рублей 67 копеек (1 019 888 рублей 67 копеек - 300 000 рублей).
Довод товарищества о необходимости учета в качестве оплаты за потребленную тепловую энергию за спорный период иных платежей, осуществленных в период с 21.01.2013 по 14.04.2014 по платежным поручениям от 21.01.2013 N 506, от 22.02.2013 N 5531, от 05.04.2013 N 11508, от 30.04.2013 N 15087, от 03.07.2013 N 22450, от 03.07.2014 N 22454, от 03.07.2013 N 25100, от 21.08.2013 N 27192, от 23.09.2013 N 30181, от 23.10.2013 N 33210, от 25.11.2013 N 36718, от 23.12.2013 N 41416, от 10.01.2014 N 255, от 24.01.2014 N 2085, от 12.02.2014 N 5166, от 19.02.2014 N 6254, от 28.02.2014 N 7689, от 24.03.2014 N 12080, от 14.04.2014 N 16445, от 10.01.2014 N 1, от 24.01.2014 N 7, от 11.02.2014 N 19, от 18.02.2014 N 20, от 28.02.2014 N 23, от 24.03.2014 N 31, от 14.04.2014 N 43, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку товариществом в платежных документах указан иной период, за который производились оплаты.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании ответчика неустойки в сумме 18 136 рублей 42 копейки.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом проверен расчет неустойки и признан неверным. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, сумма неустойки правомерно удовлетворена судом первой инстанции в заявленном истцом размере.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда и основаны на неверном понимании норм материального права. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2014 по делу N А32-21265/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)