Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу П., поступившую в краевой суд 22 января 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 октября 2014 г. по делу по иску Л., Т., Д. к П. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к П. о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от 09 декабря 2013 г. Просили отменить указанное решение, признать нереализованным и незаконным управление ООО Управляющая компания "Альтернатива" жилым многоквартирным домом N 167 по ул. Видова в г. Новороссийске с 09 декабря 2013 г. Требования мотивировали тем, что истцы не были уведомлены о проведении общего собрания, им не были вручены бюллетени для голосования, участия в голосовании они не принимали, чем были нарушены их права, на разрешение общего собрания был поставлен вопрос о выходе из состава ТСЖ, который не относится к компетенции общего собрания в силу закона.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 августа 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09 октября 2014 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 167 по ул. Видова в г. Новороссийске признано недействительным.
В кассационной жалобе П. просит отменить апелляционное определение, полагая, что судебной коллегией по гражданским делам допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебного постановления.
Из положений ст. 45 Жилищного кодекса РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение при проведении заочного собрания собственников жилого дома N 167 по ул. Видова г. Новороссийска принято собственниками помещений при наличии кворума, а истцами не представлено доказательств, согласно которым их отсутствие могло повлиять на результаты голосования, а также, что данное решение повлекло за собой убытки для истцов.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам приняла во внимание, что в судебном заседании ответчиком и его представителем подтверждено отсутствие реестров уведомлений о проведении общего собрания собственников и реестра вручения бюллетеней для голосования, отсутствие документов, связанных с организацией и проведением собрания, отсутствие в протоколе о результатах заочного голосования сведений о лицах принявших участие в собрании, решение общего собрания в котором общее количество голосовавших составило менее 51% общего числа голосов, что подтверждает отсутствие кворума, в связи с чем, была вправе прийти к выводу об удовлетворении исковых требований.
Заявитель в кассационной жалобе не согласен с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств.
Несогласие одной из сторон с оценкой фактических обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций, не является существенным обстоятельством, являющимся основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Оснований для отмены судебного постановления суда второй инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы П. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 октября 2014 г. по делу по иску Л., Т., Д. к П. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.02.2015 ПО ДЕЛУ N 4Г-452/15
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N 4г-452/15
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
ПРЕЗИДИУМА КРАЕВОГО СУДА
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу П., поступившую в краевой суд 22 января 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 октября 2014 г. по делу по иску Л., Т., Д. к П. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к П. о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от 09 декабря 2013 г. Просили отменить указанное решение, признать нереализованным и незаконным управление ООО Управляющая компания "Альтернатива" жилым многоквартирным домом N 167 по ул. Видова в г. Новороссийске с 09 декабря 2013 г. Требования мотивировали тем, что истцы не были уведомлены о проведении общего собрания, им не были вручены бюллетени для голосования, участия в голосовании они не принимали, чем были нарушены их права, на разрешение общего собрания был поставлен вопрос о выходе из состава ТСЖ, который не относится к компетенции общего собрания в силу закона.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 августа 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09 октября 2014 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 167 по ул. Видова в г. Новороссийске признано недействительным.
В кассационной жалобе П. просит отменить апелляционное определение, полагая, что судебной коллегией по гражданским делам допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебного постановления.
Из положений ст. 45 Жилищного кодекса РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение при проведении заочного собрания собственников жилого дома N 167 по ул. Видова г. Новороссийска принято собственниками помещений при наличии кворума, а истцами не представлено доказательств, согласно которым их отсутствие могло повлиять на результаты голосования, а также, что данное решение повлекло за собой убытки для истцов.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам приняла во внимание, что в судебном заседании ответчиком и его представителем подтверждено отсутствие реестров уведомлений о проведении общего собрания собственников и реестра вручения бюллетеней для голосования, отсутствие документов, связанных с организацией и проведением собрания, отсутствие в протоколе о результатах заочного голосования сведений о лицах принявших участие в собрании, решение общего собрания в котором общее количество голосовавших составило менее 51% общего числа голосов, что подтверждает отсутствие кворума, в связи с чем, была вправе прийти к выводу об удовлетворении исковых требований.
Заявитель в кассационной жалобе не согласен с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств.
Несогласие одной из сторон с оценкой фактических обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций, не является существенным обстоятельством, являющимся основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Оснований для отмены судебного постановления суда второй инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы П. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 октября 2014 г. по делу по иску Л., Т., Д. к П. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)