Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУДЬЯ Малыхина А.Н.
ДОКЛАДЧИК Курдюкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фоминой Н.В.,
судей Курдюковой Н.А., Орловой О.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на заочное решение Советского районного суда Липецкой области от 17 февраля 2015 года, которым постановлено:
обязать ООО ТСЖ "БИСТ" произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по..., принадлежащей на праве собственности Ш., за период с.... по...., исходя из тарифа...
Перерасчет произвести в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО ТСЖ "БИСТ" в пользу Ш. компенсацию морального вреда...., штраф в пользу потребителя...., судебные расходы..
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился с иском к ООО ТСЖ "БИСТ" о признании действий по начислению платы по повышенному тарифу незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, компенсации морального вреда. Свои требования обосновывал тем, что он является собственником.... До.... дом находился в управлении ООО УК "Центральная" и плата за ремонт и содержание жилья производилось про тарифу.... за 1 кв. м. С.... дом передан в управление ООО ТСЖ "БИСТ"..... между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, однако ответчик неправомерно - без согласия собственников помещений многоквартирного дома и решения общего собрания собственников, увеличил тариф на ремонт и содержание жилья до..., в связи с чем, просил признать действия ООО ТСЖ "БИСТ" по повышению тарифа на ремонт и содержание жилья незаконными, и обязать ответчика произвести перерасчет указанной платы за период с.... по.... по тарифу...., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере..., штраф в пользу потребителя и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме...
В судебное заседание истец Ш. не явился, его представитель Д. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО ТСЖ "БИСТ" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Ш. просит заочное решение суда в части взыскания судебных расходов на представителя изменить и постановить новое, которым его требования удовлетворить в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.
Как видно из материалов дела истец Ш. обратился с иском к ООО ТСЖ "БИСТ" о признании действий по начислению платы по повышенному тарифу незаконными и просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также просил взыскать компенсацию морального вреда, штраф и расходы на представителя в размере...
Суд заявленные требования удовлетворил и обязал ООО ТСЖ "БИСТ" произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по..., принадлежащей на праве собственности Ш., за период с.... по...., исходя из тарифа.... за 1 кв. метр. Также взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере...., штраф в пользу потребителя... судебные расходы на оплату представителя в размере..
Исходя из того, что решение суда обжалуется истцом лишь в части взыскания расходов на оплату услуг по оказанию правовой помощи представителем, судебная коллегия законность решения суда в остальной части не проверяет.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом Ш. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере...
При этом судом установлено, что интересы истца в суде первой инстанции представлял по доверенности от.... Д. (л.д. 4).
Судом также установлено, что на основании договора об оказании правовой помощи от.... Д. обязался оказать истцу правовую помощь, которая заключается в устной правовой консультации, подготовке искового заявления и участия в качестве представителя в Советском районном суде без указания даты (л.д. 12).
Из акта сдачи-приемки работ (услуг) по договору от.... видно, что истец оплатил Д..... (л.д. 13).
Как видно из материалов дела дело было рассмотрено в одном судебном заседании, в порядке заочного производства, с участием лишь одного представителя истца и которое длилось менее часа.
Из материалов дела видно, что ранее при рассмотрении.... аналогичного иска, этого же истца, к этому же ответчику, по тем же основаниям, но за другой период у мирового судьи судебного участка N 16 Советского округа г. Липецка интересы истца представлял также Д. на основании доверенности (л.д. 25-29).
При таких обстоятельствах, исходя из того, что спор не представляет никакой правовой сложности, ранее аналогичный спор с участием того же представителя истца уже был предметом судебной проверки, в связи с чем дополнительной правовой подготовки для написания искового заявления по настоящему делу и сбора доказательств не требовалось, спор был рассмотрен в первом же судебном заседании в короткий промежуток времени, суд обоснованно, исходя из конкретных обстоятельств дела и положений ст. 100 ГПК РФ, определил размер подлежащий взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны, суммы расходов, понесенной истцом на оказание правовой помощи, в размере 2000 руб.
Доводы жалобы о несоразмерности и неразумности определения судом размера подлежащего взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате помощи представителя, нельзя признать состоятельными по вышеизложенным основаниям.
Доводы жалобы о том, что дело является сложным, является ошибочным мнением апеллянта.
Ссылки в жалобе на решение Адвокатской палаты Липецкой области от.... по определению ставок вознаграждения адвокатов, нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку данное решение для суда не является обязательным, и кроме того представитель истца по данному делу не является адвокатом.
Ссылка в жалобе на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, без учета конкретных обстоятельств по настоящему делу, не свидетельствует об ошибочности вывода суда при определении размера расходов на оплату услуг представителя подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом не сложности и не большого объема дела, количества судебных заседаний и их длительности, обоснованно взыскал с ответчика в пользу Ш. расходы по оплате юридической помощи в размере.
Таким образом, проверив решение суда в пределах доводов жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Липецкой области от 17 февраля 2015 года - оставить без изменения, а жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1106/2015Г.
Требование: О взыскании расходов на оплату услуг представителя по оказанию правовой помощи.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-1106/2015г.
СУДЬЯ Малыхина А.Н.
ДОКЛАДЧИК Курдюкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фоминой Н.В.,
судей Курдюковой Н.А., Орловой О.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на заочное решение Советского районного суда Липецкой области от 17 февраля 2015 года, которым постановлено:
обязать ООО ТСЖ "БИСТ" произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по..., принадлежащей на праве собственности Ш., за период с.... по...., исходя из тарифа...
Перерасчет произвести в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО ТСЖ "БИСТ" в пользу Ш. компенсацию морального вреда...., штраф в пользу потребителя...., судебные расходы..
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился с иском к ООО ТСЖ "БИСТ" о признании действий по начислению платы по повышенному тарифу незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, компенсации морального вреда. Свои требования обосновывал тем, что он является собственником.... До.... дом находился в управлении ООО УК "Центральная" и плата за ремонт и содержание жилья производилось про тарифу.... за 1 кв. м. С.... дом передан в управление ООО ТСЖ "БИСТ"..... между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, однако ответчик неправомерно - без согласия собственников помещений многоквартирного дома и решения общего собрания собственников, увеличил тариф на ремонт и содержание жилья до..., в связи с чем, просил признать действия ООО ТСЖ "БИСТ" по повышению тарифа на ремонт и содержание жилья незаконными, и обязать ответчика произвести перерасчет указанной платы за период с.... по.... по тарифу...., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере..., штраф в пользу потребителя и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме...
В судебное заседание истец Ш. не явился, его представитель Д. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО ТСЖ "БИСТ" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Ш. просит заочное решение суда в части взыскания судебных расходов на представителя изменить и постановить новое, которым его требования удовлетворить в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.
Как видно из материалов дела истец Ш. обратился с иском к ООО ТСЖ "БИСТ" о признании действий по начислению платы по повышенному тарифу незаконными и просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также просил взыскать компенсацию морального вреда, штраф и расходы на представителя в размере...
Суд заявленные требования удовлетворил и обязал ООО ТСЖ "БИСТ" произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по..., принадлежащей на праве собственности Ш., за период с.... по...., исходя из тарифа.... за 1 кв. метр. Также взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере...., штраф в пользу потребителя... судебные расходы на оплату представителя в размере..
Исходя из того, что решение суда обжалуется истцом лишь в части взыскания расходов на оплату услуг по оказанию правовой помощи представителем, судебная коллегия законность решения суда в остальной части не проверяет.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом Ш. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере...
При этом судом установлено, что интересы истца в суде первой инстанции представлял по доверенности от.... Д. (л.д. 4).
Судом также установлено, что на основании договора об оказании правовой помощи от.... Д. обязался оказать истцу правовую помощь, которая заключается в устной правовой консультации, подготовке искового заявления и участия в качестве представителя в Советском районном суде без указания даты (л.д. 12).
Из акта сдачи-приемки работ (услуг) по договору от.... видно, что истец оплатил Д..... (л.д. 13).
Как видно из материалов дела дело было рассмотрено в одном судебном заседании, в порядке заочного производства, с участием лишь одного представителя истца и которое длилось менее часа.
Из материалов дела видно, что ранее при рассмотрении.... аналогичного иска, этого же истца, к этому же ответчику, по тем же основаниям, но за другой период у мирового судьи судебного участка N 16 Советского округа г. Липецка интересы истца представлял также Д. на основании доверенности (л.д. 25-29).
При таких обстоятельствах, исходя из того, что спор не представляет никакой правовой сложности, ранее аналогичный спор с участием того же представителя истца уже был предметом судебной проверки, в связи с чем дополнительной правовой подготовки для написания искового заявления по настоящему делу и сбора доказательств не требовалось, спор был рассмотрен в первом же судебном заседании в короткий промежуток времени, суд обоснованно, исходя из конкретных обстоятельств дела и положений ст. 100 ГПК РФ, определил размер подлежащий взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны, суммы расходов, понесенной истцом на оказание правовой помощи, в размере 2000 руб.
Доводы жалобы о несоразмерности и неразумности определения судом размера подлежащего взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате помощи представителя, нельзя признать состоятельными по вышеизложенным основаниям.
Доводы жалобы о том, что дело является сложным, является ошибочным мнением апеллянта.
Ссылки в жалобе на решение Адвокатской палаты Липецкой области от.... по определению ставок вознаграждения адвокатов, нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку данное решение для суда не является обязательным, и кроме того представитель истца по данному делу не является адвокатом.
Ссылка в жалобе на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, без учета конкретных обстоятельств по настоящему делу, не свидетельствует об ошибочности вывода суда при определении размера расходов на оплату услуг представителя подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом не сложности и не большого объема дела, количества судебных заседаний и их длительности, обоснованно взыскал с ответчика в пользу Ш. расходы по оплате юридической помощи в размере.
Таким образом, проверив решение суда в пределах доводов жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Липецкой области от 17 февраля 2015 года - оставить без изменения, а жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)