Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭКОН"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22 мая 2014 года по делу N А29-7465/2013, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,
по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального ремонта" муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101060470, ОГРН: 1061101041968)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭКОН" (ИНН 1101137243, ОГРН 1081101004335)
третье лицо: муниципальное образование городского округа "Сыктывкар" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Бюджетному учреждению "Управление капитального строительства муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - БУ "УКС МО ГО "Сыктывкар") о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 611955 от 12.03.2012 в размере 435 908 руб. 01 коп. за период с февраля по март 2013 года и с мая по июль 2013 года.
Определением арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2014 произведена замена ответчика БУ "УКС МО ГО "Сыктывкар" на муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального ремонта" муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - МУП "УКР" МО ГО "Сыктывкар"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭКОН" (далее - Общество, ответчик, заявитель); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городского округа "Сыктывкар" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - МО ГО "Сыктывкар" в лице администрации МО ГО "Сыктывкар").
Заявлением от 14.02.2014 Компания уточнила исковые требования, просила взыскать с МУП "УКР" МО ГО "Сыктывкар" стоимость поставленной электроэнергии в размере 58 773 руб. 72 коп. за период февраль 2013 года, май - июль 2013 года на объект газовая котельная, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. 65-летия Победы, д. 15/1, с Общества - стоимость поставленной электроэнергии в сумме 69 510 руб. 22 коп. за период февраль - март 2013 года на объект жилой дом с газом, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, м. Кочпон-Чит, ул. 65-летия Победы, д. 19.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение изменить в части взыскания с Общества задолженности в размере 69 510 руб. 22 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 627 руб. 15 коп. Полагает, что судом не исследованы все вопросы, имеющие значение для дела. Суд, удовлетворяя требования Компании, не учел факт приобретения ответчиком электрической энергии в соответствии с договором управления, не потребовал с истца в обоснование приведенных расчетов ни перечень тарифов на электроэнергию, в соответствии с которыми были предъявлены суммы к оплате, ни акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии. Компания, предъявляя к оплате электрическую энергию по объекту: жилой дом с газом по адресу: г. Сыктывкар, м. Кочпон - Чит, ул. 65-летия Победы, д. 19, исходила из одноставочного тарифа (нет дифференциации по зонам суток), тогда как на доме установлен двухставочный прибор учета. В расчетах истца не указаны начальные и конечные показания общедомовых приборов учета, по которым можно было бы проверить обоснованность предъявленных объемов потребленной электрической энергии.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что Обществом в нарушение положений статей 9, 41, 65, 257, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлены новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, о неверном применении тарифа. Контррасчет суммы с применением надлежащего тарифа не представлялся. Ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи показаний счетчиков на объекте, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью "Горстрой" и заявителем, согласно которому подрядная организация несет затраты по показаниям счетчика до 15.03.2013. У ответчика есть право требовать от общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" возмещения затрат за оплату потребленной электрической энергии. Компания просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.09.2014 до 24.09.2014.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 22 мая 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
12.03.2012 между Компанией (энергоснабжающая организация) и БУ "УКС МО ГО "Сыктывкар" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 611955.
Пунктом 8.4. договор энергоснабжения от 12.03.2012 N 611955 предусмотрено, что в случае отчуждении и/или передаче на баланс, во временное владение, пользование объекта(ов), энергоснабжение которого (которых) осуществляется по настоящему договору, абонент обязан уведомить в письменной форме энергоснабжающую организацию не менее, чем за 30 дней о предстоящем прекращении потребления энергии и изменении (расторжении) договора. Абонент предоставляет энергоснабжающей организации документы, подтверждающие факт передачи или отчуждения объектов энергопотребления.
Администрацией МО ГО "Сыктывкар" 03.12.2012 было выдано разрешение N RU11301000-125 на ввод в эксплуатацию объекта: "Квартал малоэтажной застройки м. Чит и м. Кочпон (1 очередь). Многоквартирный жилой дом N 6" (т. 1, л.д. 126).
Согласно акту приема-передачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома от 03.12.2012 администрация МО ГО "Сыктывкар" (заказчик) с участием генподрядчика ООО "Горсторй" произвели осмотр жилого дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. 65-летия Победы, 19; администрация передала, а Общество приняло в эксплуатацию указанный многоквартирный жилой дом (т. 1, л.д. 129).
22.01.2013 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар", действующим от имени МО ГО "Сыктывкар", (муниципальный заказчик) и Обществом (управляющая организация) заключен муниципальный контракт (далее - контракт) N 05-01/13 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Сыктывкар, ул. 65-летия Победы, 19 (т. 2, л.д. 96-101).
Управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями (пункт 2.3. контракта).
Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указан в приложении N 2 к контракту.
В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта управляющая организация обязана приступить к исполнению договора с момента его подписания сторонами.
Обществом была составлена и направлена в адрес Компании заявка для заключения договора на снабжение электрической энергией
24.04.2013 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (исполнитель коммунальных услуг) заключили договор энергоснабжения N 613919 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).
В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 20.03.2013.
Компания в отсутствие письменного договора осуществляла поставку электрической энергии на объект жилой дом с газом, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, м. Кочпон-Чит, ул. 65-летия Победы, д. 19, в период с февраля по март 2013 года.
Неоплата задолженности за потребленный ресурс послужила основанием для обращения истца в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что Компания в период с февраля по март 2013 года в отсутствие письменного заключенного договора поставляло на объект, находящийся в управлении ответчика, электрическую энергию.
Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт получения тепловой энергии заявителем не оспаривается.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) Управляющая компания является исполнителем, который является юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно абзацу второму пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Следовательно, вопрос о методе определения стоимости электрической энергии должен решаться исходя из установленных для населения тарифов.
Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 20.12.2012 N 110/1 "О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Коми" установлен тариф для населения 2,90 руб. /кВт.ч.
Истцом произведен расчет стоимости потребленной Обществом электроэнергии по цене на электрическую энергию (мощность), поставляемую Компанией покупателям на территории Республики Коми, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, по договорам энергоснабжения, рассчитанные в соответствии с приказом ФСТ РФ от 30.11.2010 г. N 364-Э/4, что противоречит требованиям действующего законодательства.
Поставка электроэнергии в испрашиваемом истцом количестве подтверждается сводными ведомостями объемов по передаче электрической энергии, при этом номер прибора учета, указанного в сводных ведомостях, совпадает с номером прибора учета, указанного в заявке на заключение договора.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлено доказательств поставки ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом.
Довод апелляционной жалобы о том, что в доме установлен двухтарифный прибор учета и расчет необходимо производить исходя из тарифов, дифференцированных по времени суток, необоснован и не подтвержден документально.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности с Общества следует удовлетворить частично в сумме 45 124 руб. 00 коп. ((3 855 + 11705 кВтч) Х 2,90 руб.), решение суда подлежит отмене в части взыскания с Общества 24 386 руб. 22 коп.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, по апелляционной жалобе - относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭКОН" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22 мая 2014 года по делу N А29-7465/2013 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭКОН" 24 386 руб. 22 коп. задолженности и расходов по уплате госпошлины и принять по делу в данной части новый судебный акт, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭКОН" в пользу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" 45 124 руб. задолженности.
Взыскать с открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭКОН" 195 руб. 04 коп. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N А29-7465/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N А29-7465/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭКОН"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22 мая 2014 года по делу N А29-7465/2013, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,
по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального ремонта" муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101060470, ОГРН: 1061101041968)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭКОН" (ИНН 1101137243, ОГРН 1081101004335)
третье лицо: муниципальное образование городского округа "Сыктывкар" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Бюджетному учреждению "Управление капитального строительства муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - БУ "УКС МО ГО "Сыктывкар") о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 611955 от 12.03.2012 в размере 435 908 руб. 01 коп. за период с февраля по март 2013 года и с мая по июль 2013 года.
Определением арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2014 произведена замена ответчика БУ "УКС МО ГО "Сыктывкар" на муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального ремонта" муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - МУП "УКР" МО ГО "Сыктывкар"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭКОН" (далее - Общество, ответчик, заявитель); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городского округа "Сыктывкар" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - МО ГО "Сыктывкар" в лице администрации МО ГО "Сыктывкар").
Заявлением от 14.02.2014 Компания уточнила исковые требования, просила взыскать с МУП "УКР" МО ГО "Сыктывкар" стоимость поставленной электроэнергии в размере 58 773 руб. 72 коп. за период февраль 2013 года, май - июль 2013 года на объект газовая котельная, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. 65-летия Победы, д. 15/1, с Общества - стоимость поставленной электроэнергии в сумме 69 510 руб. 22 коп. за период февраль - март 2013 года на объект жилой дом с газом, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, м. Кочпон-Чит, ул. 65-летия Победы, д. 19.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение изменить в части взыскания с Общества задолженности в размере 69 510 руб. 22 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 627 руб. 15 коп. Полагает, что судом не исследованы все вопросы, имеющие значение для дела. Суд, удовлетворяя требования Компании, не учел факт приобретения ответчиком электрической энергии в соответствии с договором управления, не потребовал с истца в обоснование приведенных расчетов ни перечень тарифов на электроэнергию, в соответствии с которыми были предъявлены суммы к оплате, ни акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии. Компания, предъявляя к оплате электрическую энергию по объекту: жилой дом с газом по адресу: г. Сыктывкар, м. Кочпон - Чит, ул. 65-летия Победы, д. 19, исходила из одноставочного тарифа (нет дифференциации по зонам суток), тогда как на доме установлен двухставочный прибор учета. В расчетах истца не указаны начальные и конечные показания общедомовых приборов учета, по которым можно было бы проверить обоснованность предъявленных объемов потребленной электрической энергии.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что Обществом в нарушение положений статей 9, 41, 65, 257, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлены новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, о неверном применении тарифа. Контррасчет суммы с применением надлежащего тарифа не представлялся. Ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи показаний счетчиков на объекте, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью "Горстрой" и заявителем, согласно которому подрядная организация несет затраты по показаниям счетчика до 15.03.2013. У ответчика есть право требовать от общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" возмещения затрат за оплату потребленной электрической энергии. Компания просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.09.2014 до 24.09.2014.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 22 мая 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
12.03.2012 между Компанией (энергоснабжающая организация) и БУ "УКС МО ГО "Сыктывкар" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 611955.
Пунктом 8.4. договор энергоснабжения от 12.03.2012 N 611955 предусмотрено, что в случае отчуждении и/или передаче на баланс, во временное владение, пользование объекта(ов), энергоснабжение которого (которых) осуществляется по настоящему договору, абонент обязан уведомить в письменной форме энергоснабжающую организацию не менее, чем за 30 дней о предстоящем прекращении потребления энергии и изменении (расторжении) договора. Абонент предоставляет энергоснабжающей организации документы, подтверждающие факт передачи или отчуждения объектов энергопотребления.
Администрацией МО ГО "Сыктывкар" 03.12.2012 было выдано разрешение N RU11301000-125 на ввод в эксплуатацию объекта: "Квартал малоэтажной застройки м. Чит и м. Кочпон (1 очередь). Многоквартирный жилой дом N 6" (т. 1, л.д. 126).
Согласно акту приема-передачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома от 03.12.2012 администрация МО ГО "Сыктывкар" (заказчик) с участием генподрядчика ООО "Горсторй" произвели осмотр жилого дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. 65-летия Победы, 19; администрация передала, а Общество приняло в эксплуатацию указанный многоквартирный жилой дом (т. 1, л.д. 129).
22.01.2013 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар", действующим от имени МО ГО "Сыктывкар", (муниципальный заказчик) и Обществом (управляющая организация) заключен муниципальный контракт (далее - контракт) N 05-01/13 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Сыктывкар, ул. 65-летия Победы, 19 (т. 2, л.д. 96-101).
Управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями (пункт 2.3. контракта).
Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указан в приложении N 2 к контракту.
В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта управляющая организация обязана приступить к исполнению договора с момента его подписания сторонами.
Обществом была составлена и направлена в адрес Компании заявка для заключения договора на снабжение электрической энергией
24.04.2013 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (исполнитель коммунальных услуг) заключили договор энергоснабжения N 613919 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).
В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 20.03.2013.
Компания в отсутствие письменного договора осуществляла поставку электрической энергии на объект жилой дом с газом, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, м. Кочпон-Чит, ул. 65-летия Победы, д. 19, в период с февраля по март 2013 года.
Неоплата задолженности за потребленный ресурс послужила основанием для обращения истца в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что Компания в период с февраля по март 2013 года в отсутствие письменного заключенного договора поставляло на объект, находящийся в управлении ответчика, электрическую энергию.
Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт получения тепловой энергии заявителем не оспаривается.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) Управляющая компания является исполнителем, который является юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно абзацу второму пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Следовательно, вопрос о методе определения стоимости электрической энергии должен решаться исходя из установленных для населения тарифов.
Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 20.12.2012 N 110/1 "О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Коми" установлен тариф для населения 2,90 руб. /кВт.ч.
Истцом произведен расчет стоимости потребленной Обществом электроэнергии по цене на электрическую энергию (мощность), поставляемую Компанией покупателям на территории Республики Коми, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, по договорам энергоснабжения, рассчитанные в соответствии с приказом ФСТ РФ от 30.11.2010 г. N 364-Э/4, что противоречит требованиям действующего законодательства.
Поставка электроэнергии в испрашиваемом истцом количестве подтверждается сводными ведомостями объемов по передаче электрической энергии, при этом номер прибора учета, указанного в сводных ведомостях, совпадает с номером прибора учета, указанного в заявке на заключение договора.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлено доказательств поставки ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом.
Довод апелляционной жалобы о том, что в доме установлен двухтарифный прибор учета и расчет необходимо производить исходя из тарифов, дифференцированных по времени суток, необоснован и не подтвержден документально.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности с Общества следует удовлетворить частично в сумме 45 124 руб. 00 коп. ((3 855 + 11705 кВтч) Х 2,90 руб.), решение суда подлежит отмене в части взыскания с Общества 24 386 руб. 22 коп.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, по апелляционной жалобе - относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭКОН" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22 мая 2014 года по делу N А29-7465/2013 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭКОН" 24 386 руб. 22 коп. задолженности и расходов по уплате госпошлины и принять по делу в данной части новый судебный акт, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭКОН" в пользу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" 45 124 руб. задолженности.
Взыскать с открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭКОН" 195 руб. 04 коп. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)