Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в нарушение правил пожарной безопасности ответчица установила перегородку с дверью в местах общего пользования, в результате чего уменьшила зону действия автоматических систем противопожарной защиты, системы дымоудаления и доступ к пожарному крану в случае пожара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ланских С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.
судей Самодуровой Н.Н., Шилова А.Е.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. удовлетворить.
Обязать А. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет демонтировать (снести) самовольно установленную металлическую перегородку с дверью в общем коридоре, разделяющей помещения общего пользования - коридор и коридор квартир N по <адрес>.
Взыскать с А. в пользу Г. расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., ответчика А., поддержавшую доводы жалобы, Г., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к А. о возложении обязанности по сносу самовольно установленной перегородки, устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. А. является его соседкой и собственником квартир N.
В нарушение Правил пожарной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 года, на <данные изъяты> этаже (где они проживают), А. установила перегородку с дверью в местах общего пользования, в результате чего уменьшила зону действия автоматических систем противопожарной защиты АПС, системы дымоудаления и доступ к пожарному крану в случае пожара.
Кроме того, незаконно установленная перегородка с дверью, которой стучат при каждом закрывании, повлияла на состояние несущее стены, примыкающей к квартире истца.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку установленная дверь не мешает проходу Г. к своей квартире.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно п. 2 пп. "а" "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Г. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от N, А. является собственником жилых помещений - квартир N, расположенных по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что А. в тамбуре на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес> установлена металлическая перегородка с дверью, в результате чего уменьшена зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления).
В подпункте "е" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 установлено, что на объектах запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управление эвакуацией).
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору-инспектором ОНД г.о. Самара в отношении А. вынесено постановление N о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста по пожарному надзору инспектор отдела надзорной деятельности ФИО1, также пояснил, что установленная А. металлическая перегородка с дверью является нарушением требований пожарной безопасности. Данное сооружение ограничивает доступ к пожарному крану и датчику, ограничивает зону действия автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы дымоудаления. В общем коридоре установлено на потолке три датчика АПС, в случае пожара они срабатывают на один из факторов (дым, повышение температуры). Датчики необходимо обслуживать раз в квартал, а также проводить испытания пожарному крану, осуществлять перекатку рукавов.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования Г. о возложении на А. обязанности демонтировать самовольно установленную металлическую перегородку с дверью в общем коридоре, разделяющей помещения общего пользования - коридор и коридор квартир N, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в отсутствие согласия собственников многоквартирного жилого дома, что не оспаривалось ответчиком, и без получения соответствующих разрешений, в нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а также препятствует в полной мере другим собственникам пользоваться местами общего пользования и обслуживанию системы дымоудаления и внутреннего пожарного крана дома.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденные Постановлением Правительства РФ 25.04.2012 года N 390) не запрещают установку дополнительных металлических дверей в общий коридор, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств получения соответствующих разрешений на установку перегородки и металлической ответчиком не представлено.
Иные доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 6 месяцев
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8405/2015
Требование: О возложении обязанности по сносу самовольно установленной перегородки, устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в нарушение правил пожарной безопасности ответчица установила перегородку с дверью в местах общего пользования, в результате чего уменьшила зону действия автоматических систем противопожарной защиты, системы дымоудаления и доступ к пожарному крану в случае пожара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-8405/2015
Судья: Ланских С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.
судей Самодуровой Н.Н., Шилова А.Е.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. удовлетворить.
Обязать А. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет демонтировать (снести) самовольно установленную металлическую перегородку с дверью в общем коридоре, разделяющей помещения общего пользования - коридор и коридор квартир N по <адрес>.
Взыскать с А. в пользу Г. расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., ответчика А., поддержавшую доводы жалобы, Г., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к А. о возложении обязанности по сносу самовольно установленной перегородки, устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. А. является его соседкой и собственником квартир N.
В нарушение Правил пожарной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 года, на <данные изъяты> этаже (где они проживают), А. установила перегородку с дверью в местах общего пользования, в результате чего уменьшила зону действия автоматических систем противопожарной защиты АПС, системы дымоудаления и доступ к пожарному крану в случае пожара.
Кроме того, незаконно установленная перегородка с дверью, которой стучат при каждом закрывании, повлияла на состояние несущее стены, примыкающей к квартире истца.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку установленная дверь не мешает проходу Г. к своей квартире.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно п. 2 пп. "а" "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Г. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от N, А. является собственником жилых помещений - квартир N, расположенных по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что А. в тамбуре на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес> установлена металлическая перегородка с дверью, в результате чего уменьшена зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления).
В подпункте "е" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 установлено, что на объектах запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управление эвакуацией).
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору-инспектором ОНД г.о. Самара в отношении А. вынесено постановление N о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста по пожарному надзору инспектор отдела надзорной деятельности ФИО1, также пояснил, что установленная А. металлическая перегородка с дверью является нарушением требований пожарной безопасности. Данное сооружение ограничивает доступ к пожарному крану и датчику, ограничивает зону действия автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы дымоудаления. В общем коридоре установлено на потолке три датчика АПС, в случае пожара они срабатывают на один из факторов (дым, повышение температуры). Датчики необходимо обслуживать раз в квартал, а также проводить испытания пожарному крану, осуществлять перекатку рукавов.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования Г. о возложении на А. обязанности демонтировать самовольно установленную металлическую перегородку с дверью в общем коридоре, разделяющей помещения общего пользования - коридор и коридор квартир N, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в отсутствие согласия собственников многоквартирного жилого дома, что не оспаривалось ответчиком, и без получения соответствующих разрешений, в нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а также препятствует в полной мере другим собственникам пользоваться местами общего пользования и обслуживанию системы дымоудаления и внутреннего пожарного крана дома.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденные Постановлением Правительства РФ 25.04.2012 года N 390) не запрещают установку дополнительных металлических дверей в общий коридор, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств получения соответствующих разрешений на установку перегородки и металлической ответчиком не представлено.
Иные доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 6 месяцев
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)