Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Пономаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Культиковой, рассмотрел в судебном заседании 03.02.2015 г. дело N А60-46698/2013
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" (ИНН 6674218117, ОГРН 1076674008014) (далее по тексту - ООО)
к Товариществу собственников жилья "Рощинская 63" (ИНН 6674333670, ОГРН 1096674012038) (далее по тексту - ТСЖ),
о взыскании 559 354 рублей 46 копеек,
а также встречное исковое заявление
Товарищества собственников жилья "Рощинская 63" (ИНН 6674333670, ОГРН 1096674012038)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания"
о взыскании убытков в сумме 504 111 рублей 23 копейки,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Тихий берег", Региональной энергетической комиссии Свердловской области, Открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз",
при участии в судебном заседании
- от ООО - Пономарев С.С. - представитель по доверенности N 01/11-14 от 05.11.2014 г., предъявлен паспорт;
- от ТСЖ - Антропов И.В. - представитель по доверенности без номера от 31.01.2014 г., предъявлен паспорт; Киселев А.В. - представитель по доверенности без номера от 18.11.2013 г., предъявлен паспорт.
Представители РЭК Свердловской области, ООО "Тихий берег" и ОАО "Екатеринбурггаз" в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.
Объявлен состав суда. Представителям ООО и ТСЖ разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.
Представитель ООО в письме от 03.02.2015 г. ходатайствует об уточнении суммы иска. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
ООО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ 770 292 рублей 35 копеек, в том числе 672 784 рублей 37 копеек - основного долга за услуги, оказанные в период с января 2010 по декабрь 2012 по договорам: N 1/09 от 19.08.2009, N 1-01042011 от 01.04.2011, N 1/01/12 от 30.12.2011, и пени в сумме 97 507 рублей 98 копеек, а также 18 405 рублей 85 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Согласно представленному ООО 09.12.2013 г. во исполнение определения суда от 29.11.2013 г. расчету ООО просит взыскать с ТСЖ: 291 749 рублей 35 копеек - основной долг за услуги, оказанные в период с декабря 2011 года по декабрь 2012 по договору от 01.03.2010 г., 46 284 рубля - пени, начисленные за период с 20.01.2012 г. по 28.11.2013 г., 381 035 рублей 02 копеек - основной долг за услуги, оказанные в период с января по декабрь 2012 года по договору N 1/0112 от 30.12.2011 г., 48 847 рублей 50 копеек - пени, начисленные за период с 10.02.2012 г. по 28.11.2013 г., 25 494 рублей 64 копейки - пени, начисленные за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с апреля 2010 года по декабрь 2011 года по договору от 01.04.2010 г.
ТСЖ отзыв на иск представило, требования ООО отклоняет со ссылкой на: пропуск истцом срока исковой давности за услуги, оказанные в октябре - декабре 2010 года в сумме 89 709 рублей 43 копейки; завышение истцом тарифы на оказываемые услуги, в связи с чем, переплата за газ за период с декабря 2010 года по ноябрь 2013 года составляет 301 707 рублей 37 копеек.
Согласно уточненным в заседании суда 04.03.2014 г. исковым требованиям ООО просит взыскать с ТСЖ 672 784 рубля - основной долг за услуги, оказанные в период с января 2010 по декабрь 2012 по договорам: N 1/09 от 19.08.2009, N 1-01042011 от 01.04.2011, N 1/01/12 от 30.12.2011, и пени в сумме 95 131 рубль 50 копеек, а также 18 405 рублей 85 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Представители ТСЖ в заседании суда требования истца отклонили со ссылкой на отсутствие оснований для взыскания суммы долга и пени в связи: с завышением истцом стоимости электрической энергии (301 707 рублей 20 копеек) и фактическим неоказанием в спорный период остальных услуг (202 404 рубля 03 копейки).
В порядке встречных исковых требований ТСЖ просит взыскать с ООО в качестве убытков сумму 504 111 рублей 23 копейки, в том числе 301 707 рублей 20 копеек - стоимость излишне оплаченной электрической энергии в связи с применением завышенных тарифов и 202 404 рубля 03 копейки - стоимость необоснованно предъявленных и оплаченных фактически не оказанных услуг, а также 13 082 рубля 23 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
ООО отзыв по встречным исковым требованиям не представило.
Определением суда от 05.03.2014 г. рассмотрение дела отложено на 03.40.2014 г. для представления ООО и ТСЖ дополнительных документов.
ООО представило: возражения от 01.04.2014 г. на отзыв ТСЖ, отзыв от 28.03.2014 г. на встречное исковое заявление, дополнение к отзыву на встречное исковое заявление. ООО поддерживает свои исковые требования в полном объеме и отклоняет встречные исковые требования ТСЖ, поскольку факт оказания услуг и их стоимость подтверждены материалами дела, отсутствие факта применения завышенных тарифов, а следовательно, наличие у ТСЖ долга в вышеуказанной сумме и отсутствие со стороны ТСЖ излишней оплаты услуг.
Представители ТСЖ требования истца отклоняют и просят удовлетворить встречные исковые требования, поскольку ООО при расчетах за электрическую энергию применялись завышенные тарифы, услуги, указанные в иске фактически не оказывались, отсутствие оснований для возмещения расходов ООО по содержанию бесхозяйного имущества: участка магистрального газопровода, КНС, ШРП.
Представитель ООО указывает на отсутствие факта применения завышенного тарифа, поскольку он лишь перепредъявлял ТСЖ часть электрической энергии и иных услуг, предъявленных и оплаченных ООО "Тихий берег".
Определением суда от 04.04.2014 г. (резолютивная часть определения объявлена 03.40.2014 г.) судебное разбирательство отложено на 18.04.2014 г. на 11.00, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Тихий берег".
В заседание суда 18.04.2014 г. ТСЖ представлены доказательства направления 3-ему лицу отзыва на иск и встречного искового заявления.
В заседание суда 18.04.2014 г. ООО представлены доказательства вручения 3-ему лицу отзыва на иск, дополнения к отзыву на иск, встречного искового заявления.
Определением суда от 21.04.2014 г. (резолютивная часть объявлена 17.04.2014 г.) рассмотрение дела отложено на 05.06.2014 г. на 15.00.
3-ему лицу - предложено в срок до 22.05.2014 г. представить суду и лицам, участвующим в деле, пояснения по исковому заявлению и встречному исковому заявлению.
ООО - предложено в срок до 29.05.2014 г. представить суду и лицам, участвующим в деле, пояснения по полученным от 3-го лица документам.
ТСЖ - предложено в срок до 29.05.2014 г. представить суду и лицам, участвующим в деле, пояснения по полученным от 3-го лица документам.
3-им лицом 02.06.2014 г. в канцелярию суда переданы пояснения по иску и документы в обоснование. Согласно данным пояснениям расходы, понесенные ООО "Тихий берег" на покупку коммунальных услуг и ресурсов, на обслуживание объектов коммунального хозяйства (Трансформаторная подстанция 2540, ШРП 305 и 306, КНС), выставляются ООО "Первая управляющая компания", которая являясь управляющей компанией домов по ул. Рощинская, возмещает их распределяя между жильцами и ТСЖ, находящимися в договорных отношениях с управляющей компании.
Представитель ООО "Тихий берег" в заседании суда пояснил, что счета в адрес ООО "Первая управляющая компания" выставляются по тарифам, утвержденным для населения.
Истцом в заседание суда предоставлено дополнение по делу от 04.60.2014 г. и документы в обоснование согласно приложению.
Истцом заявлено ходатайство о запросе у РЭК Свердловской области заключения по результатам проверки и ответа на обращение ТСЖ "Рощинская 63". Данное ходатайство судом отклонено в силу п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 06.06.2014 г. (резолютивная часть определения объявлена 05.06.2014 г.) судебное разбирательство отложено на 08.07.2014 г. на 15.40, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.
ООО и ТСЖ предложено представить доказательства направления 3-ему лицу копии искового заявления и встречного искового заявления.
3-ему лицу предложено представить пояснения по первоначальному и встречному искам.
РЭК Свердловской области по системе "Мой арбитр" представлен отзыв от 07.07.2014 г. N 13-13/3990, согласно которому на основании обращения ТСЖ "Рощинская 63" назначена внеплановая проверка по вопросу соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов, на них влияющих. Срок проведения проверки - с 01.07.2014 г. по 28.07.2014 г. согласно распоряжению о проведении внеплановой документарной проверки от 27.06.2014 г. N 104. Также РЭК Свердловской области просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Определением суда от 08.07.2014 г. судебное разбирательство отложено на 06.08.2014 г. на 15.40 для представления РЭК Свердловской области результатов проведения внеплановой документарной проверки, назначенной распоряжением от 27.06.2014 г. N 104.
РЭК Свердловской области по системе "Мой арбитр" 31.07.2014 г. представлен акт проверки N 104 от 28.07.2014 г. в отношении ООО "Первая управляющая компания", который приобщен к материалам дела.
Определением суда от 13.08.2014 г. (резолютивная часть объявлена 06.08.2014 г.) судебное разбирательство отложено на 23.09.2014 г. на 17.00 для получения результатов рассмотрения возражений на акт проверки РЭК, поданных ООО 04.08.2014 г.
РЭК Свердловской области по системе "Мой арбитр" 22.09.2014 г. представлено дополнение к отзыву на иск, согласно которому ООО в 2011 - 2012 годах в счетах, выставляемых в адрес ТСЖ указаны цены на газ превышающие цены, установленные РЭК Свердловской области.
Определением суда от 24.09.2014 г. (резолютивная часть объявлена 23.09.2014 г.) судебное разбирательство отложено на 16.10.2014 г. на 17.00.
ООО предложено в срок до 09.10.2014 г. представить суду и ТСЖ: подробные расчеты долга и пени по оказанным услугам и оплаченному газу за период с декабря 2010 года по декабрь 2012 года с указанием сумм начисленных (стоимость = количество x цена, утвержденная уполномоченным органом) и оплаченных (реквизитов платежных поручений и сумм) по каждому месяцу.
ТСЖ предложено в срок до 09.10.2014 г. представить суду и ООО: подробные контррасчеты долга и пени по оказанным услугам и оплаченному газу за период с декабря 2010 года по декабрь 2012 года с указанием сумм начисленных (стоимость = количество x цена, утвержденная уполномоченным органом) и оплаченных (реквизитов платежных поручений и сумм) по каждому месяцу.
ООО в заседание суда 16.10.2014 г. представлен расчет объема и стоимости газа с указанием суммы его оплаты за период с июня 2010 года по декабрь 2012 года. Согласно данному расчету долг ТСЖ составляет 184 492 рубля 89 копеек и пени в сумме 39 880 рублей 72 копейки. При этом количество газа определено на основании сведений, представленных ООО "Тихий берег", которому количество и стоимость потребленного домом по ул. Рощинская, 63, газа предъявлялись ОАО "Екатеринбурггаз".
ТСЖ в заседание суда 16.10.2014 г. представлен контррасчет объема и стоимости газа с указанием суммы его оплаты за период с декабря 2010 года по декабрь 2012 года. Согласно данному контррасчету сумма переплаты составляет 64 912 рублей 23 копейки. При этом количество газа определено на основании показаний прибора учета, принятых ОАО "Екатеринбурггаз".
В заседании суда установлено, что такая разница в расчетах обусловлена различным количеством газа и различными суммами оплат.
Определением суда от 24.10.2014 г. (резолютивная часть объявлена 16.10.2014 г.) судебное разбирательство отложено на 06.11.2014 г. на 15.30, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "Екатеринбурггаз".
ООО предложено представить: доказательства направления 3-ему копии искового заявления и отзыва по встречному исковому заявлению; подробные расчеты долга и пени по оказанным услугам и оплаченному газу за период с декабря 2010 года по декабрь 2012 года с указанием сумм начисленных (стоимость = количество x цена, утвержденная уполномоченным органом) и оплаченных (реквизитов платежных поручений и сумм) по каждому месяцу.
ТСЖ предложено представить: доказательства направления 3-ему лицу копии отзыв на иск и встречного искового заявления; подробные контррасчеты долга и пени по оказанным услугам и оплаченному газу за период с декабря 2010 года по декабрь 2012 года с указанием сумм начисленных (стоимость = количество x цена, утвержденная уполномоченным органом) и оплаченных (реквизитов платежных поручений и сумм) по каждому месяцу.
ОАО "Екатеринбурггаз" предложено представить: сведения об объемах потребленного домом по ул. Рощинская, 63, газа за период с января 2010 года и. по декабрь 2012 года.
Представителями ТСЖ представлены доказательства вручения ОАО "Екатеринбурггаз" встречного искового заявления и приложенных к нему документов, а также копия акта проверки узла учета природного газа от 08.04.2010 г.
ОАО "Екатеринбурггаз" документы, запрошенные определением суда, не представило.
ООО во исполнение данного определения представлен расчет задолженности (долг и пени) по оказанным услугам, согласно которому в период с апреля 2010 года по декабрь 2012 года оказано услуг на сумму 929 175 рублей 99 копеек, оплачены услуги в сумме 543 006 рублей 41 копейка, долг составил 354 960 рублей 16 копеек, пени - 90 513 рублей 18 копеек.
Представители ТСЖ в заседании суда сослались на неверное определение ООО в расчете, представленном в заседание суда 16.10.2014 г., стоимости поставленного газа в связи с неверным определением тарифа в период с июня 2010 года по август 2011 года.
Представитель ООО пояснил, что согласно разъяснениям РЭК Свердловской области расчеты за поставленный газ по тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области для населения, следует применять с сентября 2011 года.
Согласно уточненным в заседании суда 27.11.2014 г. исковым требованиям ООО просит взыскать с ТСЖ 674 219 рублей 29 копеек, в том числе 539 453 рубля 05 копеек - основной долг за услуги, оказанные в период с января 2010 по декабрь 2012 по договорам: N 1/09 от 19.08.2009, N 1-01042011 от 01.04.2011, N 1/01/12 от 30.12.2011, и пени в сумме 134 766 рублей 24 копейки по состоянию на 27.11.2014 г., а также 18 405 рублей 85 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
ОАО "Екатеринбурггаз" представлен отзыв на иск и документы в обоснование, которые приобщены к материалам дела.
Определением суда от 01.12.2014 г. (резолютивная часть объявлена 27.11.2014 г.) судебное разбирательство отложено на 20.01.2015 г. на 20.01.2015 г. на 17.00.
ООО предложено представить: подробный расчет пени с указанием периода начисления пени.
ТСЖ предложено представить: подробные контррасчеты долга и пени по оказанным услугам и оплаченному газу за период с декабря 2010 года по декабрь 2012 года с указанием сумм начисленных (стоимость = количество x цена, утвержденная уполномоченным органом) и оплаченных (реквизитов платежных поручений и сумм) по каждому месяцу.
Во исполнение данного определения ТСЖ в канцелярию суда сданы по реестру расчеты, которые приобщены к материалам дела.
Согласно уточненным в заседании суда 20.01.2015 г. встречным исковым требованиям ООО просит взыскать с ТСЖ 504 111 рублей 40 копеек, в том числе 503 004 рубля 79 копеек стоимость необоснованно предъявленных и оплаченных фактически не оказанных услуг и 1 106 рублей 61 копейку - стоимость излишне оплаченного газа, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В заседании суда 20.01.2015 г. вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства отложено на 03.02.2015 г. на 16.40.
ООО в канцелярию суда 02.02.2015 г. сданы по реестру дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Согласно уточненным в заседании суда 03.02.2015 г. исковым требованиям ООО просит взыскать с ТСЖ 559 354 рубля 46 копеек, в том числе 449 453 рубля 05 копеек - основной долг за услуги, оказанные в период с января 2010 по декабрь 2012 по договорам: N 1/09 от 19.08.2009, N 1-01042011 от 01.04.2011, N 1/01/12 от 30.12.2011, (в том числе по коммунальным услугам - 264 960 рублей 16 копеек, за газ - 184 492 рубля 89 копеек) и пени в сумме 109 901 рубль 41 копейка (в том числе по коммунальным услугам - 67 865 рублей 76 копеек, за газ - 42 035 рублей 65 копеек) по состоянию на 27.11.2014 г., а также 18 405 рублей 85 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей ООО и ТСЖ, арбитражный суд
Между ООО и ТСЖ заключены следующие договоры:
- - договор комиссии N 1/09 от 19.08.2009 г., в соответствии с которым ООО обязалось организовать и обеспечить здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рощинская, 63, коммунальными эксплуатационными услугами, а ТСЖ - принять и оплатить данные услуги;
- - договор комиссии б/н от 10.03.2010 г., в соответствии с которым ООО обязалось заключить договоры на поставку газа, осуществлять контроль выполнения договоров, а ТСЖ - принять и оплатить данные услуги;
- - договор услуг и возмещения расходов от 01.04.2010 г., в соответствии с которым ООО обязалось обеспечить ТСЖ услугами канализации, вывоза и утилизации ТБО, клининга, осуществлять оперативные и плановые работы по технической эксплуатации сетей и оборудования, а ТСЖ - принять и оплатить данные услуги;
- - договор N 1/01/12 от 20.12.2011 г. на эксплуатацию и содержание общего имущества, в соответствии с которым ООО обязалось обеспечить ТСЖ эксплуатационными услугами, а ТСЖ - принять и оплатить данные услуги;
- - договор N 1-01042011 от 01.04.2011 г. на эксплуатацию и содержание общего имущества, в соответствии с которым ООО обязалось обеспечить ТСЖ эксплуатационными услугами, содержать и поддерживать в надлежащем техническом состоянии общее имущество и прилегающую территорию жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рощинская, 63, а ТСЖ - принять и оплатить данные услуги;
- Во исполнение перечисленных договоров в период с января 2010 года по декабрь 2012 года ООО оказаны ТСЖ услуги на общую сумму 1 813 455 рублей 88 копеек, о чем между ООО и ТСЖ подписаны акты оказанных услуг.
На указанную сумму в адрес ТСЖ выставлены счета.
Согласно п. 4.2 договора N 1/10/12 от 20.12.2011 г. и п. 4.2 договора N 1-01042011 от 01.04.2011 г. ТСЖ обязано оплатить оказанные услуги путем перечисления стоимости услуг на расчетный счет ООО в течение 10 банковских дней на основании счета и подписанного акта.
Согласно п. 4.4 договора комиссии от 01.03.2010 г. и п. 1.4 договора от 01.04.2010 г. ТСЖ обязано оплатить оказанные услуги путем перечисления стоимости услуг на расчетный счет ООО до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Оказанные услуги оплачены ТСЖ частично в сумме 1 140 671 рубль 51 копейка.
Долг ТСЖ за оказанные в период с января 2010 года по декабрь 2012 года услуги составил.
Направленные в адрес ТСЖ претензии N 15 от 23.03.2011 г., N 62 от 15.07.2011 г., б/н от 11.08.2011 г., N 113 от 30.08.2011 г., N 114 от 30.08.2011 г., N 115 от 30.08.2011 г., N 19 от 05.03.2012 г., N 40 от 20.01.2013 г. оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ 770 292 рублей 35 копеек, в том числе 672 784 рублей 37 копеек - основного долга за услуги, оказанные в период с января 2010 по декабрь 2012 по договорам: N 1/09 от 19.08.2009, N 1-01042011 от 01.04.2011, N 1/01/12 от 30.12.2011, и пени в сумме 97 507 рублей 98 копеек, начисленной на основании п. 3.2 договора N 1-01042011 от 01.04.2011 г., п. 5.2 договоров от 01.04.2010 г., от 01.03.2010 г., а также 18 405 рублей 85 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Согласно уточненным в заседании суда 03.02.2015 г. исковым требованиям ООО просит взыскать с ТСЖ 559 354 рубля 46 копеек, в том числе 449 453 рубля 05 копеек - основной долг за услуги, оказанные в период с января 2010 по декабрь 2012 по договорам: N 1/09 от 19.08.2009, N 1-01042011 от 01.04.2011, N 1/01/12 от 30.12.2011, (в том числе по коммунальным услугам - 264 960 рублей 16 копеек, за газ - 184 492 рубля 89 копеек) и пени в сумме 109 901 рубль 41 копейка (в том числе по коммунальным услугам - 67 865 рублей 76 копеек, за газ - 42 035 рублей 65 копеек) по состоянию на 27.11.2014 г., а также 18 405 рублей 85 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
ТСЖ, не согласившись с исковыми требованиями ООО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО (согласно уточненным в заседании суда 20.01.2015 г. требованиям) в качестве убытков 504 111 рублей 40 копеек, в том числе 503 004 рубля 79 копеек стоимость необоснованно предъявленных и оплаченных фактически не оказанных услуг и 1 106 рублей 61 копейку - стоимость излишне оплаченного газа, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
При этом ТСЖ ссылается на тот факт, что ООО фактически не оказывало услуги по вышеназванным договорам, а также при расчетах за поставленный газ применяло завышенные тарифы.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статьи 309 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должника обязан возместить причиненные кредитору убытки.
Лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ)
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать, во-первых, факт нарушения обязательства, во-вторых, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, и, в-третьих, размер требуемых убытков.
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает первоначальные требования подлежащими удовлетворению в сумме 264 960 рублей 16 копеек (в части взыскания долга за коммунальные услуги, за исключением долга за газ), а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы 1 106 рублей 61 копейки (суммы переплаты за газ) в связи со следующим.
Наличие у ТСЖ долга за коммунальные услуги в сумме 264 960 рублей 16 копеек (за исключением долга за газ) подтверждено материалами дела, в том числе подписанными без возражений ООО и ТСЖ актами оказанных услуг, счетами и платежными поручениями, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с ООО убытков в сумме 503 004 рубля 79 копеек - стоимость необоснованно предъявленных и оплаченных фактически не оказанных услуг.
Суд принимает во внимание тот факт, что согласно п. 4.2 договора N 1/10/12 от 20.12.2011 г. и п. 4.2 договора N 1-01042011 от 01.04.2011 г. основанием для оплаты оказанных услуг является подписанный сторонами акт оказанных услуг.
Довод ТСЖ о том, что ООО фактически не оказывало услуги по вышеназванным договорам судом отклоняется, как опровергнутый материалами дела.
Суд не находит оснований для взыскания с ТСЖ пени в сумме 67 865 рублей 76 копеек за просрочку оплаты оказанных услуг (за исключением газа), поскольку представленный ООО расчет пени не позволяет установить период просрочки исполнения обязательства в связи с отсутствием указания даты начала начисления пени. При этом ООО 67 865 рублей 76 копеек, не выполнены требования суда, изложенные в 3 определениях, о представлении расчета пени с указанием даты начала и окончания начисления.
Оснований для взыскания с ТСЖ долга за газ в сумме 184 492 рубля 89 копеек и соответствующей суммы пени суд не находит, поскольку материалами не доказано наличие у ТСЖ долга в указанной сумме в связи с применением ООО завышенных тарифов на газ, в связи с чем встречные требования ТСЖ о взыскании переплаты за газ в сумме 1 106 рублей 61 копейки подлежат удовлетворению.
Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в сумме 264 960 рублей 16 копеек.
В удовлетворении остальной части первоначального иска следует отказать.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная ООО при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ТСЖ в пользу ООО в сумме 6 719 рублей 74 копейки (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).
Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 106 рублей 61 копейка.
В удовлетворении остальной части встречного иска следует отказать.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная ТСЖ при подаче встречного иска государственная пошлина взыскивается с ООО в пользу ТСЖ в сумме 28 рублей 72 копейки (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).
В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований следует взыскать с Товарищества собственников жилья "Рощинская 63" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" долг в размере 263 853 рубля 55 копеек, а также 6 691 рубль 02 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Также излишне уплаченную ООО государственную пошлину (в связи уменьшением суммы иска) в сумме 4 214 рублей 56 копеек следует возвратить из федерального бюджета.
Кроме того, ООО следует возвратить подлинный чек-ордер от 28.11.2011 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Рощинская 63" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" долг в размере 264 960 рублей 16 копеек, а также 6 719 рублей 74 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 500 от 03.12.2013 г. государственную пошлину в сумме 4 214 рублей 56 копеек.
2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" в пользу Товарищества собственников жилья "Рощинская 63" долг в размере 1 106 рублей 61 копейка, а также 28 рублей 72 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче встречного иска.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
3. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Товарищества собственников жилья "Рощинская 63" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" долг в размере 263 853 рубля 55 копеек, а также 6 691 рубль 02 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 500 от 03.12.2013 г. государственную пошлину в сумме 4 214 рублей 56 копеек.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" подлинный чек-ордер от 28.11.2011 г. (лист 9 тома 1 дела).
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N А60-46698/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N А60-46698/2013
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Пономаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Культиковой, рассмотрел в судебном заседании 03.02.2015 г. дело N А60-46698/2013
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" (ИНН 6674218117, ОГРН 1076674008014) (далее по тексту - ООО)
к Товариществу собственников жилья "Рощинская 63" (ИНН 6674333670, ОГРН 1096674012038) (далее по тексту - ТСЖ),
о взыскании 559 354 рублей 46 копеек,
а также встречное исковое заявление
Товарищества собственников жилья "Рощинская 63" (ИНН 6674333670, ОГРН 1096674012038)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания"
о взыскании убытков в сумме 504 111 рублей 23 копейки,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Тихий берег", Региональной энергетической комиссии Свердловской области, Открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз",
при участии в судебном заседании
- от ООО - Пономарев С.С. - представитель по доверенности N 01/11-14 от 05.11.2014 г., предъявлен паспорт;
- от ТСЖ - Антропов И.В. - представитель по доверенности без номера от 31.01.2014 г., предъявлен паспорт; Киселев А.В. - представитель по доверенности без номера от 18.11.2013 г., предъявлен паспорт.
Представители РЭК Свердловской области, ООО "Тихий берег" и ОАО "Екатеринбурггаз" в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.
Объявлен состав суда. Представителям ООО и ТСЖ разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.
Представитель ООО в письме от 03.02.2015 г. ходатайствует об уточнении суммы иска. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
ООО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ 770 292 рублей 35 копеек, в том числе 672 784 рублей 37 копеек - основного долга за услуги, оказанные в период с января 2010 по декабрь 2012 по договорам: N 1/09 от 19.08.2009, N 1-01042011 от 01.04.2011, N 1/01/12 от 30.12.2011, и пени в сумме 97 507 рублей 98 копеек, а также 18 405 рублей 85 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Согласно представленному ООО 09.12.2013 г. во исполнение определения суда от 29.11.2013 г. расчету ООО просит взыскать с ТСЖ: 291 749 рублей 35 копеек - основной долг за услуги, оказанные в период с декабря 2011 года по декабрь 2012 по договору от 01.03.2010 г., 46 284 рубля - пени, начисленные за период с 20.01.2012 г. по 28.11.2013 г., 381 035 рублей 02 копеек - основной долг за услуги, оказанные в период с января по декабрь 2012 года по договору N 1/0112 от 30.12.2011 г., 48 847 рублей 50 копеек - пени, начисленные за период с 10.02.2012 г. по 28.11.2013 г., 25 494 рублей 64 копейки - пени, начисленные за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с апреля 2010 года по декабрь 2011 года по договору от 01.04.2010 г.
ТСЖ отзыв на иск представило, требования ООО отклоняет со ссылкой на: пропуск истцом срока исковой давности за услуги, оказанные в октябре - декабре 2010 года в сумме 89 709 рублей 43 копейки; завышение истцом тарифы на оказываемые услуги, в связи с чем, переплата за газ за период с декабря 2010 года по ноябрь 2013 года составляет 301 707 рублей 37 копеек.
Согласно уточненным в заседании суда 04.03.2014 г. исковым требованиям ООО просит взыскать с ТСЖ 672 784 рубля - основной долг за услуги, оказанные в период с января 2010 по декабрь 2012 по договорам: N 1/09 от 19.08.2009, N 1-01042011 от 01.04.2011, N 1/01/12 от 30.12.2011, и пени в сумме 95 131 рубль 50 копеек, а также 18 405 рублей 85 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Представители ТСЖ в заседании суда требования истца отклонили со ссылкой на отсутствие оснований для взыскания суммы долга и пени в связи: с завышением истцом стоимости электрической энергии (301 707 рублей 20 копеек) и фактическим неоказанием в спорный период остальных услуг (202 404 рубля 03 копейки).
В порядке встречных исковых требований ТСЖ просит взыскать с ООО в качестве убытков сумму 504 111 рублей 23 копейки, в том числе 301 707 рублей 20 копеек - стоимость излишне оплаченной электрической энергии в связи с применением завышенных тарифов и 202 404 рубля 03 копейки - стоимость необоснованно предъявленных и оплаченных фактически не оказанных услуг, а также 13 082 рубля 23 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
ООО отзыв по встречным исковым требованиям не представило.
Определением суда от 05.03.2014 г. рассмотрение дела отложено на 03.40.2014 г. для представления ООО и ТСЖ дополнительных документов.
ООО представило: возражения от 01.04.2014 г. на отзыв ТСЖ, отзыв от 28.03.2014 г. на встречное исковое заявление, дополнение к отзыву на встречное исковое заявление. ООО поддерживает свои исковые требования в полном объеме и отклоняет встречные исковые требования ТСЖ, поскольку факт оказания услуг и их стоимость подтверждены материалами дела, отсутствие факта применения завышенных тарифов, а следовательно, наличие у ТСЖ долга в вышеуказанной сумме и отсутствие со стороны ТСЖ излишней оплаты услуг.
Представители ТСЖ требования истца отклоняют и просят удовлетворить встречные исковые требования, поскольку ООО при расчетах за электрическую энергию применялись завышенные тарифы, услуги, указанные в иске фактически не оказывались, отсутствие оснований для возмещения расходов ООО по содержанию бесхозяйного имущества: участка магистрального газопровода, КНС, ШРП.
Представитель ООО указывает на отсутствие факта применения завышенного тарифа, поскольку он лишь перепредъявлял ТСЖ часть электрической энергии и иных услуг, предъявленных и оплаченных ООО "Тихий берег".
Определением суда от 04.04.2014 г. (резолютивная часть определения объявлена 03.40.2014 г.) судебное разбирательство отложено на 18.04.2014 г. на 11.00, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Тихий берег".
В заседание суда 18.04.2014 г. ТСЖ представлены доказательства направления 3-ему лицу отзыва на иск и встречного искового заявления.
В заседание суда 18.04.2014 г. ООО представлены доказательства вручения 3-ему лицу отзыва на иск, дополнения к отзыву на иск, встречного искового заявления.
Определением суда от 21.04.2014 г. (резолютивная часть объявлена 17.04.2014 г.) рассмотрение дела отложено на 05.06.2014 г. на 15.00.
3-ему лицу - предложено в срок до 22.05.2014 г. представить суду и лицам, участвующим в деле, пояснения по исковому заявлению и встречному исковому заявлению.
ООО - предложено в срок до 29.05.2014 г. представить суду и лицам, участвующим в деле, пояснения по полученным от 3-го лица документам.
ТСЖ - предложено в срок до 29.05.2014 г. представить суду и лицам, участвующим в деле, пояснения по полученным от 3-го лица документам.
3-им лицом 02.06.2014 г. в канцелярию суда переданы пояснения по иску и документы в обоснование. Согласно данным пояснениям расходы, понесенные ООО "Тихий берег" на покупку коммунальных услуг и ресурсов, на обслуживание объектов коммунального хозяйства (Трансформаторная подстанция 2540, ШРП 305 и 306, КНС), выставляются ООО "Первая управляющая компания", которая являясь управляющей компанией домов по ул. Рощинская, возмещает их распределяя между жильцами и ТСЖ, находящимися в договорных отношениях с управляющей компании.
Представитель ООО "Тихий берег" в заседании суда пояснил, что счета в адрес ООО "Первая управляющая компания" выставляются по тарифам, утвержденным для населения.
Истцом в заседание суда предоставлено дополнение по делу от 04.60.2014 г. и документы в обоснование согласно приложению.
Истцом заявлено ходатайство о запросе у РЭК Свердловской области заключения по результатам проверки и ответа на обращение ТСЖ "Рощинская 63". Данное ходатайство судом отклонено в силу п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 06.06.2014 г. (резолютивная часть определения объявлена 05.06.2014 г.) судебное разбирательство отложено на 08.07.2014 г. на 15.40, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.
ООО и ТСЖ предложено представить доказательства направления 3-ему лицу копии искового заявления и встречного искового заявления.
3-ему лицу предложено представить пояснения по первоначальному и встречному искам.
РЭК Свердловской области по системе "Мой арбитр" представлен отзыв от 07.07.2014 г. N 13-13/3990, согласно которому на основании обращения ТСЖ "Рощинская 63" назначена внеплановая проверка по вопросу соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов, на них влияющих. Срок проведения проверки - с 01.07.2014 г. по 28.07.2014 г. согласно распоряжению о проведении внеплановой документарной проверки от 27.06.2014 г. N 104. Также РЭК Свердловской области просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Определением суда от 08.07.2014 г. судебное разбирательство отложено на 06.08.2014 г. на 15.40 для представления РЭК Свердловской области результатов проведения внеплановой документарной проверки, назначенной распоряжением от 27.06.2014 г. N 104.
РЭК Свердловской области по системе "Мой арбитр" 31.07.2014 г. представлен акт проверки N 104 от 28.07.2014 г. в отношении ООО "Первая управляющая компания", который приобщен к материалам дела.
Определением суда от 13.08.2014 г. (резолютивная часть объявлена 06.08.2014 г.) судебное разбирательство отложено на 23.09.2014 г. на 17.00 для получения результатов рассмотрения возражений на акт проверки РЭК, поданных ООО 04.08.2014 г.
РЭК Свердловской области по системе "Мой арбитр" 22.09.2014 г. представлено дополнение к отзыву на иск, согласно которому ООО в 2011 - 2012 годах в счетах, выставляемых в адрес ТСЖ указаны цены на газ превышающие цены, установленные РЭК Свердловской области.
Определением суда от 24.09.2014 г. (резолютивная часть объявлена 23.09.2014 г.) судебное разбирательство отложено на 16.10.2014 г. на 17.00.
ООО предложено в срок до 09.10.2014 г. представить суду и ТСЖ: подробные расчеты долга и пени по оказанным услугам и оплаченному газу за период с декабря 2010 года по декабрь 2012 года с указанием сумм начисленных (стоимость = количество x цена, утвержденная уполномоченным органом) и оплаченных (реквизитов платежных поручений и сумм) по каждому месяцу.
ТСЖ предложено в срок до 09.10.2014 г. представить суду и ООО: подробные контррасчеты долга и пени по оказанным услугам и оплаченному газу за период с декабря 2010 года по декабрь 2012 года с указанием сумм начисленных (стоимость = количество x цена, утвержденная уполномоченным органом) и оплаченных (реквизитов платежных поручений и сумм) по каждому месяцу.
ООО в заседание суда 16.10.2014 г. представлен расчет объема и стоимости газа с указанием суммы его оплаты за период с июня 2010 года по декабрь 2012 года. Согласно данному расчету долг ТСЖ составляет 184 492 рубля 89 копеек и пени в сумме 39 880 рублей 72 копейки. При этом количество газа определено на основании сведений, представленных ООО "Тихий берег", которому количество и стоимость потребленного домом по ул. Рощинская, 63, газа предъявлялись ОАО "Екатеринбурггаз".
ТСЖ в заседание суда 16.10.2014 г. представлен контррасчет объема и стоимости газа с указанием суммы его оплаты за период с декабря 2010 года по декабрь 2012 года. Согласно данному контррасчету сумма переплаты составляет 64 912 рублей 23 копейки. При этом количество газа определено на основании показаний прибора учета, принятых ОАО "Екатеринбурггаз".
В заседании суда установлено, что такая разница в расчетах обусловлена различным количеством газа и различными суммами оплат.
Определением суда от 24.10.2014 г. (резолютивная часть объявлена 16.10.2014 г.) судебное разбирательство отложено на 06.11.2014 г. на 15.30, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "Екатеринбурггаз".
ООО предложено представить: доказательства направления 3-ему копии искового заявления и отзыва по встречному исковому заявлению; подробные расчеты долга и пени по оказанным услугам и оплаченному газу за период с декабря 2010 года по декабрь 2012 года с указанием сумм начисленных (стоимость = количество x цена, утвержденная уполномоченным органом) и оплаченных (реквизитов платежных поручений и сумм) по каждому месяцу.
ТСЖ предложено представить: доказательства направления 3-ему лицу копии отзыв на иск и встречного искового заявления; подробные контррасчеты долга и пени по оказанным услугам и оплаченному газу за период с декабря 2010 года по декабрь 2012 года с указанием сумм начисленных (стоимость = количество x цена, утвержденная уполномоченным органом) и оплаченных (реквизитов платежных поручений и сумм) по каждому месяцу.
ОАО "Екатеринбурггаз" предложено представить: сведения об объемах потребленного домом по ул. Рощинская, 63, газа за период с января 2010 года и. по декабрь 2012 года.
Представителями ТСЖ представлены доказательства вручения ОАО "Екатеринбурггаз" встречного искового заявления и приложенных к нему документов, а также копия акта проверки узла учета природного газа от 08.04.2010 г.
ОАО "Екатеринбурггаз" документы, запрошенные определением суда, не представило.
ООО во исполнение данного определения представлен расчет задолженности (долг и пени) по оказанным услугам, согласно которому в период с апреля 2010 года по декабрь 2012 года оказано услуг на сумму 929 175 рублей 99 копеек, оплачены услуги в сумме 543 006 рублей 41 копейка, долг составил 354 960 рублей 16 копеек, пени - 90 513 рублей 18 копеек.
Представители ТСЖ в заседании суда сослались на неверное определение ООО в расчете, представленном в заседание суда 16.10.2014 г., стоимости поставленного газа в связи с неверным определением тарифа в период с июня 2010 года по август 2011 года.
Представитель ООО пояснил, что согласно разъяснениям РЭК Свердловской области расчеты за поставленный газ по тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области для населения, следует применять с сентября 2011 года.
Согласно уточненным в заседании суда 27.11.2014 г. исковым требованиям ООО просит взыскать с ТСЖ 674 219 рублей 29 копеек, в том числе 539 453 рубля 05 копеек - основной долг за услуги, оказанные в период с января 2010 по декабрь 2012 по договорам: N 1/09 от 19.08.2009, N 1-01042011 от 01.04.2011, N 1/01/12 от 30.12.2011, и пени в сумме 134 766 рублей 24 копейки по состоянию на 27.11.2014 г., а также 18 405 рублей 85 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
ОАО "Екатеринбурггаз" представлен отзыв на иск и документы в обоснование, которые приобщены к материалам дела.
Определением суда от 01.12.2014 г. (резолютивная часть объявлена 27.11.2014 г.) судебное разбирательство отложено на 20.01.2015 г. на 20.01.2015 г. на 17.00.
ООО предложено представить: подробный расчет пени с указанием периода начисления пени.
ТСЖ предложено представить: подробные контррасчеты долга и пени по оказанным услугам и оплаченному газу за период с декабря 2010 года по декабрь 2012 года с указанием сумм начисленных (стоимость = количество x цена, утвержденная уполномоченным органом) и оплаченных (реквизитов платежных поручений и сумм) по каждому месяцу.
Во исполнение данного определения ТСЖ в канцелярию суда сданы по реестру расчеты, которые приобщены к материалам дела.
Согласно уточненным в заседании суда 20.01.2015 г. встречным исковым требованиям ООО просит взыскать с ТСЖ 504 111 рублей 40 копеек, в том числе 503 004 рубля 79 копеек стоимость необоснованно предъявленных и оплаченных фактически не оказанных услуг и 1 106 рублей 61 копейку - стоимость излишне оплаченного газа, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В заседании суда 20.01.2015 г. вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства отложено на 03.02.2015 г. на 16.40.
ООО в канцелярию суда 02.02.2015 г. сданы по реестру дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Согласно уточненным в заседании суда 03.02.2015 г. исковым требованиям ООО просит взыскать с ТСЖ 559 354 рубля 46 копеек, в том числе 449 453 рубля 05 копеек - основной долг за услуги, оказанные в период с января 2010 по декабрь 2012 по договорам: N 1/09 от 19.08.2009, N 1-01042011 от 01.04.2011, N 1/01/12 от 30.12.2011, (в том числе по коммунальным услугам - 264 960 рублей 16 копеек, за газ - 184 492 рубля 89 копеек) и пени в сумме 109 901 рубль 41 копейка (в том числе по коммунальным услугам - 67 865 рублей 76 копеек, за газ - 42 035 рублей 65 копеек) по состоянию на 27.11.2014 г., а также 18 405 рублей 85 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей ООО и ТСЖ, арбитражный суд
установил:
Между ООО и ТСЖ заключены следующие договоры:
- - договор комиссии N 1/09 от 19.08.2009 г., в соответствии с которым ООО обязалось организовать и обеспечить здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рощинская, 63, коммунальными эксплуатационными услугами, а ТСЖ - принять и оплатить данные услуги;
- - договор комиссии б/н от 10.03.2010 г., в соответствии с которым ООО обязалось заключить договоры на поставку газа, осуществлять контроль выполнения договоров, а ТСЖ - принять и оплатить данные услуги;
- - договор услуг и возмещения расходов от 01.04.2010 г., в соответствии с которым ООО обязалось обеспечить ТСЖ услугами канализации, вывоза и утилизации ТБО, клининга, осуществлять оперативные и плановые работы по технической эксплуатации сетей и оборудования, а ТСЖ - принять и оплатить данные услуги;
- - договор N 1/01/12 от 20.12.2011 г. на эксплуатацию и содержание общего имущества, в соответствии с которым ООО обязалось обеспечить ТСЖ эксплуатационными услугами, а ТСЖ - принять и оплатить данные услуги;
- - договор N 1-01042011 от 01.04.2011 г. на эксплуатацию и содержание общего имущества, в соответствии с которым ООО обязалось обеспечить ТСЖ эксплуатационными услугами, содержать и поддерживать в надлежащем техническом состоянии общее имущество и прилегающую территорию жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рощинская, 63, а ТСЖ - принять и оплатить данные услуги;
- Во исполнение перечисленных договоров в период с января 2010 года по декабрь 2012 года ООО оказаны ТСЖ услуги на общую сумму 1 813 455 рублей 88 копеек, о чем между ООО и ТСЖ подписаны акты оказанных услуг.
На указанную сумму в адрес ТСЖ выставлены счета.
Согласно п. 4.2 договора N 1/10/12 от 20.12.2011 г. и п. 4.2 договора N 1-01042011 от 01.04.2011 г. ТСЖ обязано оплатить оказанные услуги путем перечисления стоимости услуг на расчетный счет ООО в течение 10 банковских дней на основании счета и подписанного акта.
Согласно п. 4.4 договора комиссии от 01.03.2010 г. и п. 1.4 договора от 01.04.2010 г. ТСЖ обязано оплатить оказанные услуги путем перечисления стоимости услуг на расчетный счет ООО до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Оказанные услуги оплачены ТСЖ частично в сумме 1 140 671 рубль 51 копейка.
Долг ТСЖ за оказанные в период с января 2010 года по декабрь 2012 года услуги составил.
Направленные в адрес ТСЖ претензии N 15 от 23.03.2011 г., N 62 от 15.07.2011 г., б/н от 11.08.2011 г., N 113 от 30.08.2011 г., N 114 от 30.08.2011 г., N 115 от 30.08.2011 г., N 19 от 05.03.2012 г., N 40 от 20.01.2013 г. оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ 770 292 рублей 35 копеек, в том числе 672 784 рублей 37 копеек - основного долга за услуги, оказанные в период с января 2010 по декабрь 2012 по договорам: N 1/09 от 19.08.2009, N 1-01042011 от 01.04.2011, N 1/01/12 от 30.12.2011, и пени в сумме 97 507 рублей 98 копеек, начисленной на основании п. 3.2 договора N 1-01042011 от 01.04.2011 г., п. 5.2 договоров от 01.04.2010 г., от 01.03.2010 г., а также 18 405 рублей 85 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Согласно уточненным в заседании суда 03.02.2015 г. исковым требованиям ООО просит взыскать с ТСЖ 559 354 рубля 46 копеек, в том числе 449 453 рубля 05 копеек - основной долг за услуги, оказанные в период с января 2010 по декабрь 2012 по договорам: N 1/09 от 19.08.2009, N 1-01042011 от 01.04.2011, N 1/01/12 от 30.12.2011, (в том числе по коммунальным услугам - 264 960 рублей 16 копеек, за газ - 184 492 рубля 89 копеек) и пени в сумме 109 901 рубль 41 копейка (в том числе по коммунальным услугам - 67 865 рублей 76 копеек, за газ - 42 035 рублей 65 копеек) по состоянию на 27.11.2014 г., а также 18 405 рублей 85 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
ТСЖ, не согласившись с исковыми требованиями ООО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО (согласно уточненным в заседании суда 20.01.2015 г. требованиям) в качестве убытков 504 111 рублей 40 копеек, в том числе 503 004 рубля 79 копеек стоимость необоснованно предъявленных и оплаченных фактически не оказанных услуг и 1 106 рублей 61 копейку - стоимость излишне оплаченного газа, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
При этом ТСЖ ссылается на тот факт, что ООО фактически не оказывало услуги по вышеназванным договорам, а также при расчетах за поставленный газ применяло завышенные тарифы.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статьи 309 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должника обязан возместить причиненные кредитору убытки.
Лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ)
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать, во-первых, факт нарушения обязательства, во-вторых, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, и, в-третьих, размер требуемых убытков.
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает первоначальные требования подлежащими удовлетворению в сумме 264 960 рублей 16 копеек (в части взыскания долга за коммунальные услуги, за исключением долга за газ), а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы 1 106 рублей 61 копейки (суммы переплаты за газ) в связи со следующим.
Наличие у ТСЖ долга за коммунальные услуги в сумме 264 960 рублей 16 копеек (за исключением долга за газ) подтверждено материалами дела, в том числе подписанными без возражений ООО и ТСЖ актами оказанных услуг, счетами и платежными поручениями, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с ООО убытков в сумме 503 004 рубля 79 копеек - стоимость необоснованно предъявленных и оплаченных фактически не оказанных услуг.
Суд принимает во внимание тот факт, что согласно п. 4.2 договора N 1/10/12 от 20.12.2011 г. и п. 4.2 договора N 1-01042011 от 01.04.2011 г. основанием для оплаты оказанных услуг является подписанный сторонами акт оказанных услуг.
Довод ТСЖ о том, что ООО фактически не оказывало услуги по вышеназванным договорам судом отклоняется, как опровергнутый материалами дела.
Суд не находит оснований для взыскания с ТСЖ пени в сумме 67 865 рублей 76 копеек за просрочку оплаты оказанных услуг (за исключением газа), поскольку представленный ООО расчет пени не позволяет установить период просрочки исполнения обязательства в связи с отсутствием указания даты начала начисления пени. При этом ООО 67 865 рублей 76 копеек, не выполнены требования суда, изложенные в 3 определениях, о представлении расчета пени с указанием даты начала и окончания начисления.
Оснований для взыскания с ТСЖ долга за газ в сумме 184 492 рубля 89 копеек и соответствующей суммы пени суд не находит, поскольку материалами не доказано наличие у ТСЖ долга в указанной сумме в связи с применением ООО завышенных тарифов на газ, в связи с чем встречные требования ТСЖ о взыскании переплаты за газ в сумме 1 106 рублей 61 копейки подлежат удовлетворению.
Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в сумме 264 960 рублей 16 копеек.
В удовлетворении остальной части первоначального иска следует отказать.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная ООО при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ТСЖ в пользу ООО в сумме 6 719 рублей 74 копейки (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).
Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 106 рублей 61 копейка.
В удовлетворении остальной части встречного иска следует отказать.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная ТСЖ при подаче встречного иска государственная пошлина взыскивается с ООО в пользу ТСЖ в сумме 28 рублей 72 копейки (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).
В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований следует взыскать с Товарищества собственников жилья "Рощинская 63" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" долг в размере 263 853 рубля 55 копеек, а также 6 691 рубль 02 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Также излишне уплаченную ООО государственную пошлину (в связи уменьшением суммы иска) в сумме 4 214 рублей 56 копеек следует возвратить из федерального бюджета.
Кроме того, ООО следует возвратить подлинный чек-ордер от 28.11.2011 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Рощинская 63" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" долг в размере 264 960 рублей 16 копеек, а также 6 719 рублей 74 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 500 от 03.12.2013 г. государственную пошлину в сумме 4 214 рублей 56 копеек.
2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" в пользу Товарищества собственников жилья "Рощинская 63" долг в размере 1 106 рублей 61 копейка, а также 28 рублей 72 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче встречного иска.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
3. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Товарищества собственников жилья "Рощинская 63" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" долг в размере 263 853 рубля 55 копеек, а также 6 691 рубль 02 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 500 от 03.12.2013 г. государственную пошлину в сумме 4 214 рублей 56 копеек.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" подлинный чек-ордер от 28.11.2011 г. (лист 9 тома 1 дела).
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.А.ПОНОМАРЕВА
О.А.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)