Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии от истца Дороховой Натальи Александровны по доверенности N 43 от 17.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Управляющая организация ЖКХ А"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12.11.2014 по делу N А53-23949/2014
по иску муниципального предприятия "Азовводоканал"
к ООО "Управляющая организация ЖКХ А"
о взыскании задолженности по договору и неустойки,
принятое судьей Корецким О.А.,
установил:
Муниципальное предприятие "Азовводоканал" (далее - МУП "Азовводоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ А" (далее - ООО "Управляющая организация ЖКХ А", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3756 от 01.08.2012 в размере 882 454,24 руб. и неустойки в сумме 37 252,51 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Управляющая организация ЖКХ А" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 12.11.2014 отменить. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не получил копии иска и приложенных к нему документов. Иные доводы в жалобе отсутствуют.
В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Азовводоканал" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2012 между МУП "Азовводоканал" и ООО "Управляющая организация ЖКХ А" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3756 от 01.08.2012.
Пунктом 4.3 указанного договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать фактически потребленную воду до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 4.5 договора в случае неоплаты или частичной оплаты, предъявленных к оплате платежных документов (счетов-фактур) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляют проценты на сумму задолженности.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
В период с мая по август 2014 года истец оказал ООО "Управляющая организация ЖКХ А" услуги по водоснабжению и водоотведению и выставил счета-фактуры на их оплату от 30.05.2014 N 4076, от 30.06.2014 N 4931, от 31.07.2014 N 5786 и N 5787, от 29.08.2014 N 6620, на общую сумму 1 176 868 рубля 17 копеек.
Обязательства по договору на сумму 882 454,24 руб. обществом не исполнены.
В связи с нарушением сроков оплаты ответчиком оказанных услуг, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 по 11.11.2014 в размере 37 252 рублей 51 копейка.
Поскольку обществом не произведена своевременная оплата задолженности, предприятие обратилось в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании представитель истца просил оставить судебный акт без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155 Кодекса).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу указанных норм обязательства по перечислению ресурсоснабжающей организации полученной от собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Управляющая организация ЖКХ А", платы за коммунальные услуги возложена на ответчика.
Факт поставки истцом ответчику воды и приема сточных вод в период с мая по август 2014 года подтверждается представленными в материалы дела актами поставки ресурса (питьевая вода) и приема сточных вод и ответчиком не оспаривается.
В силу норм части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 и части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку в ней отсутствует документально обоснованное опровержение выводов суда первой инстанции о недоказанности исполнения ответчиком его обязательств по оплате оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 по делу N А53-23949/20144 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2015 N 15АП-21995/2014 ПО ДЕЛУ N А53-23949/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2015 г. N 15АП-21995/2014
Дело N А53-23949/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии от истца Дороховой Натальи Александровны по доверенности N 43 от 17.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Управляющая организация ЖКХ А"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12.11.2014 по делу N А53-23949/2014
по иску муниципального предприятия "Азовводоканал"
к ООО "Управляющая организация ЖКХ А"
о взыскании задолженности по договору и неустойки,
принятое судьей Корецким О.А.,
установил:
Муниципальное предприятие "Азовводоканал" (далее - МУП "Азовводоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ А" (далее - ООО "Управляющая организация ЖКХ А", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3756 от 01.08.2012 в размере 882 454,24 руб. и неустойки в сумме 37 252,51 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Управляющая организация ЖКХ А" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 12.11.2014 отменить. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не получил копии иска и приложенных к нему документов. Иные доводы в жалобе отсутствуют.
В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Азовводоканал" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2012 между МУП "Азовводоканал" и ООО "Управляющая организация ЖКХ А" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3756 от 01.08.2012.
Пунктом 4.3 указанного договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать фактически потребленную воду до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 4.5 договора в случае неоплаты или частичной оплаты, предъявленных к оплате платежных документов (счетов-фактур) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляют проценты на сумму задолженности.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
В период с мая по август 2014 года истец оказал ООО "Управляющая организация ЖКХ А" услуги по водоснабжению и водоотведению и выставил счета-фактуры на их оплату от 30.05.2014 N 4076, от 30.06.2014 N 4931, от 31.07.2014 N 5786 и N 5787, от 29.08.2014 N 6620, на общую сумму 1 176 868 рубля 17 копеек.
Обязательства по договору на сумму 882 454,24 руб. обществом не исполнены.
В связи с нарушением сроков оплаты ответчиком оказанных услуг, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 по 11.11.2014 в размере 37 252 рублей 51 копейка.
Поскольку обществом не произведена своевременная оплата задолженности, предприятие обратилось в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании представитель истца просил оставить судебный акт без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155 Кодекса).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу указанных норм обязательства по перечислению ресурсоснабжающей организации полученной от собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Управляющая организация ЖКХ А", платы за коммунальные услуги возложена на ответчика.
Факт поставки истцом ответчику воды и приема сточных вод в период с мая по август 2014 года подтверждается представленными в материалы дела актами поставки ресурса (питьевая вода) и приема сточных вод и ответчиком не оспаривается.
В силу норм части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 и части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку в ней отсутствует документально обоснованное опровержение выводов суда первой инстанции о недоказанности исполнения ответчиком его обязательств по оплате оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 по делу N А53-23949/20144 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)