Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ДИСКОНТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года по делу N А40-87410/2013 судьи Андрияновой С.М. (130-833)
по заявлению ООО "ДИСКОНТ" (ОГРН 1077759189903, 119002, г. Москва, Малый Николопесковский переулок, 9/1, стр. 2)
к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
третье лицо: Государственная жилищная инспекция города Москвы
о признании незаконным распоряжения
при участии:
- от заявителя: Бахматов А.В. по дов. от 10.06.2013;
- от ответчика: Солодов Е.В. по дов. от 30.05.2013 N 37;
- от третьего лица: Нефедов А.А. по дов. от 13.12.2013 N 1842-И;
- установил:
ООО "ДИСКОНТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 16.04.2013 N 279 "Об отказе в переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения в жилых домах"; обязании принять распоряжение о переводе нежилого в жилое помещение общей площадью 185,6 кв. м, находящееся в собственности ООО "ДИСКОНТ", расположенное по адресу: Москва, М. Николопесковский пер., д. 9/1, стр. 2, чердачное помещение.
Решением Арбитражный суд города Москвы от 11.11.2013 в удовлетворении заявленных требований полностью отказано ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, ООО "ДИСКОНТ" является собственником нежилого помещения, расположенного на этаже чердак жилого дома по адресу: г. Москва, Малый Николопесковский переулок, влад. 9/1, стр. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 31.12.2009 года.
ООО "ДИСКОНТ" обратилось с комплектом документов в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о переводе принадлежащего обществу нежилого помещения в жилое.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 16.04.2013 года N 279 "Об отказе в переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения в жилых домах" ООО "ДИСКОНТ" в переводе нежилого помещения в жилое отказано.
Не согласившись с принятым распоряжением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании ненормативного правового акта недействительным.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Вопреки утверждениям изложенным в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего.
Обжалуемое Распоряжение оформлено Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в соответствии с Регламентом подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2007 года N 382-ПП).
Согласно п. 2 указанного Постановления на Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы возложены функции уполномоченного органа по подготовке по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение.
В силу п. 3 Государственная жилищная инспекция города Москвы осуществляет контроль за соблюдением норм и правил производства работ по переустройству и (или) перепланировке переводимых помещений в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Следовательно, оспариваемое распоряжение принято ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.
Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение осуществляется в соответствии со следующими правовыми актами Российской Федерации и города Москвы: Жилищным кодексом Российской Федерации; Законом города Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы"; постановлением Правительства Москвы от 21 августа 2007 г. N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве"; постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2007 года N 382-ПП.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ст. 24 ЖК РФ установлены основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в том числе:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В соответствии с п. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждены Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Требования устанавливают особенности производства работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В силу п. 11.14 Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается переустройство и (или) перепланировка чердака, технического этажа, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По итогам рассмотрения Мосжилинспекцией в установленном порядке вопроса о возможности переустройства и (или) перепланировки помещения, переводимого из нежилого (жилого) в жилое (нежилое) помещение, подготовлено заключение от 27.02.2013 N 145-Д со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ и п. 11.14 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП, согласно которому при производстве работ по переустройству и/или перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах не допускается производство работ, затрагивающих чердак, технический этаж.
Согласно заключению ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление" от 10.10.2011 г. ООО "ДИСКОНТ" представлен проект переустройства чердачного помещения под жилые цели, которым предусмотрено: переустройство чердачного помещения с приспособлением под жилые цели; расширение существующих и устройство новых световых проемов в наружных ограждающих конструкциях; восстановительный ремонт фасадов здания. Фасадные решения предложены в двух вариантах, из которых второй вариант является предпочтительным. Этим вариантом предусмотрено расширение существующих и устройство новых оконных проемов двухскатной треугольной формы, что позволяет в интерьере окно "высокое" по пропорциям.
При разрешении вопроса о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение подлежат применению и положения статей 36, 40, 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы владения, пользования и распоряжения собственниками помещений в многоквартирном доме общим имуществом, уменьшения его размера, порядка принятия соответствующих решений собственниками помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством в пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п. 3 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых связано с передачей в пользование части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме: создание, ликвидация, изменение формы оконных и дверных проемов во внешних ограждающих конструкциях (стенах, крышах).
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что предполагаемое переустройство помещения влечет за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома. Общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений. К распоряжению имуществом относятся, в том числе, действия по изменению объекта.
Довод заявителя о том, что принадлежащее ООО "ДИСКОНТ" нежилое помещение не является общим имуществом собственников жилого дома, в связи с чем не требуется согласие всех собственников, судом первой инстанции был обоснованно отклонен.
Ссылка ООО "ДИСКОНТ" на протокол общего собрания, обоснованно не принята судом поскольку протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома не соответствует форме, утвержденной Мосжилинспекцией: лист голосования с подписями проголосовавших с указанием количества голосов и общей площади проголосовавших по отдельности "за", "против" и "воздержался", все приложения прошиваются с протоколом и скрепляются печатью (при наличии), подписями председателя, секретаря собрания и счетной комиссии (п. 5.2 Приложения 3 к постановлению правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП, кроме того, вопросы.
Согласие всех собственников помещений ООО "ДИСКОНТ" не представлено.
Нарушение срока направления уведомления об отказе, предусмотренного частью 3 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, о незаконности обжалуемого ненормативного акта свидетельствовать не может.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Исходя из изложенного коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для принятия обжалуемого распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 16.04.2013 N 279 "Об отказе в переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения в жилых домах", поскольку при подаче документов заявителем не соблюдены предусмотренные статьей 22 ЖК РФ условия перевода помещения (п. 3 ст. 24 ЖК РФ).
Кроме того, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое им распоряжение, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года по делу N А40-87410/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
Е.В.ПРОННИКОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2014 N 09АП-2451/2014 ПО ДЕЛУ N А40-87410/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. N 09АП-2451/2014
Дело N А40-87410/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ДИСКОНТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года по делу N А40-87410/2013 судьи Андрияновой С.М. (130-833)
по заявлению ООО "ДИСКОНТ" (ОГРН 1077759189903, 119002, г. Москва, Малый Николопесковский переулок, 9/1, стр. 2)
к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
третье лицо: Государственная жилищная инспекция города Москвы
о признании незаконным распоряжения
при участии:
- от заявителя: Бахматов А.В. по дов. от 10.06.2013;
- от ответчика: Солодов Е.В. по дов. от 30.05.2013 N 37;
- от третьего лица: Нефедов А.А. по дов. от 13.12.2013 N 1842-И;
- установил:
ООО "ДИСКОНТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 16.04.2013 N 279 "Об отказе в переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения в жилых домах"; обязании принять распоряжение о переводе нежилого в жилое помещение общей площадью 185,6 кв. м, находящееся в собственности ООО "ДИСКОНТ", расположенное по адресу: Москва, М. Николопесковский пер., д. 9/1, стр. 2, чердачное помещение.
Решением Арбитражный суд города Москвы от 11.11.2013 в удовлетворении заявленных требований полностью отказано ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, ООО "ДИСКОНТ" является собственником нежилого помещения, расположенного на этаже чердак жилого дома по адресу: г. Москва, Малый Николопесковский переулок, влад. 9/1, стр. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 31.12.2009 года.
ООО "ДИСКОНТ" обратилось с комплектом документов в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о переводе принадлежащего обществу нежилого помещения в жилое.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 16.04.2013 года N 279 "Об отказе в переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения в жилых домах" ООО "ДИСКОНТ" в переводе нежилого помещения в жилое отказано.
Не согласившись с принятым распоряжением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании ненормативного правового акта недействительным.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Вопреки утверждениям изложенным в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего.
Обжалуемое Распоряжение оформлено Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в соответствии с Регламентом подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2007 года N 382-ПП).
Согласно п. 2 указанного Постановления на Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы возложены функции уполномоченного органа по подготовке по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение.
В силу п. 3 Государственная жилищная инспекция города Москвы осуществляет контроль за соблюдением норм и правил производства работ по переустройству и (или) перепланировке переводимых помещений в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Следовательно, оспариваемое распоряжение принято ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.
Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение осуществляется в соответствии со следующими правовыми актами Российской Федерации и города Москвы: Жилищным кодексом Российской Федерации; Законом города Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы"; постановлением Правительства Москвы от 21 августа 2007 г. N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве"; постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2007 года N 382-ПП.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ст. 24 ЖК РФ установлены основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в том числе:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В соответствии с п. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждены Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Требования устанавливают особенности производства работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В силу п. 11.14 Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается переустройство и (или) перепланировка чердака, технического этажа, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По итогам рассмотрения Мосжилинспекцией в установленном порядке вопроса о возможности переустройства и (или) перепланировки помещения, переводимого из нежилого (жилого) в жилое (нежилое) помещение, подготовлено заключение от 27.02.2013 N 145-Д со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ и п. 11.14 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП, согласно которому при производстве работ по переустройству и/или перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах не допускается производство работ, затрагивающих чердак, технический этаж.
Согласно заключению ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление" от 10.10.2011 г. ООО "ДИСКОНТ" представлен проект переустройства чердачного помещения под жилые цели, которым предусмотрено: переустройство чердачного помещения с приспособлением под жилые цели; расширение существующих и устройство новых световых проемов в наружных ограждающих конструкциях; восстановительный ремонт фасадов здания. Фасадные решения предложены в двух вариантах, из которых второй вариант является предпочтительным. Этим вариантом предусмотрено расширение существующих и устройство новых оконных проемов двухскатной треугольной формы, что позволяет в интерьере окно "высокое" по пропорциям.
При разрешении вопроса о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение подлежат применению и положения статей 36, 40, 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы владения, пользования и распоряжения собственниками помещений в многоквартирном доме общим имуществом, уменьшения его размера, порядка принятия соответствующих решений собственниками помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством в пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п. 3 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых связано с передачей в пользование части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме: создание, ликвидация, изменение формы оконных и дверных проемов во внешних ограждающих конструкциях (стенах, крышах).
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что предполагаемое переустройство помещения влечет за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома. Общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений. К распоряжению имуществом относятся, в том числе, действия по изменению объекта.
Довод заявителя о том, что принадлежащее ООО "ДИСКОНТ" нежилое помещение не является общим имуществом собственников жилого дома, в связи с чем не требуется согласие всех собственников, судом первой инстанции был обоснованно отклонен.
Ссылка ООО "ДИСКОНТ" на протокол общего собрания, обоснованно не принята судом поскольку протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома не соответствует форме, утвержденной Мосжилинспекцией: лист голосования с подписями проголосовавших с указанием количества голосов и общей площади проголосовавших по отдельности "за", "против" и "воздержался", все приложения прошиваются с протоколом и скрепляются печатью (при наличии), подписями председателя, секретаря собрания и счетной комиссии (п. 5.2 Приложения 3 к постановлению правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП, кроме того, вопросы.
Согласие всех собственников помещений ООО "ДИСКОНТ" не представлено.
Нарушение срока направления уведомления об отказе, предусмотренного частью 3 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, о незаконности обжалуемого ненормативного акта свидетельствовать не может.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Исходя из изложенного коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для принятия обжалуемого распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 16.04.2013 N 279 "Об отказе в переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения в жилых домах", поскольку при подаче документов заявителем не соблюдены предусмотренные статьей 22 ЖК РФ условия перевода помещения (п. 3 ст. 24 ЖК РФ).
Кроме того, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое им распоряжение, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года по делу N А40-87410/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
Е.В.ПРОННИКОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)