Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-20" (г. Смоленск, ОГРН 1136733014527, ИНН 6732062849) - Быкова А.А. (доверенность от 22.07.2015), в отсутствие представителей ответчика - Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2015 по делу N А62-2458/2015 (судья Еремеева В.И.),
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-20" (далее по тексту - общество, заявитель, ООО "ЖЭУ-20") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным уведомления Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее по тексту - управление, ответчик) об отказе в принятии к рассмотрению заявления о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 06.04.2015 N 03193 и о возложении на управление обязанности принять к рассмотрению заявление общества о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием у управления правовых оснований для отказа ООО "ЖЭУ-20" в принятии к рассмотрению заявления о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 06.04.2015 N 03193.
В апелляционной жалобе Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" просит данное решение суда отменить, как незаконное необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на правомерность отказа в принятии к рассмотрению заявления ООО "ЖЭУ-20" о предоставлении лицензии ввиду нарушения обществом установленного федеральным законодательством срока обращения в Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области".
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЖЭУ-20" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 01.04.2015 ООО "ЖЭУ-20" обратилось в Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" уведомлением от 06.04.2015 N 03193 со ссылкой на часть 4 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" отказано в принятии к рассмотрению заявления общества.
Полагая, что уведомление об отказе в принятии к рассмотрению заявления о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 06.04.2015 N 03193 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ООО "ЖЭУ-20" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 255-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
До 01.05.2015 юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать также лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) (часть 2 статьи 7 Закона N 255-ФЗ).
Частью 3 статьи 7 Закона N 255-ФЗ определено, что с 01.05.2015 информация, указанная в статьях 195 и 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
В случае, если в срок до 01.04.2015 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо.
В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (часть 4 статьи 7 Закона N 255-ФЗ).
Основанием для отказа обществу в принятии к рассмотрению заявления о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами со ссылкой на часть 4 статьи 7 Закона N 255-ФЗ послужили выводы управления о нарушении обществом срока (до 01.04.2015) подачи заявления (входящий от 01.04.2015 N 2798).
Вместе с тем, как справедливо указано судом первой инстанции, в силу положений статьи 7 Закона N 255-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2014, законодателем при установлении обязанности для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, получить лицензию на осуществление указанной деятельности до 01.05.2015, не установлен срок, ограничивающий их на обращение с заявлением о предоставлении лицензии в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор.
Судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что часть 4 статьи 7 Закона N 255-ФЗ, на которую имеется ссылка управления в оспариваемом обществом отказе, содержит правовые последствия для органов местного самоуправления, в случае не обращения в срок до 01.04.2015 юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами либо в случае отказа в выдаче лицензии, а не устанавливает предельный срок обращения поименованных выше лиц для подачи заявления.
Ссылка ответчика в подтверждение правомерности своей позиции на приказ Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" от 30.03.2015 N 008/ДЛ обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку данный приказ не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции, официально не опубликован, а следовательно, в силу пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" при разрешении судебных споров применению не подлежит.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное обществом требование.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений.
Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2015 по делу N А62-2458/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2015 N 20АП-4393/2015 ПО ДЕЛУ N А62-2458/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N А62-2458/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-20" (г. Смоленск, ОГРН 1136733014527, ИНН 6732062849) - Быкова А.А. (доверенность от 22.07.2015), в отсутствие представителей ответчика - Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2015 по делу N А62-2458/2015 (судья Еремеева В.И.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-20" (далее по тексту - общество, заявитель, ООО "ЖЭУ-20") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным уведомления Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее по тексту - управление, ответчик) об отказе в принятии к рассмотрению заявления о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 06.04.2015 N 03193 и о возложении на управление обязанности принять к рассмотрению заявление общества о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием у управления правовых оснований для отказа ООО "ЖЭУ-20" в принятии к рассмотрению заявления о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 06.04.2015 N 03193.
В апелляционной жалобе Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" просит данное решение суда отменить, как незаконное необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на правомерность отказа в принятии к рассмотрению заявления ООО "ЖЭУ-20" о предоставлении лицензии ввиду нарушения обществом установленного федеральным законодательством срока обращения в Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области".
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЖЭУ-20" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 01.04.2015 ООО "ЖЭУ-20" обратилось в Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" уведомлением от 06.04.2015 N 03193 со ссылкой на часть 4 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" отказано в принятии к рассмотрению заявления общества.
Полагая, что уведомление об отказе в принятии к рассмотрению заявления о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 06.04.2015 N 03193 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ООО "ЖЭУ-20" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 255-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
До 01.05.2015 юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать также лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) (часть 2 статьи 7 Закона N 255-ФЗ).
Частью 3 статьи 7 Закона N 255-ФЗ определено, что с 01.05.2015 информация, указанная в статьях 195 и 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
В случае, если в срок до 01.04.2015 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо.
В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (часть 4 статьи 7 Закона N 255-ФЗ).
Основанием для отказа обществу в принятии к рассмотрению заявления о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами со ссылкой на часть 4 статьи 7 Закона N 255-ФЗ послужили выводы управления о нарушении обществом срока (до 01.04.2015) подачи заявления (входящий от 01.04.2015 N 2798).
Вместе с тем, как справедливо указано судом первой инстанции, в силу положений статьи 7 Закона N 255-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2014, законодателем при установлении обязанности для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, получить лицензию на осуществление указанной деятельности до 01.05.2015, не установлен срок, ограничивающий их на обращение с заявлением о предоставлении лицензии в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор.
Судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что часть 4 статьи 7 Закона N 255-ФЗ, на которую имеется ссылка управления в оспариваемом обществом отказе, содержит правовые последствия для органов местного самоуправления, в случае не обращения в срок до 01.04.2015 юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами либо в случае отказа в выдаче лицензии, а не устанавливает предельный срок обращения поименованных выше лиц для подачи заявления.
Ссылка ответчика в подтверждение правомерности своей позиции на приказ Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" от 30.03.2015 N 008/ДЛ обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку данный приказ не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции, официально не опубликован, а следовательно, в силу пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" при разрешении судебных споров применению не подлежит.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное обществом требование.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений.
Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2015 по делу N А62-2458/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Н.В.ЗАИКИНА
Е.В.МОРДАСОВ
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)