Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2007 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Федоров В.И.,
Сухова И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудиновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия по ремонту и эксплуатации жилищного фонда N 18 в лице ликвидационной комиссии, г. Белгород, к Комитету финансов и бюджетной политики администрации г. Белгорода, Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области с участием третьего лица - Управления федерального казначейства по Белгородской области о возмещении убытков, понесенных в связи с предоставлением предусмотренных законодательством Российской Федерации льгот по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства в 2003-2004 гг. в сумме 740 300 руб.,
при участии:
- от Управления федерального казначейства по Белгородской области - Горягина Д.Е., представитель по доверенности от 27.03.2007 года б/н.;
- от МУП по РЭЖФ N 18 - Уколов А.М., представитель по доверенности б/н от 28.02.2007 года; Гломозденко В.И. - представитель по доверенности б/н от 15.02.2007 года б/н.;
- от Министерства Финансов Российской Федерации - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области - Акулова М.Л., представителя по доверенности от 09.01.2007 года N 11-14;
- от Комитета финансов и бюджетной политики администрации г. Белгорода - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- установил:
Муниципальное унитарное предприятие по ремонту и эксплуатации жилищного фонда N 18 в лице ликвидационной комиссии, г. Белгород (далее - МУП по РЭЖФ N 18, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Комитету финансов и бюджетной политики администрации г. Белгорода о взыскании задолженности по финансированию расходов по предоставлению льгот за 2003 год, первый квартал 2004 года в сумме 616000 руб., задолженности по финансированию мер социальной защиты (предоставление субсидий населению) в размере 53000 руб., задолженности по финансированию убытков, возникших в результате технического обслуживания общежитий в сумме 79000 руб.
К участию в деле в качестве второго ответчика привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Департамент финансовой и налоговой политики администрации Белгородской области, в качестве третьего лица - Управление федерального казначейства по Белгородской области.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил свои исковые требования и просил, кроме заявленных сумм, взыскать с ответчика задолженность по финансированию расходов на обслуживание льготной категории граждан, субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг, а также понесенные убытки по обслуживанию жилого фонда за апрель 2004 года в общей сумме 79 000 руб.
Решением арбитражного суда от 05.08.2004 года в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2004 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 21.02.2005 года указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
В связи с тем, что МУП по РЭЖФ N 18 находился в стадии ликвидации, истцом по делу суд признал МУП по РЭЖФ N 18 в лице ликвидационной комиссии.
Истцом при новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования.
В последних уточнениях истец просил взыскать с Комитета финансов и бюджетной политики администрации г. Белгорода убытки в сумме 46 000 руб. и с Министерства финансов РФ убытки в сумме 740 300 руб. От иска к Департаменту финансовой и налоговой политики администрации Белгородской области истец отказался. Отказ принят арбитражным судом
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2006 г. иск удовлетворен полностью, с Комитета финансов и бюджетной политики администрации г. Белгорода за счет средств местного бюджета взыскано 46 000 руб. убытков, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу МУП по РЭЖФ N 18 взыскано 740 300 руб. убытков.
Не согласившись с указанным решением суда, Управление федерального казначейства по Белгородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения, нарушение норм материального права при его принятии, в связи с чем, просило решение Арбитражного суда Белгородской области в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета 740 300 руб. убытков отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.
В обоснование своих требований заявитель апелляционной жалобы указывает, что условием для возмещения убытков является доказанность при рассмотрении дела наличия убытков, причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими убытками и размер убытков. Однако, по мнению ответчика, данные обстоятельства при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказаны не были.
Представители МУП по РЭЖФ N 18 в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области с жалобой также не согласен.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Однако надлежащий ответчик - Российская Федерация, судом к участию в деле не привлечена.
В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).
В данном случае судом было принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (Российская Федерация), поскольку возмещение ущерба должно осуществляться за счет казны Российской Федерации.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2006 г. по делу N А08-3982/04-13-8-1 в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации 740 300 руб. отменено.
В соответствии с п. 5 статьи 270 АПК РФ, при отмене решения по основания, предусмотренным п. 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в Арбитражном суде первой инстанции.
Представитель истца представил в суд апелляционной инстанции заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение убытков, связанных с предоставлением льгот гражданам по оплате жилья за 2003-2004 годы, предусмотренных Федеральным законом РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", сумму в размере 740 300 руб.
Изучив материалы дела с учетом представленных истцом уточнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.
В соответствии со статьей 10 ФЗ РФ "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации с конкретным разграничением. Порядок возмещения расходов, указанных в данной статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.
В силу ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину и юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как установлено в судебном заседании, в 2003-2004 гг. истцом предоставлялись льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Согласно статье 17 Федерального закона РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от 24.11.1995 г. (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не менее 50% с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда).
Порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством РФ. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать инвалидам дополнительные льготы.
В силу статьи 15.6 Закона РФ от 24.12.1992 г. "Об основах федеральной жилищной политики", утратившего силу с 01.01.2005 г. в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства расходов на предоставление предусмотренных ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" льгот по оплате жилья, коммунальных услуг, а также других льгот осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций бюджетам субъектам Российской Федерации для возмещения фактически понесенных расходов.
В материалах дела имеются списки лиц, имеющие право на льготы, справки о предоставленных льготируемых услугах, акты сверки расчетов. Исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу, что истцом были предоставлены положенные льготы инвалидам в 2003 году на сумму 849000 руб., в 2004 году - на сумму 1105400 руб. Однако фактически истцу было возмещено за 2003 год - 600 300 руб., за 2004 год - 613 800 руб. Общая сумма задолженности составила 740 300 руб.
В соответствии со статьей 84 Бюджетного кодекса РФ, расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий, подлежащих в соответствии с Федеральным законом "Общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" финансовому обеспечению ха счет субвенций из федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, в 2003-2004 гг. из федерального бюджета на реализацию ФЗ "Социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и других Федеральных законов, в фонд компенсаций Белгородской области из федерального бюджета поступили денежные средства в соответствии с утвержденными лимитами бюджетных обязательств в полном объеме.
Данные средства в полном объеме были направлены департаментом финансов и бюджетной политики Белгородской области районам и городам Белгородской области по целевому назначению, пропорционально начисленных сумм в пределах выделенных средств из федерального бюджета.
Комитетом финансов и бюджетной политики все поступившие денежные средства в 2003-2004 гг. были перечислены предприятиям ЖКХ пропорционально выделенных средств.
Однако фактическая потребность истца в денежных средствах на компенсацию льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, в том числе по оплате жилья, превышала выделенный в федеральном бюджете объем денежных средств, предназначенный для указанных целей.
В этой части материальные потери являются для истца убытками, возмещение которых он вправе требовать за счет казны Российской Федерации, исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 г. предоставлением потребителям по льготным ценам услуг, судам необходимо исходить из того, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерации льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Согласно п. 16 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 г. N 901, расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива, возмещаются: по государственному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета; по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, по муниципальному жилищному фонду, а также по общественному жилищному фонду - в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Таким образом, исходя из положений указанного пункта Правил, суд считает, что законодателем установлено право субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления лишь на установление порядка возмещения расходов.
Постановлением губернатора Белгородской области от 15.12.2003 г. N 201 "Об областных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и бюджете жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области на 2004 год" установлен порядок исполнения бюджета жилищно-коммунального хозяйства области на 2004 год, которым определено, что финансирование расходов бюджета жилищно-коммунального хозяйства области в части покрытия убытков от предоставления льгот, субсидий, по оплате населением жилищно-коммунальных услуг от применения регулируемых органами власти тарифов, осуществляется за счет средств областного бюджета, местных бюджетов, федерального фонда компенсаций.
В силу ст. ст. 4, 5 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в компетенцию федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации входит формирование соответствующих бюджетов в части финансирования расходов на социальную защиту инвалидов.
Однако степень участия субъектов Российской Федерации в финансировании расходов на социальную защиту инвалидов и порядок ее определения действующим законодательством не предусмотрены.
Таким образом, суд считает, что Российская Федерация в лице Министерства Финансов РФ не может быть освобождена от обязанности по возмещению расходов, понесенных истцом, в связи с предоставлением льгот установленным законодательством категориям граждан, проживающим в домах государственного жилищного фонда, находящегося как в федеральной собственности, так и в собственности субъектов Российской Федерации, а также общественного жилищного фонда.
Арбитражный суд находит правильным и обоснованным произведенный истцом расчет размера предоставляемых льгот.
В соответствии со статьей 15.3. Федерального закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" Правительством РФ устанавливается порядок использования субвенций, предоставляемых из федерального бюджета и направляемых в организации жилищно-коммунального хозяйства на возмещение расходов, не покрываемых в связи с использованием гражданами льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии со статьей 15.6. указанного Федерального закона. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обеспечивают целевое использование указанных субвенций.
Размер предоставляемых на указанные цели средств определяется в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из устанавливаемых Правительством РФ федеральных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг.
Как установлено судом, льгота по оплате жилья предоставлялась инвалидам, исходя из областного стандарта социальной нормы жилья, установленного во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2003 г. N 522, который определялся с учетом количества членов семьи.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования МУП по РЭЖФ N 18 о возмещении убытков в размере 740 300 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 и ч. 5 статьи 270, статьей 271, 49, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия по ремонту и эксплуатации жилищного фонда N 18 в лице ликвидационной комиссии, г. Белгород, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении убытков, понесенных в связи с предоставлением предусмотренных законодательством Российской Федерации льгот по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства в 2003-2004 гг. в сумме 740 300 руб., удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия по ремонту и эксплуатации жилищного фонда N 18 в лице ликвидационной комиссии, г. Белгород, сумму убытков, понесенных в связи с предоставлением предусмотренных законодательством Российской Федерации льгот по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства в 2003-2004 гг. в сумме 740 300 руб.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия по ремонту и эксплуатации жилищного фонда N 18 в лице ликвидационной комиссии, г. Белгород, сумму госпошлины за подачу и рассмотрение искового заявления в размере 13 903 руб.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
В.И.ФЕДОРОВ
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2007 ПО ДЕЛУ N А08-3982/04-13-8-1
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2007 г. по делу N А08-3982/04-13-8-1
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2007 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Федоров В.И.,
Сухова И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудиновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия по ремонту и эксплуатации жилищного фонда N 18 в лице ликвидационной комиссии, г. Белгород, к Комитету финансов и бюджетной политики администрации г. Белгорода, Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области с участием третьего лица - Управления федерального казначейства по Белгородской области о возмещении убытков, понесенных в связи с предоставлением предусмотренных законодательством Российской Федерации льгот по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства в 2003-2004 гг. в сумме 740 300 руб.,
при участии:
- от Управления федерального казначейства по Белгородской области - Горягина Д.Е., представитель по доверенности от 27.03.2007 года б/н.;
- от МУП по РЭЖФ N 18 - Уколов А.М., представитель по доверенности б/н от 28.02.2007 года; Гломозденко В.И. - представитель по доверенности б/н от 15.02.2007 года б/н.;
- от Министерства Финансов Российской Федерации - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области - Акулова М.Л., представителя по доверенности от 09.01.2007 года N 11-14;
- от Комитета финансов и бюджетной политики администрации г. Белгорода - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- установил:
Муниципальное унитарное предприятие по ремонту и эксплуатации жилищного фонда N 18 в лице ликвидационной комиссии, г. Белгород (далее - МУП по РЭЖФ N 18, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Комитету финансов и бюджетной политики администрации г. Белгорода о взыскании задолженности по финансированию расходов по предоставлению льгот за 2003 год, первый квартал 2004 года в сумме 616000 руб., задолженности по финансированию мер социальной защиты (предоставление субсидий населению) в размере 53000 руб., задолженности по финансированию убытков, возникших в результате технического обслуживания общежитий в сумме 79000 руб.
К участию в деле в качестве второго ответчика привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Департамент финансовой и налоговой политики администрации Белгородской области, в качестве третьего лица - Управление федерального казначейства по Белгородской области.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил свои исковые требования и просил, кроме заявленных сумм, взыскать с ответчика задолженность по финансированию расходов на обслуживание льготной категории граждан, субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг, а также понесенные убытки по обслуживанию жилого фонда за апрель 2004 года в общей сумме 79 000 руб.
Решением арбитражного суда от 05.08.2004 года в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2004 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 21.02.2005 года указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
В связи с тем, что МУП по РЭЖФ N 18 находился в стадии ликвидации, истцом по делу суд признал МУП по РЭЖФ N 18 в лице ликвидационной комиссии.
Истцом при новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования.
В последних уточнениях истец просил взыскать с Комитета финансов и бюджетной политики администрации г. Белгорода убытки в сумме 46 000 руб. и с Министерства финансов РФ убытки в сумме 740 300 руб. От иска к Департаменту финансовой и налоговой политики администрации Белгородской области истец отказался. Отказ принят арбитражным судом
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2006 г. иск удовлетворен полностью, с Комитета финансов и бюджетной политики администрации г. Белгорода за счет средств местного бюджета взыскано 46 000 руб. убытков, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу МУП по РЭЖФ N 18 взыскано 740 300 руб. убытков.
Не согласившись с указанным решением суда, Управление федерального казначейства по Белгородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения, нарушение норм материального права при его принятии, в связи с чем, просило решение Арбитражного суда Белгородской области в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета 740 300 руб. убытков отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.
В обоснование своих требований заявитель апелляционной жалобы указывает, что условием для возмещения убытков является доказанность при рассмотрении дела наличия убытков, причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими убытками и размер убытков. Однако, по мнению ответчика, данные обстоятельства при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказаны не были.
Представители МУП по РЭЖФ N 18 в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области с жалобой также не согласен.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Однако надлежащий ответчик - Российская Федерация, судом к участию в деле не привлечена.
В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).
В данном случае судом было принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (Российская Федерация), поскольку возмещение ущерба должно осуществляться за счет казны Российской Федерации.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2006 г. по делу N А08-3982/04-13-8-1 в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации 740 300 руб. отменено.
В соответствии с п. 5 статьи 270 АПК РФ, при отмене решения по основания, предусмотренным п. 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в Арбитражном суде первой инстанции.
Представитель истца представил в суд апелляционной инстанции заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение убытков, связанных с предоставлением льгот гражданам по оплате жилья за 2003-2004 годы, предусмотренных Федеральным законом РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", сумму в размере 740 300 руб.
Изучив материалы дела с учетом представленных истцом уточнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.
В соответствии со статьей 10 ФЗ РФ "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации с конкретным разграничением. Порядок возмещения расходов, указанных в данной статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.
В силу ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину и юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как установлено в судебном заседании, в 2003-2004 гг. истцом предоставлялись льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Согласно статье 17 Федерального закона РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от 24.11.1995 г. (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не менее 50% с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда).
Порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством РФ. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать инвалидам дополнительные льготы.
В силу статьи 15.6 Закона РФ от 24.12.1992 г. "Об основах федеральной жилищной политики", утратившего силу с 01.01.2005 г. в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства расходов на предоставление предусмотренных ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" льгот по оплате жилья, коммунальных услуг, а также других льгот осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций бюджетам субъектам Российской Федерации для возмещения фактически понесенных расходов.
В материалах дела имеются списки лиц, имеющие право на льготы, справки о предоставленных льготируемых услугах, акты сверки расчетов. Исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу, что истцом были предоставлены положенные льготы инвалидам в 2003 году на сумму 849000 руб., в 2004 году - на сумму 1105400 руб. Однако фактически истцу было возмещено за 2003 год - 600 300 руб., за 2004 год - 613 800 руб. Общая сумма задолженности составила 740 300 руб.
В соответствии со статьей 84 Бюджетного кодекса РФ, расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий, подлежащих в соответствии с Федеральным законом "Общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" финансовому обеспечению ха счет субвенций из федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, в 2003-2004 гг. из федерального бюджета на реализацию ФЗ "Социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и других Федеральных законов, в фонд компенсаций Белгородской области из федерального бюджета поступили денежные средства в соответствии с утвержденными лимитами бюджетных обязательств в полном объеме.
Данные средства в полном объеме были направлены департаментом финансов и бюджетной политики Белгородской области районам и городам Белгородской области по целевому назначению, пропорционально начисленных сумм в пределах выделенных средств из федерального бюджета.
Комитетом финансов и бюджетной политики все поступившие денежные средства в 2003-2004 гг. были перечислены предприятиям ЖКХ пропорционально выделенных средств.
Однако фактическая потребность истца в денежных средствах на компенсацию льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, в том числе по оплате жилья, превышала выделенный в федеральном бюджете объем денежных средств, предназначенный для указанных целей.
В этой части материальные потери являются для истца убытками, возмещение которых он вправе требовать за счет казны Российской Федерации, исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 г. предоставлением потребителям по льготным ценам услуг, судам необходимо исходить из того, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерации льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Согласно п. 16 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 г. N 901, расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива, возмещаются: по государственному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета; по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, по муниципальному жилищному фонду, а также по общественному жилищному фонду - в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Таким образом, исходя из положений указанного пункта Правил, суд считает, что законодателем установлено право субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления лишь на установление порядка возмещения расходов.
Постановлением губернатора Белгородской области от 15.12.2003 г. N 201 "Об областных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и бюджете жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области на 2004 год" установлен порядок исполнения бюджета жилищно-коммунального хозяйства области на 2004 год, которым определено, что финансирование расходов бюджета жилищно-коммунального хозяйства области в части покрытия убытков от предоставления льгот, субсидий, по оплате населением жилищно-коммунальных услуг от применения регулируемых органами власти тарифов, осуществляется за счет средств областного бюджета, местных бюджетов, федерального фонда компенсаций.
В силу ст. ст. 4, 5 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в компетенцию федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации входит формирование соответствующих бюджетов в части финансирования расходов на социальную защиту инвалидов.
Однако степень участия субъектов Российской Федерации в финансировании расходов на социальную защиту инвалидов и порядок ее определения действующим законодательством не предусмотрены.
Таким образом, суд считает, что Российская Федерация в лице Министерства Финансов РФ не может быть освобождена от обязанности по возмещению расходов, понесенных истцом, в связи с предоставлением льгот установленным законодательством категориям граждан, проживающим в домах государственного жилищного фонда, находящегося как в федеральной собственности, так и в собственности субъектов Российской Федерации, а также общественного жилищного фонда.
Арбитражный суд находит правильным и обоснованным произведенный истцом расчет размера предоставляемых льгот.
В соответствии со статьей 15.3. Федерального закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" Правительством РФ устанавливается порядок использования субвенций, предоставляемых из федерального бюджета и направляемых в организации жилищно-коммунального хозяйства на возмещение расходов, не покрываемых в связи с использованием гражданами льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии со статьей 15.6. указанного Федерального закона. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обеспечивают целевое использование указанных субвенций.
Размер предоставляемых на указанные цели средств определяется в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из устанавливаемых Правительством РФ федеральных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг.
Как установлено судом, льгота по оплате жилья предоставлялась инвалидам, исходя из областного стандарта социальной нормы жилья, установленного во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2003 г. N 522, который определялся с учетом количества членов семьи.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования МУП по РЭЖФ N 18 о возмещении убытков в размере 740 300 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 и ч. 5 статьи 270, статьей 271, 49, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия по ремонту и эксплуатации жилищного фонда N 18 в лице ликвидационной комиссии, г. Белгород, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении убытков, понесенных в связи с предоставлением предусмотренных законодательством Российской Федерации льгот по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства в 2003-2004 гг. в сумме 740 300 руб., удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия по ремонту и эксплуатации жилищного фонда N 18 в лице ликвидационной комиссии, г. Белгород, сумму убытков, понесенных в связи с предоставлением предусмотренных законодательством Российской Федерации льгот по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства в 2003-2004 гг. в сумме 740 300 руб.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия по ремонту и эксплуатации жилищного фонда N 18 в лице ликвидационной комиссии, г. Белгород, сумму госпошлины за подачу и рассмотрение искового заявления в размере 13 903 руб.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
В.И.ФЕДОРОВ
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)