Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рехтина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Новоселовой Е.Г., Бусиной Н.В.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Текутьевой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.А. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2013 года
по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Ш.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился с иском к Ш.А. о выселении из жилого помещения маневренного фонда по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что жилой дом по <адрес> в <адрес> на основании распоряжения администрации г. Барнаула от 11.11.2003 N 409 относится к специализированному жилищному фонду г. Барнаула и является маневренным фондом.
Ш.А. самовольно вселился и проживает в спорном жилом помещении, поскольку решение о предоставлении ответчику жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма специализированного жилого помещения не заключался.
Ответчик Ш.А. исковые требования не признал, пояснив, что дом по <адрес> в <адрес>, где он проживал вместе с семьей, был поставлен на капитальный ремонт. На время проведения ремонта его семья была размещена в помещениях *** дома маневренного фонда по <адрес> в <адрес>. Поскольку дом по <адрес> в <адрес> был снесен, его семье был выдан ордер на трехкомнатную <адрес>, от переселения в которую его семья отказалась, поскольку к моменту предоставления ордера состав семьи насчитывал пять человек.
От четырехкомнатной квартиры в доме по <адрес> в <адрес> они также отказались по причине несоответствия площади жилого помещения количеству человек в семье. В дальнейшем, брак между ним и супругой Ш.Э. расторгнут, которая вместе с семьей вселилась в предложенную квартиру по <адрес> в <адрес>, а он вселился в помещение *** <адрес> в <адрес>, поскольку работал дворником в ЖЭУ N 5, где проживает и по настоящее время.
Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 20 ноября 2013 года исковые требования истца удовлетворены и постановлено.
Выселить Ш.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, из жилого помещения *** <адрес> по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать со Ш.А. в бюджет муниципального округа г. Барнаула государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Принимая данное решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика права пользования спорным жилым помещением поскольку он не состоит в трудовых отношениях с наймодателем, договор социального найма с ним не заключался, ответчик имеет в собственности иное жилье.
Ответчиком Ш.А. на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцу.
В качестве доводов незаконности судебного постановления указал на несогласие с выводами суда в части самовольного вселения в спорное жилое помещение, поскольку вселен он был ЖЭУ-5, где работал дворником.
Суд не принял во внимание его утверждение о том, что квартира по ул<адрес>*** в <адрес>, в которой он никогда не проживал была приобретена его братьями, проживающими в Германии.
Полагает, что исковое заявление о его выселении не подлежало удовлетворению в связи с пропуском истцом трехгодичного срока исковой давности, его выселение из жилого помещения не может быть осуществлено без предоставления ему другого жилого помещения.
Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что прокурор Кацюба А.К. в судебном заседании пояснила, что она не знакома с материалами гражданского дела и суд должен был предоставить ей время для ознакомления с материалами дела. Срок составления мотивированного решения вопреки положениям ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместо пяти дней составил шесть дней.
В письменных возражениях прокурор, участвовавший в деле, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Судом установлено, что жилой дом по пер.<адрес> в <адрес> на основании распоряжения Администрации города Барнаула N 409 от 11.11.2003 относится к специализированному жилищному фонду города Барнаула. Статус специализированного жилой дом имел и на момент вселения ответчика в него.
Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** собственником помещения *** по <данные изъяты> в <адрес> является <адрес> Алтайского края на основании решения Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ *** "О составе муниципальной собственности".Из пояснения ответчика следует, что он был вселен в жилое помещение *** по <адрес> в <адрес> в связи с тем, что работал в дворником в ЖЭУ N 5, данное обстоятельство подтверждается справкой от 14.04.2003, выданной ПЖЭТ <адрес>, согласно которой Ш.А. работал в МУП ПЖЭТ <адрес> в качестве совместителя дворника ЖЭУ *** в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Согласно расчетной книжке по квартплате и коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГ годы следует, что Ш.А., проживая в помещении *** по <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, производил оплату коммунальных платежей.
На имя Ш.А. согласно данных от ДД.ММ.ГГ ООО "УК ЖЭУ N 8" открыт лицевой счет ***, производится начисление коммунальных платежей и платы за текущее содержание жилья из расчета количества проживающих - 1 человек, на общую площадь <данные изъяты> кв. м, задолженность по коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГ с учетом начислений за апрель 2013 года составляет <данные изъяты> копеек.
Ранее (до 1993 года) как установлено судом и не оспаривается сторонами, Ш.А. проживал с семьей в квартире по ул. <данные изъяты>, откуда в связи с проведением капитального ремонта семья была переселена в помещения *** дома маневренного фонда по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГ на основании постановления главы администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ супруге Ш.А. - Ш.Э. выдан ордер *** серии "<данные изъяты>" на трехкомнатную <адрес> в <адрес> с составом семьи четыре человека, в том числе на ответчика.
ДД.ММ.ГГ брак между Ш.А. и Ш.Э. прекращен.
Согласно представленным суду документам в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик был зарегистрирован в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что вселение ответчика в спорное жилое помещение, имеющее статус специализированного, по состоянию на 1993 год было произведено с согласия балансодержателя ПЖЭТ Железнодорожного района, т.е. не самоуправно.
На момент рассмотрения спора ответчик проживал в спорном жилом помещении.
К спорным правоотношениям в связи с тем, что ответчик вселился в жилое помещение в 1993 году, подлежат применению положения ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку спорное жилое помещение имело статус служебного на момент вселения ответчика, то соответственно с учетом обстоятельств его вселения (в связи с трудовыми отношениями) ответчик имел право пользования данным жилым помещением на период работы и в силу ст. 107 ЖК РСФСР подлежал выселению после прекращения с балансодержателем дома трудовых отношений.
Спорное жилое помещение ответчику не предоставлялось в связи с проведением в его жилье капитального ремонта, поскольку до вселения в него ответчику была предоставлена квартира по <адрес> в <адрес>, где он был зарегистрирован с супругой и членами своей семьи.
В силу ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях предоставленных им до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку как установлено судом, по ранее действующему жилищному законодательству (ст. 108 ЖК РСФСР) ответчик не относился к категории лиц, подлежащих выселению из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, в настоящее время ответчик имеет в собственности жилое помещение по адресу: г.<адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, то в силу ст. 51 ЖК РФ он не может быть признан нуждающимся в жилых помещениях, а соответственно он подлежит выселению без предоставления жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в части невозможности выселения его без предоставления ему иного жилого помещения основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Не могут повлиять на законность судебного акта и доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по требованиям истца о его выселении, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком до принятия судом решения заявление о пропуске срока исковой давности истцом не заявлялось.
Не могут повлечь отмену судебного решения нарушение предусмотренного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока изготовления решения суда, а также не предоставление судом прокурору, участвующему в суде первой инстанции времени для ознакомления с материалами гражданского дела, при отсутствии такого ходатайства со стороны лица, участвующего в деле.
Иных доводов, влияющих на законность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1056/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-1056/2014
Судья: Рехтина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Новоселовой Е.Г., Бусиной Н.В.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Текутьевой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.А. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2013 года
по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Ш.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился с иском к Ш.А. о выселении из жилого помещения маневренного фонда по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что жилой дом по <адрес> в <адрес> на основании распоряжения администрации г. Барнаула от 11.11.2003 N 409 относится к специализированному жилищному фонду г. Барнаула и является маневренным фондом.
Ш.А. самовольно вселился и проживает в спорном жилом помещении, поскольку решение о предоставлении ответчику жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма специализированного жилого помещения не заключался.
Ответчик Ш.А. исковые требования не признал, пояснив, что дом по <адрес> в <адрес>, где он проживал вместе с семьей, был поставлен на капитальный ремонт. На время проведения ремонта его семья была размещена в помещениях *** дома маневренного фонда по <адрес> в <адрес>. Поскольку дом по <адрес> в <адрес> был снесен, его семье был выдан ордер на трехкомнатную <адрес>, от переселения в которую его семья отказалась, поскольку к моменту предоставления ордера состав семьи насчитывал пять человек.
От четырехкомнатной квартиры в доме по <адрес> в <адрес> они также отказались по причине несоответствия площади жилого помещения количеству человек в семье. В дальнейшем, брак между ним и супругой Ш.Э. расторгнут, которая вместе с семьей вселилась в предложенную квартиру по <адрес> в <адрес>, а он вселился в помещение *** <адрес> в <адрес>, поскольку работал дворником в ЖЭУ N 5, где проживает и по настоящее время.
Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 20 ноября 2013 года исковые требования истца удовлетворены и постановлено.
Выселить Ш.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, из жилого помещения *** <адрес> по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать со Ш.А. в бюджет муниципального округа г. Барнаула государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Принимая данное решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика права пользования спорным жилым помещением поскольку он не состоит в трудовых отношениях с наймодателем, договор социального найма с ним не заключался, ответчик имеет в собственности иное жилье.
Ответчиком Ш.А. на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцу.
В качестве доводов незаконности судебного постановления указал на несогласие с выводами суда в части самовольного вселения в спорное жилое помещение, поскольку вселен он был ЖЭУ-5, где работал дворником.
Суд не принял во внимание его утверждение о том, что квартира по ул<адрес>*** в <адрес>, в которой он никогда не проживал была приобретена его братьями, проживающими в Германии.
Полагает, что исковое заявление о его выселении не подлежало удовлетворению в связи с пропуском истцом трехгодичного срока исковой давности, его выселение из жилого помещения не может быть осуществлено без предоставления ему другого жилого помещения.
Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что прокурор Кацюба А.К. в судебном заседании пояснила, что она не знакома с материалами гражданского дела и суд должен был предоставить ей время для ознакомления с материалами дела. Срок составления мотивированного решения вопреки положениям ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместо пяти дней составил шесть дней.
В письменных возражениях прокурор, участвовавший в деле, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Судом установлено, что жилой дом по пер.<адрес> в <адрес> на основании распоряжения Администрации города Барнаула N 409 от 11.11.2003 относится к специализированному жилищному фонду города Барнаула. Статус специализированного жилой дом имел и на момент вселения ответчика в него.
Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** собственником помещения *** по <данные изъяты> в <адрес> является <адрес> Алтайского края на основании решения Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ *** "О составе муниципальной собственности".Из пояснения ответчика следует, что он был вселен в жилое помещение *** по <адрес> в <адрес> в связи с тем, что работал в дворником в ЖЭУ N 5, данное обстоятельство подтверждается справкой от 14.04.2003, выданной ПЖЭТ <адрес>, согласно которой Ш.А. работал в МУП ПЖЭТ <адрес> в качестве совместителя дворника ЖЭУ *** в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Согласно расчетной книжке по квартплате и коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГ годы следует, что Ш.А., проживая в помещении *** по <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, производил оплату коммунальных платежей.
На имя Ш.А. согласно данных от ДД.ММ.ГГ ООО "УК ЖЭУ N 8" открыт лицевой счет ***, производится начисление коммунальных платежей и платы за текущее содержание жилья из расчета количества проживающих - 1 человек, на общую площадь <данные изъяты> кв. м, задолженность по коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГ с учетом начислений за апрель 2013 года составляет <данные изъяты> копеек.
Ранее (до 1993 года) как установлено судом и не оспаривается сторонами, Ш.А. проживал с семьей в квартире по ул. <данные изъяты>, откуда в связи с проведением капитального ремонта семья была переселена в помещения *** дома маневренного фонда по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГ на основании постановления главы администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ супруге Ш.А. - Ш.Э. выдан ордер *** серии "<данные изъяты>" на трехкомнатную <адрес> в <адрес> с составом семьи четыре человека, в том числе на ответчика.
ДД.ММ.ГГ брак между Ш.А. и Ш.Э. прекращен.
Согласно представленным суду документам в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик был зарегистрирован в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что вселение ответчика в спорное жилое помещение, имеющее статус специализированного, по состоянию на 1993 год было произведено с согласия балансодержателя ПЖЭТ Железнодорожного района, т.е. не самоуправно.
На момент рассмотрения спора ответчик проживал в спорном жилом помещении.
К спорным правоотношениям в связи с тем, что ответчик вселился в жилое помещение в 1993 году, подлежат применению положения ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку спорное жилое помещение имело статус служебного на момент вселения ответчика, то соответственно с учетом обстоятельств его вселения (в связи с трудовыми отношениями) ответчик имел право пользования данным жилым помещением на период работы и в силу ст. 107 ЖК РСФСР подлежал выселению после прекращения с балансодержателем дома трудовых отношений.
Спорное жилое помещение ответчику не предоставлялось в связи с проведением в его жилье капитального ремонта, поскольку до вселения в него ответчику была предоставлена квартира по <адрес> в <адрес>, где он был зарегистрирован с супругой и членами своей семьи.
В силу ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях предоставленных им до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку как установлено судом, по ранее действующему жилищному законодательству (ст. 108 ЖК РСФСР) ответчик не относился к категории лиц, подлежащих выселению из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, в настоящее время ответчик имеет в собственности жилое помещение по адресу: г.<адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, то в силу ст. 51 ЖК РФ он не может быть признан нуждающимся в жилых помещениях, а соответственно он подлежит выселению без предоставления жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в части невозможности выселения его без предоставления ему иного жилого помещения основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Не могут повлиять на законность судебного акта и доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по требованиям истца о его выселении, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком до принятия судом решения заявление о пропуске срока исковой давности истцом не заявлялось.
Не могут повлечь отмену судебного решения нарушение предусмотренного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока изготовления решения суда, а также не предоставление судом прокурору, участвующему в суде первой инстанции времени для ознакомления с материалами гражданского дела, при отсутствии такого ходатайства со стороны лица, участвующего в деле.
Иных доводов, влияющих на законность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)