Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звездный дар" (ИНН: 6674136432, ОГРН: 1046605196362; далее - общество "Звездный дар") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2013 по делу N А60-23231/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Звездный дар" - Дятчин И.А. (доверенность от 17.01.2014).
Общество "Звездный дар" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интерком" (ИНН: 6671303269, ОГРН: 1096671017750; далее - общество "УК "Интерком") о взыскании 15 814 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму переплаты за электрическую энергию, поставленную в период с 01.02.2011 по 31.12.2011 на места общего пользования многоквартирного дома 19 по ул. Соболева в г. Екатеринбурге.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2013 (судья Селиверстова Е.В.) производство по делу прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Яринский С.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Звездный дар", ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с выводами суда о тождественности иска, рассмотренного в рамках дела N А60-39468/2012 и иска, являющегося предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, считает основания указанных исков разными. Основанием иска по делу N А60-39468/2012 заявитель жалобы полагает неприменение обществом "УК "Интерком" установленного действующим законодательством порядка исчисления количества электрической энергии, а основанием иска по настоящему делу N А60-23231/2013 - неверное применение подлежащей применению нормы в части использования в расчетах количества энергии формулы, закрепленной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, обществу "Звездный дар" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 700,5 кв. м, расположенное в многоквартирном доме 19 по ул. Соболева в г. Екатеринбурге, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2010 N 66АД566392. Общество "УК "Интерком" в период с 01.02.2011 по 31.12.2011 осуществляло функции управления указанным многоквартирным домом, обеспечивало поставку энергоресурсов, в том числе электрической энергии.
За поставленную в период с 01.02.2011 по 31.12.2011 в места общего пользования многоквартирного дома 19 по ул. Соболева в г. Екатеринбурге электрическую энергию обществом "УК "Интерком" предъявлено к оплате обществу "Звездный дар" 148 949 руб. 19 коп., выставлены счета на указанную сумму, которые обществом "Звездный дар" оплачены в полном объеме.
Ссылаясь на неверное определение обществом "УК "Интерком" подлежащего оплате объема электрической энергии, потребленной в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, которое привело к излишнему перечислению денежных средств в сумме 15 814 руб. 69 коп., общество "Звездный дар" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании данной переплаты в качестве неосновательного обогащения.
Прекращая производство по делу N А60-23231/2013, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования ранее являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А60-39468/2012 Арбитражного суда Свердловской области. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, определение о прекращении производства по делу оставил без изменения.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Как верно указано судом апелляционной инстанции, предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.10.2007 N ВАС-4664/07, основанием иска являются факты и обстоятельства, а не нормы права, приводимые истцом в исковом заявлении.
Как установлено судами, предметом рассмотрения в рамках дела N А60-39468/2012 являлись требования общества "Звездный дар" о взыскании с общества "УК "Интерком" денежных средств, излишне перечисленных последнему ввиду неверного определения подлежащего оплате обществом "Звездный дар" объема электрической энергии, потребленного на местах общего пользования многоквартирного жилого дома 19 по ул. Соболева в г. Екатеринбурге за период с 01.02.2011 по 31.07.2012.
Общество "Звездный дар" в рамках дела N А60-39468/2012 ссылалось на неправомерное определение количества отпущенной на общедомовые нужды электрической энергии, подлежащей оплате обществом "Звездный дар", пропорционально количеству электрической энергии, потребленной собственником нежилого помещения в многоквартирном доме. Руководствуясь положениями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, общество "Звездный дар" определило правомерно предъявленный ему к оплате объем поставленной на общедомовые нужды электрической энергии исходя из площади занимаемого им нежилого помещения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-39468/2012 установлено, что объем поставленной за период с 01.02.2011 до 01.09.2012 на общедомовые нужды электрической энергии, подлежащий оплате обществом "Звездный дар", должен определяться в соответствии с положениями п. 23 Правил N 307 на основании формулы, содержащейся в приложении N 2 к указанным Правилам, то есть пропорционально объему электрической энергии, потребленному обществом "Звездный дар" за расчетный период. Согласно произведенному в соответствии с требованиями действующего законодательства расчету, стоимость электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды за период с 01.02.2011 по 31.07.2012, превысила сумму, предъявленную к оплате обществу "Звездный дар" и фактически им перечисленную, в связи с чем исковые требования последнего оставлены судом без удовлетворения.
Как правильно указано судами, предметом судебного разбирательства по рассматриваемому делу N А60-23231/2013 также является требование общества "Звездный дар" о взыскании неосновательного обогащения в виде излишней оплаты стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного дома 19 по ул. Соболева в г. Екатеринбурге. В обоснование данного иска общество "Звездный дар" указало, что объем подлежащей оплате им электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды, и ее стоимость должны определяться в соответствии с п. 23 Правил N 307, определило стоимость поставленного в период с 01.02.2011 по 31.12.2011 ресурса в размере 133 134 руб. 50 коп. и с учетом его фактической оплаты в сумме 148 949 руб. 19 коп. пришло к выводу о возникновении на стороне общества "УК "Интерком" неосновательного обогащения в сумме 15 814 руб. 69 коп.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание содержание вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-39468/2012, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что решение по делу N А60-39468/2012 вынесено по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что заявлены в иске по настоящему делу, обоснованно указали на тождество исков, в связи с чем правомерно прекратили производство по делу в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами верно указано, что основанием возникновения спора в обоих случаях явилось неправомерное удержание обществом "УК "Интерком" излишне уплаченных обществом "Звездный дар" денежных средств ввиду неверного определения подлежащих оплате последним объемов электрической энергии, потребленной на местах общего пользования многоквартирного дома, при этом взыскание неосновательного обогащения, возникшего в период с 01.02.2011 по 31.12.2011, входило в предмет иска, рассмотренного по делу N А60-39468/2012, расчет неосновательного обогащения, предъявленного к взысканию в обоих делах, основан на одних и тех же документах (акт от 31.01.2012 N 7, счет от 31.01.2012 N 3, письмо от 26.12.2011, запрос от 18.04.2012).
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что основание настоящего иска не идентично с основанием иска, рассмотренного в рамках дела N А60-39468/2012, ранее правомерно отклонен судами как не соответствующий обстоятельствам дела и основанный на неправильном толковании норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2013 по делу N А60-23231/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звездный дар" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2014 N Ф09-1729/14 ПО ДЕЛУ N А60-23231/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. N Ф09-1729/14
Дело N А60-23231/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звездный дар" (ИНН: 6674136432, ОГРН: 1046605196362; далее - общество "Звездный дар") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2013 по делу N А60-23231/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Звездный дар" - Дятчин И.А. (доверенность от 17.01.2014).
Общество "Звездный дар" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интерком" (ИНН: 6671303269, ОГРН: 1096671017750; далее - общество "УК "Интерком") о взыскании 15 814 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму переплаты за электрическую энергию, поставленную в период с 01.02.2011 по 31.12.2011 на места общего пользования многоквартирного дома 19 по ул. Соболева в г. Екатеринбурге.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2013 (судья Селиверстова Е.В.) производство по делу прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Яринский С.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Звездный дар", ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с выводами суда о тождественности иска, рассмотренного в рамках дела N А60-39468/2012 и иска, являющегося предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, считает основания указанных исков разными. Основанием иска по делу N А60-39468/2012 заявитель жалобы полагает неприменение обществом "УК "Интерком" установленного действующим законодательством порядка исчисления количества электрической энергии, а основанием иска по настоящему делу N А60-23231/2013 - неверное применение подлежащей применению нормы в части использования в расчетах количества энергии формулы, закрепленной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, обществу "Звездный дар" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 700,5 кв. м, расположенное в многоквартирном доме 19 по ул. Соболева в г. Екатеринбурге, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2010 N 66АД566392. Общество "УК "Интерком" в период с 01.02.2011 по 31.12.2011 осуществляло функции управления указанным многоквартирным домом, обеспечивало поставку энергоресурсов, в том числе электрической энергии.
За поставленную в период с 01.02.2011 по 31.12.2011 в места общего пользования многоквартирного дома 19 по ул. Соболева в г. Екатеринбурге электрическую энергию обществом "УК "Интерком" предъявлено к оплате обществу "Звездный дар" 148 949 руб. 19 коп., выставлены счета на указанную сумму, которые обществом "Звездный дар" оплачены в полном объеме.
Ссылаясь на неверное определение обществом "УК "Интерком" подлежащего оплате объема электрической энергии, потребленной в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, которое привело к излишнему перечислению денежных средств в сумме 15 814 руб. 69 коп., общество "Звездный дар" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании данной переплаты в качестве неосновательного обогащения.
Прекращая производство по делу N А60-23231/2013, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования ранее являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А60-39468/2012 Арбитражного суда Свердловской области. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, определение о прекращении производства по делу оставил без изменения.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Как верно указано судом апелляционной инстанции, предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.10.2007 N ВАС-4664/07, основанием иска являются факты и обстоятельства, а не нормы права, приводимые истцом в исковом заявлении.
Как установлено судами, предметом рассмотрения в рамках дела N А60-39468/2012 являлись требования общества "Звездный дар" о взыскании с общества "УК "Интерком" денежных средств, излишне перечисленных последнему ввиду неверного определения подлежащего оплате обществом "Звездный дар" объема электрической энергии, потребленного на местах общего пользования многоквартирного жилого дома 19 по ул. Соболева в г. Екатеринбурге за период с 01.02.2011 по 31.07.2012.
Общество "Звездный дар" в рамках дела N А60-39468/2012 ссылалось на неправомерное определение количества отпущенной на общедомовые нужды электрической энергии, подлежащей оплате обществом "Звездный дар", пропорционально количеству электрической энергии, потребленной собственником нежилого помещения в многоквартирном доме. Руководствуясь положениями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, общество "Звездный дар" определило правомерно предъявленный ему к оплате объем поставленной на общедомовые нужды электрической энергии исходя из площади занимаемого им нежилого помещения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-39468/2012 установлено, что объем поставленной за период с 01.02.2011 до 01.09.2012 на общедомовые нужды электрической энергии, подлежащий оплате обществом "Звездный дар", должен определяться в соответствии с положениями п. 23 Правил N 307 на основании формулы, содержащейся в приложении N 2 к указанным Правилам, то есть пропорционально объему электрической энергии, потребленному обществом "Звездный дар" за расчетный период. Согласно произведенному в соответствии с требованиями действующего законодательства расчету, стоимость электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды за период с 01.02.2011 по 31.07.2012, превысила сумму, предъявленную к оплате обществу "Звездный дар" и фактически им перечисленную, в связи с чем исковые требования последнего оставлены судом без удовлетворения.
Как правильно указано судами, предметом судебного разбирательства по рассматриваемому делу N А60-23231/2013 также является требование общества "Звездный дар" о взыскании неосновательного обогащения в виде излишней оплаты стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного дома 19 по ул. Соболева в г. Екатеринбурге. В обоснование данного иска общество "Звездный дар" указало, что объем подлежащей оплате им электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды, и ее стоимость должны определяться в соответствии с п. 23 Правил N 307, определило стоимость поставленного в период с 01.02.2011 по 31.12.2011 ресурса в размере 133 134 руб. 50 коп. и с учетом его фактической оплаты в сумме 148 949 руб. 19 коп. пришло к выводу о возникновении на стороне общества "УК "Интерком" неосновательного обогащения в сумме 15 814 руб. 69 коп.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание содержание вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-39468/2012, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что решение по делу N А60-39468/2012 вынесено по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что заявлены в иске по настоящему делу, обоснованно указали на тождество исков, в связи с чем правомерно прекратили производство по делу в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами верно указано, что основанием возникновения спора в обоих случаях явилось неправомерное удержание обществом "УК "Интерком" излишне уплаченных обществом "Звездный дар" денежных средств ввиду неверного определения подлежащих оплате последним объемов электрической энергии, потребленной на местах общего пользования многоквартирного дома, при этом взыскание неосновательного обогащения, возникшего в период с 01.02.2011 по 31.12.2011, входило в предмет иска, рассмотренного по делу N А60-39468/2012, расчет неосновательного обогащения, предъявленного к взысканию в обоих делах, основан на одних и тех же документах (акт от 31.01.2012 N 7, счет от 31.01.2012 N 3, письмо от 26.12.2011, запрос от 18.04.2012).
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что основание настоящего иска не идентично с основанием иска, рассмотренного в рамках дела N А60-39468/2012, ранее правомерно отклонен судами как не соответствующий обстоятельствам дела и основанный на неправильном толковании норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2013 по делу N А60-23231/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звездный дар" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)