Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Харитонов А.А., представитель по доверенности от 10.01.2014 г.,
от ответчика: Ермаков Д.В., представитель по доверенности от 12.10.2015 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилкомхоз" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2015 года, принятое судьей Ковалем А.В. по делу N А41-47956/15 по иску МП "Водоканал" к ООО "Жилкомхоз" о взыскании задолженности,
установил:
МП "Водоканал" обратилось с иском к ООО "Жилкомхоз" о взыскании задолженности в сумме 8 992 685 руб. 01 коп. за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с марта 2015 года по май 2015 года по договорам: N 151 от 01.01.2007 г.; N 245/1 от 01.01.2007 г.; N 408 от 01.07.2007 г.; N 413 от 01.02.2010.; N 324 от 01.04.2004 г. (л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 64).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 67 - 69).
Истец представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (л.д. 80 - 81).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры: N 151 от 01.01.2007 г.; N 245/1 от 01.01.2007 г.; N 408 от 01.07.2007 г.; N 413 от 01.02.2010.; N 324 от 01.04.2004 г., по условиям которых истец обязан оказывать услуги холодного водоснабжения и водоотведения на объекты ответчика, а ответчик обязался оплачивать услуги истца, в порядке, предусмотренным договорами (л.д. 6 - 11).
В соответствии с пунктом 5.4 указанных договоров оплата оказанных истцом услуг должна производиться ответчиком не позднее 30 числа каждого месяца на основании платежных требований.
Во исполнение своих обязательств истцом в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Лыткарино Московской области, обслуживаемых ответчиком, в марте - мае 2015 года были оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно Справке МП "Водоканал" стоимость оказанных услуг составила 8 992 685 руб. 01 коп. (л.д. 15, 16).
Расчет стоимости услуг холодного водоснабжения и водоотведения произведен истцом по тарифу, утвержденному Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 г. N 148 -р (л.д. 30 - 32).
Из материалов дела также следует, что истец ежемесячно направлял ответчику платежные требования на оплату услуг (л.д. 17 - 29).
Доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в сумме 8 992 685 руб. 01 коп. в материалах дела отсутствуют.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что расчет истца является необоснованным (л.д. 68), отклонены арбитражным апелляционным судом.
Исследовав материалы дела, изучив выполненный истцом расчет стоимости оказанных им в пользу ответчика услуг холодного водоснабжения и водоотведения в марте - мае 2015 года (л.д. 15 - 16), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку содержит сведения о фактически оказанном объеме услуг и их стоимости.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства необоснованности расчета истца, а также доказательства оплаты оказанных истцом услуг.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда и о необходимости удовлетворения исковых требований (л.д. 64 - 65).
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что он не был оповещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела (л.д. 67), отклонены арбитражным апелляционным судом.
К материалам настоящего дела приобщено почтовое уведомление о том, что копия определения Арбитражного суда Московской области от 06.07.2015 г. о принятии искового заявления к производству была вручена ответчику 13 июля 2015 года.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2015 года по делу N А41-47956/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2015 N 10АП-11630/2015 ПО ДЕЛУ N А41-47956/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2015 г. по делу N А41-47956/15
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Харитонов А.А., представитель по доверенности от 10.01.2014 г.,
от ответчика: Ермаков Д.В., представитель по доверенности от 12.10.2015 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилкомхоз" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2015 года, принятое судьей Ковалем А.В. по делу N А41-47956/15 по иску МП "Водоканал" к ООО "Жилкомхоз" о взыскании задолженности,
установил:
МП "Водоканал" обратилось с иском к ООО "Жилкомхоз" о взыскании задолженности в сумме 8 992 685 руб. 01 коп. за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с марта 2015 года по май 2015 года по договорам: N 151 от 01.01.2007 г.; N 245/1 от 01.01.2007 г.; N 408 от 01.07.2007 г.; N 413 от 01.02.2010.; N 324 от 01.04.2004 г. (л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 64).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 67 - 69).
Истец представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (л.д. 80 - 81).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры: N 151 от 01.01.2007 г.; N 245/1 от 01.01.2007 г.; N 408 от 01.07.2007 г.; N 413 от 01.02.2010.; N 324 от 01.04.2004 г., по условиям которых истец обязан оказывать услуги холодного водоснабжения и водоотведения на объекты ответчика, а ответчик обязался оплачивать услуги истца, в порядке, предусмотренным договорами (л.д. 6 - 11).
В соответствии с пунктом 5.4 указанных договоров оплата оказанных истцом услуг должна производиться ответчиком не позднее 30 числа каждого месяца на основании платежных требований.
Во исполнение своих обязательств истцом в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Лыткарино Московской области, обслуживаемых ответчиком, в марте - мае 2015 года были оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно Справке МП "Водоканал" стоимость оказанных услуг составила 8 992 685 руб. 01 коп. (л.д. 15, 16).
Расчет стоимости услуг холодного водоснабжения и водоотведения произведен истцом по тарифу, утвержденному Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 г. N 148 -р (л.д. 30 - 32).
Из материалов дела также следует, что истец ежемесячно направлял ответчику платежные требования на оплату услуг (л.д. 17 - 29).
Доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в сумме 8 992 685 руб. 01 коп. в материалах дела отсутствуют.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что расчет истца является необоснованным (л.д. 68), отклонены арбитражным апелляционным судом.
Исследовав материалы дела, изучив выполненный истцом расчет стоимости оказанных им в пользу ответчика услуг холодного водоснабжения и водоотведения в марте - мае 2015 года (л.д. 15 - 16), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку содержит сведения о фактически оказанном объеме услуг и их стоимости.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства необоснованности расчета истца, а также доказательства оплаты оказанных истцом услуг.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда и о необходимости удовлетворения исковых требований (л.д. 64 - 65).
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что он не был оповещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела (л.д. 67), отклонены арбитражным апелляционным судом.
К материалам настоящего дела приобщено почтовое уведомление о том, что копия определения Арбитражного суда Московской области от 06.07.2015 г. о принятии искового заявления к производству была вручена ответчику 13 июля 2015 года.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2015 года по делу N А41-47956/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)