Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Григорьев И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Куратовой Л.В., Веркошанской Т.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио, фио об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме
по апелляционной жалобе фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 07 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении положения о совете многоквартирного дома, избрании членов совета многоквартирного дома, избрании председателя из числа членов совета многоквартирного дома, утверждении сроков полномочий совета многоквартирного дома, уполномочии председателя совета многоквартирного дома на право заключения на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договора управления и/или договоров, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 164 Жилищного кодекса РФ, контроля их исполнения, а также совершении всех иных необходимых действий, связанных с выполнением данных полномочий, утверждении способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решения и места хранения протокола общего собрания.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя фио - фио, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
фио обратилась в суд с иском к фио, фио фио об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <.......> доли трехкомнатной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу и еще трем собственникам жилых помещений многоквартирного <адрес> при определенных обстоятельствах был представлен протокол общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома (форма проведения собрания - заочная) от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе указано, что собрание в форме заочного голосования якобы проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протокола, на собрании было утверждено положение о совете многоквартирного дома, избраны члены совета многоквартирного дома, а также председатель совета многоквартирного дома фио. Собрание якобы проводилось по инициативе собственника фио. Однако о проходившем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собрании в форме заочного голосования с повесткой дня, указанной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, истцу и другим собственникам помещений ничего не известно. Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой повесткой дня ни истец, ни другие собственники не получали, участия в таком собрании не принимали. При этом истец всегда внимательно изучает информацию, размещенную на досках объявлений и на входных дверях подъезда, и если бы ей стало известно о проведении голосования по вышеуказанным вопросам, она обязательно приняла бы в нем участие. Считает, что при оформлении протокола указанного общего собрания собственников многоквартирного дома нарушены требования Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, отсутствуют основания считать протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес> законным.
Просила суд восстановить срок на обжалование протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении положения о совете многоквартирного дома, избрании членов совета многоквартирного дома, избрании председателя из числа членов совета многоквартирного дома, утверждении сроков полномочий совета многоквартирного дома, уполномочии председателя совета многоквартирного дома на право заключения на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договора управления и/или договоров, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 164 Жилищного кодекса РФ, контроля их исполнения, а также совершении всех иных необходимых действий, связанных с выполнением данных полномочий, утверждении способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях и места хранения протокола общего собрания.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.
Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Статья 47 ЖК РФ предусматривает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В соответствии с ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.
Согласно ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.
В соответствии ч. 7 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 10 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что фио является собственником <.......> доли <адрес>.
Согласно сообщению (извещению) о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений с повесткой дня: обсуждение и выбор кандидатур в Совет многоквартирного <адрес>.
Согласно сообщению (извещению) о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений с повесткой дня: обсуждение предложений по управлению МКД N <...> по <адрес> от 2-х управляющих организаций. Подготовка к проведению общего собрания собственников по выбору УК.
Как установлено судом, в указанных собраниях участвовали представитель истца фио, фио, фио, фио.
По обсуждаемым вопросам не было принято решение из-за отсутствия кворума.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Указанное общее собрание в форме заочного голосования проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором проведения данного собрания являлся один из собственников многоквартирного <адрес> - фио В голосовании приняли участие собственники, обладающие <.......>% голосов. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме признано состоявшимся.
В результате проведения собрания собственниками дома было принято решение об утверждении положения о совете МКД, избрании членов совета МКД, избрании председателя из числа членов совета МКД фио утверждении срока осуществления полномочий совета МКД сроком на 2 года, уполномочии председателя совета многоквартирного дома на право заключения на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договора управления и/или договоров, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 164 Жилищного кодекса РФ, контроля их исполнения, а также совершении всех иных необходимых действий, связанных с выполнением данных полномочий, утверждении способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях на видном месте у подъездов дома и места хранения протокола общего собрания у председателя совета МКД.
Истец ссылалась на то, что не была извещена о проведении общего собрания, участия в нем не принимала, сообщения об итогах голосования размещено не было, чем были нарушены требования ЖК РФ.
При этом из материалов дела и показаний свидетеля <.......> судом было установлено, что извещения о проведении общего собрания размещались, также размещалась информация об итогах голосования и о принятом решении.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Отказывая в иске, суд обоснованно указал о том, что в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ истцом не было доказано, какие права и законные интересы истца были нарушены решением общего собрания, оформленного соответствующим протоколом, и какие убытки были истцу причинены.
Кроме того, суд установил, что истцом также был пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, поскольку истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для восстановления срока суд не усмотрел, поскольку установил, что истцу было известно о собрании в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного, суд принял правильное решение об отказе истцу в иске к ответчикам.
Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками был нарушен порядок проведения общего собрания, о проведении которого истец не был извещен, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Не являются основанием к отмене решения и доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении общего собрания нарушены права не только истца, но и других собственников помещений многоквартирного дома. Другие собственники о каких-либо нарушениях не заявили, в суд с соответствующим иском не обратились, не наделили истца полномочиями по защите их прав, свобод и законных интересов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил объяснения сторон, показания свидетелей и представленные документы, также несостоятельны к отмене решения, поскольку сводятся к необоснованной переоценке доказательств.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не учел признания иска ответчиком фио несостоятельна, так как при рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ ответчик фио иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд (л.д. 31). Замечания на протокол судебного заседания лицами, участвующими в деле, принесены не были.
Указание в апелляционной жалобе на то, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, к существу дела не относится и юридического значения для рассмотрения спора не имеет.
Другие доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела либо носят декларативный характер, поэтому также не могут свидетельствовать о необоснованности либо незаконности обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда города Волгограда от 07 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5691/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-5691/2014
Судья: Григорьев И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Куратовой Л.В., Веркошанской Т.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио, фио об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме
по апелляционной жалобе фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 07 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении положения о совете многоквартирного дома, избрании членов совета многоквартирного дома, избрании председателя из числа членов совета многоквартирного дома, утверждении сроков полномочий совета многоквартирного дома, уполномочии председателя совета многоквартирного дома на право заключения на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договора управления и/или договоров, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 164 Жилищного кодекса РФ, контроля их исполнения, а также совершении всех иных необходимых действий, связанных с выполнением данных полномочий, утверждении способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решения и места хранения протокола общего собрания.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя фио - фио, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
фио обратилась в суд с иском к фио, фио фио об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <.......> доли трехкомнатной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу и еще трем собственникам жилых помещений многоквартирного <адрес> при определенных обстоятельствах был представлен протокол общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома (форма проведения собрания - заочная) от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе указано, что собрание в форме заочного голосования якобы проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протокола, на собрании было утверждено положение о совете многоквартирного дома, избраны члены совета многоквартирного дома, а также председатель совета многоквартирного дома фио. Собрание якобы проводилось по инициативе собственника фио. Однако о проходившем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собрании в форме заочного голосования с повесткой дня, указанной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, истцу и другим собственникам помещений ничего не известно. Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой повесткой дня ни истец, ни другие собственники не получали, участия в таком собрании не принимали. При этом истец всегда внимательно изучает информацию, размещенную на досках объявлений и на входных дверях подъезда, и если бы ей стало известно о проведении голосования по вышеуказанным вопросам, она обязательно приняла бы в нем участие. Считает, что при оформлении протокола указанного общего собрания собственников многоквартирного дома нарушены требования Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, отсутствуют основания считать протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес> законным.
Просила суд восстановить срок на обжалование протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении положения о совете многоквартирного дома, избрании членов совета многоквартирного дома, избрании председателя из числа членов совета многоквартирного дома, утверждении сроков полномочий совета многоквартирного дома, уполномочии председателя совета многоквартирного дома на право заключения на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договора управления и/или договоров, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 164 Жилищного кодекса РФ, контроля их исполнения, а также совершении всех иных необходимых действий, связанных с выполнением данных полномочий, утверждении способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях и места хранения протокола общего собрания.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.
Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Статья 47 ЖК РФ предусматривает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В соответствии с ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.
Согласно ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.
В соответствии ч. 7 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 10 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что фио является собственником <.......> доли <адрес>.
Согласно сообщению (извещению) о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений с повесткой дня: обсуждение и выбор кандидатур в Совет многоквартирного <адрес>.
Согласно сообщению (извещению) о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений с повесткой дня: обсуждение предложений по управлению МКД N <...> по <адрес> от 2-х управляющих организаций. Подготовка к проведению общего собрания собственников по выбору УК.
Как установлено судом, в указанных собраниях участвовали представитель истца фио, фио, фио, фио.
По обсуждаемым вопросам не было принято решение из-за отсутствия кворума.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Указанное общее собрание в форме заочного голосования проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором проведения данного собрания являлся один из собственников многоквартирного <адрес> - фио В голосовании приняли участие собственники, обладающие <.......>% голосов. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме признано состоявшимся.
В результате проведения собрания собственниками дома было принято решение об утверждении положения о совете МКД, избрании членов совета МКД, избрании председателя из числа членов совета МКД фио утверждении срока осуществления полномочий совета МКД сроком на 2 года, уполномочии председателя совета многоквартирного дома на право заключения на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договора управления и/или договоров, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 164 Жилищного кодекса РФ, контроля их исполнения, а также совершении всех иных необходимых действий, связанных с выполнением данных полномочий, утверждении способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях на видном месте у подъездов дома и места хранения протокола общего собрания у председателя совета МКД.
Истец ссылалась на то, что не была извещена о проведении общего собрания, участия в нем не принимала, сообщения об итогах голосования размещено не было, чем были нарушены требования ЖК РФ.
При этом из материалов дела и показаний свидетеля <.......> судом было установлено, что извещения о проведении общего собрания размещались, также размещалась информация об итогах голосования и о принятом решении.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Отказывая в иске, суд обоснованно указал о том, что в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ истцом не было доказано, какие права и законные интересы истца были нарушены решением общего собрания, оформленного соответствующим протоколом, и какие убытки были истцу причинены.
Кроме того, суд установил, что истцом также был пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, поскольку истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для восстановления срока суд не усмотрел, поскольку установил, что истцу было известно о собрании в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного, суд принял правильное решение об отказе истцу в иске к ответчикам.
Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками был нарушен порядок проведения общего собрания, о проведении которого истец не был извещен, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Не являются основанием к отмене решения и доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении общего собрания нарушены права не только истца, но и других собственников помещений многоквартирного дома. Другие собственники о каких-либо нарушениях не заявили, в суд с соответствующим иском не обратились, не наделили истца полномочиями по защите их прав, свобод и законных интересов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил объяснения сторон, показания свидетелей и представленные документы, также несостоятельны к отмене решения, поскольку сводятся к необоснованной переоценке доказательств.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не учел признания иска ответчиком фио несостоятельна, так как при рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ ответчик фио иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд (л.д. 31). Замечания на протокол судебного заседания лицами, участвующими в деле, принесены не были.
Указание в апелляционной жалобе на то, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, к существу дела не относится и юридического значения для рассмотрения спора не имеет.
Другие доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела либо носят декларативный характер, поэтому также не могут свидетельствовать о необоснованности либо незаконности обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда города Волгограда от 07 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)