Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН ЛТД" директора Бакдаш Г.А. (протокол от 30.12.2013), Иванова Д.В. (доверенность от 02.12.2013), от правительства Санкт-Петербурга Каменской А.В. (доверенность от 09.01.2014), Петровской Т.С. (доверенность от 12.03.2014), Ерохова Л.И. (доверенность от 09.01.2014), от Жилищного комитета Петровской Т.С. (доверенность от 03.03.2014), от Комитета по управлению городским имуществом Ерохова Л.И. (доверенность от 29.12.2013), от администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Балабан Т.А. (доверенность от 01.09.2014), рассмотрев 10.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН ЛТД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А56-67594/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН ЛТД", место нахождения: 198092, Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 36-40, лит. А, ОГРН 1027810262292, ИНН 7809000783 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный (далее - Правительство), от 16.08.2011 N 1178 "Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка, жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Шкапина, д. 36-38-40" (далее - Постановление N 1178) в части изъятия нежилого помещения 4Н площадью 86,8 кв. м с кадастровым номером 78:8002В:3:2:1 и доли в размере 19 кв. м земельного участка площадью 907 кв. м с кадастровым номером 78:8002В:3, расположенных по названному адресу.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 10, ОГРН 1037851027081, ИНН 7809029013 (далее - Администрация), и Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет).
Решением от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.
Как указывает податель жалобы, Правительство не исполнило требования пункта 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 6 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и не осуществило предварительного и равноценного возмещения в связи с изъятием объектов недвижимого имущества до принятия оспариваемого постановления; в названном постановлении отсутствуют конкретные сведения об изъятии у Общества спорных объектов; срок на оспаривание ненормативного правового акта не пропущен.
В возражении на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Правительства, Администрации, Комитета и Жилищного комитета против ее удовлетворения возражали.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение 4Н площадью 86,8 кв. м с кадастровым номером 78:8002В:0:2:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 36-40, лит. А (свидетельство о государственной регистрации права от 15.11.2006 серии 78-АВ N 234343).
Общество является арендатором части земельного участка общей площадью 907 кв. м с кадастровым номером 78:8002В:3, расположенного по названному адресу, на основании договора от 12.10.2001 N 11/ЗД-01774 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного с Комитетом.
Распоряжениями Администрации от 16.02.2009 N 95 "О признании многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шкапина, дом 36-40 лит. А аварийным и подлежащим реконструкции" и от 22.12.2010 N 859 "О внесении изменений в распоряжении администрации Адмиралтейского района" на основании заключения межведомственной комиссии Адмиралтейского района от 20.08.2008 N 206 многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 36-38-40 лит. А, признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Постановлением N 1178 Правительство приняло решение об изъятии путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка площадью 907 кв. м с кадастровым номером 78:32:8002В:3, расположенного по адресу: ул. Шкапина, д. 36-38-40, лит. А, относящегося к категории земель населенных пунктов, а также находящихся в частной собственности жилых и нежилых помещений в названном доме, расположенном на данном земельном участке.
Общество, считая Постановление N 1178 несоответствующим закону и нарушающим его права и интересы в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления в связи с пропуском Обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на оспаривание Постановления N 1178 и отсутствием оснований для его восстановления.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, независимо от иных обстоятельств дела.
В обоснование заявления о восстановлении срока на оспаривание Постановления N 1178 Общество сослалось на то, что о нарушении прав ему стало известно из письма Администрации от 07.08.2013 N 01-17-1297/13-0-1.
Суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, установили, что Общество ознакомилось с текстом оспариваемого постановления в рамках рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-15369/2013 по иску Комитета к Обществу о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения 4Н в доме N 36-38-40 по улице Шкапина в Санкт-Петербурге, первое заседание по которому состоялось 26.04.2013. Следовательно, о нарушении своих прав Общество должно было узнать не позднее указанной даты.
При таких обстоятельствах отказ судов в восстановлении пропущенного срока на оспаривание ненормативного правового акта, и, как следствие, отказ в удовлетворении заявления не противоречит закону.
Апелляционный суд также установил, что Постановление N 1178 принято с соблюдением закона, иных нормативных правовых актов и не нарушает прав и интересов заявителя.
Апелляционный суд правильно применил статью 239 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. На довод Общества о необходимости признания его помещения непригодным для проживания апелляционный суд обоснованно указал, что для осуществления изъятия помещения и земельного участка для государственных нужд не требуется признания каждого отдельного помещения в многоквартирном доме непригодным для проживания, соответствующие правовые последствия наступают при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что Правительство не исполнило требования пункта 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктов 1, 6 статьи 63 ЗК РФ, поскольку пункты 2 и 3 оспариваемого постановления и обязывают Администрацию и Комитет в установленном порядке осуществить юридические действия, связанные с изъятием объектов недвижимости за счет определенных бюджетных средств.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А56-67594/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН ЛТД" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-67594/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N А56-67594/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН ЛТД" директора Бакдаш Г.А. (протокол от 30.12.2013), Иванова Д.В. (доверенность от 02.12.2013), от правительства Санкт-Петербурга Каменской А.В. (доверенность от 09.01.2014), Петровской Т.С. (доверенность от 12.03.2014), Ерохова Л.И. (доверенность от 09.01.2014), от Жилищного комитета Петровской Т.С. (доверенность от 03.03.2014), от Комитета по управлению городским имуществом Ерохова Л.И. (доверенность от 29.12.2013), от администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Балабан Т.А. (доверенность от 01.09.2014), рассмотрев 10.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН ЛТД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А56-67594/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН ЛТД", место нахождения: 198092, Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 36-40, лит. А, ОГРН 1027810262292, ИНН 7809000783 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный (далее - Правительство), от 16.08.2011 N 1178 "Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка, жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Шкапина, д. 36-38-40" (далее - Постановление N 1178) в части изъятия нежилого помещения 4Н площадью 86,8 кв. м с кадастровым номером 78:8002В:3:2:1 и доли в размере 19 кв. м земельного участка площадью 907 кв. м с кадастровым номером 78:8002В:3, расположенных по названному адресу.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 10, ОГРН 1037851027081, ИНН 7809029013 (далее - Администрация), и Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет).
Решением от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.
Как указывает податель жалобы, Правительство не исполнило требования пункта 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 6 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и не осуществило предварительного и равноценного возмещения в связи с изъятием объектов недвижимого имущества до принятия оспариваемого постановления; в названном постановлении отсутствуют конкретные сведения об изъятии у Общества спорных объектов; срок на оспаривание ненормативного правового акта не пропущен.
В возражении на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Правительства, Администрации, Комитета и Жилищного комитета против ее удовлетворения возражали.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение 4Н площадью 86,8 кв. м с кадастровым номером 78:8002В:0:2:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 36-40, лит. А (свидетельство о государственной регистрации права от 15.11.2006 серии 78-АВ N 234343).
Общество является арендатором части земельного участка общей площадью 907 кв. м с кадастровым номером 78:8002В:3, расположенного по названному адресу, на основании договора от 12.10.2001 N 11/ЗД-01774 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного с Комитетом.
Распоряжениями Администрации от 16.02.2009 N 95 "О признании многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шкапина, дом 36-40 лит. А аварийным и подлежащим реконструкции" и от 22.12.2010 N 859 "О внесении изменений в распоряжении администрации Адмиралтейского района" на основании заключения межведомственной комиссии Адмиралтейского района от 20.08.2008 N 206 многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 36-38-40 лит. А, признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Постановлением N 1178 Правительство приняло решение об изъятии путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка площадью 907 кв. м с кадастровым номером 78:32:8002В:3, расположенного по адресу: ул. Шкапина, д. 36-38-40, лит. А, относящегося к категории земель населенных пунктов, а также находящихся в частной собственности жилых и нежилых помещений в названном доме, расположенном на данном земельном участке.
Общество, считая Постановление N 1178 несоответствующим закону и нарушающим его права и интересы в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления в связи с пропуском Обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на оспаривание Постановления N 1178 и отсутствием оснований для его восстановления.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, независимо от иных обстоятельств дела.
В обоснование заявления о восстановлении срока на оспаривание Постановления N 1178 Общество сослалось на то, что о нарушении прав ему стало известно из письма Администрации от 07.08.2013 N 01-17-1297/13-0-1.
Суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, установили, что Общество ознакомилось с текстом оспариваемого постановления в рамках рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-15369/2013 по иску Комитета к Обществу о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения 4Н в доме N 36-38-40 по улице Шкапина в Санкт-Петербурге, первое заседание по которому состоялось 26.04.2013. Следовательно, о нарушении своих прав Общество должно было узнать не позднее указанной даты.
При таких обстоятельствах отказ судов в восстановлении пропущенного срока на оспаривание ненормативного правового акта, и, как следствие, отказ в удовлетворении заявления не противоречит закону.
Апелляционный суд также установил, что Постановление N 1178 принято с соблюдением закона, иных нормативных правовых актов и не нарушает прав и интересов заявителя.
Апелляционный суд правильно применил статью 239 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. На довод Общества о необходимости признания его помещения непригодным для проживания апелляционный суд обоснованно указал, что для осуществления изъятия помещения и земельного участка для государственных нужд не требуется признания каждого отдельного помещения в многоквартирном доме непригодным для проживания, соответствующие правовые последствия наступают при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что Правительство не исполнило требования пункта 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктов 1, 6 статьи 63 ЗК РФ, поскольку пункты 2 и 3 оспариваемого постановления и обязывают Администрацию и Комитет в установленном порядке осуществить юридические действия, связанные с изъятием объектов недвижимости за счет определенных бюджетных средств.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А56-67594/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН ЛТД" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)